paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Category:

В Африку. Не хочу! Не хочу!

Все фотографии Африки в инете у меня вызывают отвращение. Не хочу туда, а Красное море Египта - не Африка.

Власть старательно нас загоняет в африканские реалии. А общество упирается.

Еду утром на работу в метро. Духота: вагон нового типа, окна не открываются, а кондёр не работает. Молодая женщина теряет сознание. Но люди ведут достойно, дружно помогают.

В общем очередная «собянинская плитка» (каждый день хожу на работу по этому безобразию), но белые люди ведут себя цивилизованно.

В Африке жить плохо: один военный переворот за другим. Бандитизм и произвол. Никакая целесообразная экономическая деятельность невозможна. Кроме как за колючей проволокой в анклавах ТНК.

Ещё недавно эта беда доставала страны Латинской Америки, но по мере развития гражданского общества, это Зло удалось серьёзно ослабить. А вот Россию Власть с усилием достойным лучшего применения загоняет в мир беспрерывных пронусиаменто.

Ну собственно, вот и описание московских беспорядков.

Интересно, заткнутся ли легионы наглых пропагондонов, борисов борисовых и летёх после этого, в ЖЖ??

У благонамеренной части общества, т.е. той, что есть что терять, что смертельно боится потрясений, накопилось масса претензий к Власти. При этом эти же слои всегда являются самой надёжной опорой Власти и Государства. Почему бы и не учесть их пожелания? Тем более это движение всегда инструмент чистки низового аппарата, устранения бюрократических ляпов. Всё это позволяет держать массу служилого люда в тонусе, на благо правящей элиты.

Власти же РФ начали войну с благонамеренной частью общества.

Власть навязала благонамеренным людям в качестве лидеров и лозунгов всё самое мерзкое, от чего общество тошнит. Власти определяли, кому можно провести митинги, а кому нельзя. Кто будет определять повестку и лозунги, состав выступающих. В итоге во Власти усилились позиции тех, кто на все вызовы мировой экономики отвечает: «Давить надо народец, давить!»

В самом худшем циничном случае всё это можно и нужно было спустить в свисток, просто не заметить. Ни фига, дали по морде. Итог: защищать Власть от реальных врагов некому.

Мирные манифестации не являются угрозой обществу, государству и властям. Особенно манифестации сытых и успешных. Митинги лишь прикрытие. Тем более сейчас, когда для митингов достаточно лишь горстки людей перед телекамерами, всё остальное сделает фотошоп. Опасностью является мятеж, организованный военизированной полицией.

Это аксиома. Так было всегда и везде.

Благонамеренным гражданам  демонстративно плюнули в лицо. А части военизированной полиции усиливаются день ото дня. И числом всё больше и подразделений становится невероятно много, перемещаются по всей стране.

Теперь, если что, можно вывести и тех, кто на поросах социологов отвечает «терпеть наше бедственное положение более невозможно». Но это совсем необязательно.

Интервью А. Илларионова. Там много любопытного, но обращу внимание  «вредные советы остера» от Гайдара. «Иметь часть, готовую стрелять в народ».

С таким полком карателей никогда и нигде нет проблем. В холодной Москве так просто хватит пожарных с гидрантами.

Проблемы с теми, кто будет идти под пули, защищая Власть. Надо иметь части готовые подавить военный мятеж или гражданскую войну, организованную иностранными конкурентами. Т.е нести тяжёлые потери. А хулиганов готовых разгонять митинги пенсионеров, набрать не сложно. И свежая иллюстрация пример: квартиру дали не вдове милиционера, погибшего в Чечне, а полицаю разгонявшему мирных обывателей!

Поэтому умный и властолюбивый Гайдар, давая Власти вредные советы, для себя между благодетелем Ельциным и чеченской армией без колебаний выбрал в 1994 году чечен. Немного не досчитал. На самом деле жаль, что не вышло:  как президент России, он был бы справился (стоит почитать разоблачения Илларионова. Он хорошо показал, что Гайдар был личностью сталинского типа).

Ну и что теперь? Читайте историю февральского переворота 1917. Только у Галковского, а не в «Кратком курсе истории ВКП (б)» и его последователей.

В России невозможно гражданское общество. Этот народ - государственный и без него жить не может.
Всё правильно чел сказал. Этот народ ничего на себя не берёт. Всё делегирует. Поэтому сильная центральная власть не баг, а фича данного квази-африканского социума. Если власть европейская ("царский режим"), аморфная масса внизу приобретает какие-то европейские черты. Если у власти Якоб Зума или Владимир Путин, народ африканизируется. Что и имеет место, соответственно, в ЮА и РФ.
Вдор. Да жесточайший коммунистический террор оставил свои следы. Плюс отсутствие организаций гражданского общества (а в них 99% силы западного социума).
Создайте те же ТСЖ на местах - и через пять лет Россия будет Германией.
Поэтому первая маре Ельцмина - разгром мстных советов. Даже тех, жалких.
Это истерика, Леонид, успокойтесь.
Вся эта белоленточная свистопляска - провокация гражданской войны. И никакой другой цели не преследует.
Эти лозунги, этих лидеров и этот формат навязала Власть. Она и провоцирует.
Значит, задача нормальных людей - не поддаваться на провокации и посылать бить морду навязаных лидеров.
Помним, помним приказы Берии накануне 22 июня.
Странная у Вас аналогия. Кто-то собирается напасть на РФ? Если да, то белоленточников нужно не бить, а расстреливать на месте.
Кстати, по ссылке на Илларионова: после текста там идет ссылка на полный текст интервью (еще интереснее - полнее).
А если, всего на секундочку, предположить, что анклавы ТНК уже состоялись? Заметьте, какое чуть иное, но совершенно верное значение тогда приобретает фраза "Власти же РФ начали войну с благонамеренной частью общества". Национального общества.

Я не прав?
Газпром, Лукойл, ТНК-БиПи, Рыболовлев, Мордашов.
Люди, которых я хорошо знаю лично, трудятся в Газпроме и Лукойле. Не на заправках.

Ни один из них не является представителем национальной буржуазии. Зато являются яркими представителями компрадорской. Может быть мне не повезло со знакомыми. Но сомнительно.
национальная буржиазия - раздавлена властью еще в 90-х, ей не дали сформироваться, то что есть - лишь тень того, что должно быть.

Тень небоеспособная, затравленная, зашуганная. И все равно её боятся.
У меня есть определенные сомнения в "все равно её боятся". Все знакомые, кто хоть куда-то пробился, держат сограждан за скотину. И чем выше пробился, тем вернее держит.
Э не, мы о разном говорим. я под "нац. буржуазия" понимаю мелких предпринимателей, мелких чинуш, т.е. людей НЕ бедных.
Они сами нищих за скотину держат, НО они - вынужденные патриоты т.к. пи. стране = пи. их безнесам.
Вот их-то и боится Власть т.к. кампрадоры ВСЕГДА бояться патриотов. (почему - думаю ясно))
"понимаю мелких предпринимателей"

Имхо - зря сужаете.

"т.к. пи. стране = пи. их безнесам"

Имхо - нет. В моем окружении не так. Общий принцип "награбить и свалить".

Deleted comment

>>"Болотинги" (хомячки, планктончеги) не "благономеренные" и опорой быть не могут.
Это именно опора, и в таком качестве они старательно выкармливались. Но опора разумеется на Пу, а корпоратократии

Deleted comment

В метро разные ездят. Забредают, из-за пробок и успешные и состоявшиеся продавцы воздуха и прочие вебдезигнеры.
По глупости или в злонамеренных целях, Вы путаете с немцовым сто тыс москвичей, Трудовую интеллигентную Москву.
Для того чтобы выйти, надо иметь и характер и достаточно независимые источники доходов.
Хорошо то что эти дебилы даже африканизацию провести не в состоянии, не говоря уже о модернизации. Они даже не поймут за что их сольют. Будут сильно удивляться.
а почему именно у галковского читать о превороте 1917?
Потому что
1. Просто и доступно.
2. Реальные события, а не Краткий курс.
напомните ссылки, пжлст.

ezorg

May 31 2012, 15:52:08 UTC 7 years ago Edited:  May 31 2012, 15:52:58 UTC

+1 , где почитать ?
Гугль в помощь. Расширенный поиск.
спасибо за внимание,конечно.
но вопрос был скорее риторический,хотя и с надёжами на относимость и допустимость столь резкой рекомендации - "читайте у...имярек!"
не потому ли,что:
1. "просто и доступно" - это не для всех? /т/е относится не ко-всем;про себя пока не могу ничего сказать - не читал Г./
2. всё что ширее (сиречь,большее...),чем Краткий курс, то - "реальные события"? /т/е допустима своя правда каждого, у кого она есть и она своя...: как относиться к ответу из раз,два,три... шести слов? краткому?ил как к правдивому?.../
я, извиняюсь, за такой внимательностью к своему вопросу подозреваю,что отвечал мне не пайдиев, а гильбо /и то,если с пайдиевым спорит/)))
где тут леонид евгенич и где евгений леонидыч?
/а галковского почитаю - вдруг "открою" его для... себя)))/
СПАСИБО
либеральные чекисты, которые ведут дело к Африке, более хитры и гибки, чем топорные силовые чекисты
жарко там. в Африке-то.
> эти же слои всегда являются самой надёжной опорой Власти и Государства. Почему бы и не учесть их пожелания?

Именно поэтому. Зачем считаться с их требованиями, если они и так поддерживают Власть?

> Благонамеренным гражданам демонстративно плюнули в лицо.

И вот что благонамеренные граждане ответили:

"В рамках моей профессии несотрудничество с властью означает выход в тихие пенсионеры, в лучшем случае — в литераторы… Второй раз подкладывать под политику свою профессиональную карьеру мне как-то не хочется, к тому же мне давно не 18 лет."
Не согласен, Леонид.

Не согласен ни с вами, ни с Кургиняном, который говорит нечто похожее.

То, что на кургинянский митинг на Поклонной возили централизованно людей автобусами (хотя, конечно, не всех) - дает основания назвать этот митинг "путингом".

Чем занимается Кургинян: узурпирует под себя левые, левацкие и коммунистические идеи и переплавляет их в за-путинские. Общий вывод из его идей: "Путин, конечно, не очень, но все лево-мыслящие и патриотические граждане должны быть за него, иначе Страшный Оранж".

А теперь - почему не согласен лично я.

1) А что страшного в оранже? ну, придет Юлька Тимошенко в лице Чириковой или типа того? почему это от этого _станет хуже_? Пусть каждый из нас задаст себе вопросы а) а что лично он потеряет, если придут белые ленты к власти и б) а почему и на каком основании он именно так ответил на пункт "а".

2) Повышение открытости и гласности в обществе, развинчивание берущей под козырек Единой России и замена ее кучей соперничающих групп, вынуждение Путина становиться компромиссной фигурой всех этих групп и использовать свои политические таланты на их балансировку (а это именно то, чего хотят белые ленты), как минимум куда как затруднит делание мерзостей для среднего звена госчиновничества и ментов. Такая ситуация поставит их куда как в тонус, а именно оборзение этих групп и есть одна из главных проблем в РФ. Ради решения этой проблемы можно и Сирию сдать, и не ее одну.

А какие именно негативные тенденции стоит ожидать от белых лент - убей не пойму.

Понятно, что чисто эмоционально они бесят, ибо, как тут сказали, это те, у кого жемчуг мелок, и им до проблем тех, у кого супчик жидок, как пешком до Китая.

Но я в упор не вижу, чем полицейское государство лучше, чем они.

Параллели с горбачевской перестройкой, конечно, есть. Но глуп тот, кто считает, что приход гайдарочубайсов есть ее _обязательный итог_. Итогом могла быть и победа ГКЧП (тогда мы имели бы примерно то же, что имеем сейчас, ну в крайнем случае мы имели бы "как в Белоруссии"). Итогом могло быть и "задвижение" гайдарочубайсов с опорой на Скокова и Вольского уже в РФ.

Кроме того, Путин вовсе не борется с гайдарочубайсами. Это путинцы вступают в ВТО и затягивают гайки с инт. собст.

Ну и последний вопрос. Вот руководитель/владелец фирмешки программистов/аутсорс-бухгалтеров/установщиков окошек и дверей. Или владелец ресторанчика. Расскажите, Леонид, как и каким образом приход белых лент к власти _сделает им реально и всерьез хуже_?
Я тоже ничего страшного в оранж не виж, поскольку такого явления НЕТ.
Есть лишь прирытие для олигархического силовго давления.
А за оранж пытаются выдать протест народа при помщи провкаторов немцовых-кургинянов.
(в поддержку "белых лент", часть вторая)

Я не кликушествую либерастскими лозунгами. Я спокойно и осторожно анализирую.

ОК, у кого-то тоска по "твердой руке" и по "порядку". Но, для начала, посмотрите на наводителей этого самого порядка. Кто-то всерьез считает, что порядок в нормальном понимании этого слова может быть наведен майором Пыткиным-Жопошампанским из ОВД "Дальний"? Неужели не очевидно, что слово "порядок" в понимании _этих_ людей куда как отличается от его нормального понимания?

И неужели не очевидно, что выступления против "белых лент" льют воду на мельницу помянутых майоров?

Кому-то, очевидно, приятно (по низменным психологическим причинам), когда ОМОН кого-то отмудохал. Он не понимает, что завтра он просрочит ЖКХшные платежи, и его за это отмудохают никак не меньше. Причем никакого фокуса телекамер на нем лично - не будет. Он просто нафиг никому будет не нужен.

Как можно выбирать ОМОНовца, если выбор между хипстером и ним? Хипстер по крайней мере "не полоснет", это очевидно.
Путинской власти было и есть на народ куда как плевать. В т.ч. на благонамеренную часть общества.

Хипстеры и белые ленты куда как ближе к понятию "выразители интересов нац. буржуазии". Не зря им башляет вполне себе национальная Альфа-Групп.

Главная проблема РФ в том, что у нас есть гипертрофированный, в значительной части унаследованный от СССР (где он был разумен), госаппарат и чиновничество, не говоря уж о силовиках. Не надо закатывать истерики о "кровавой гебне", надо просто задаться вопросом: в чем смысл ФСБ, имеющей территориальные подразделения в каждом районе (вплоть до автоштрафстоянок)? это просто параллельная полиция, а зачем стране 2 практически одинаковых полиции?

А в чем смысл внутренних войск, параллельных просто войскам? и там и там казармы, строевая, приказ, дисциплина, готовность стрелять в народ (как стреляли "просто войска" в 1993).

Таких людей - много. И они хотят есть. При этом они уже стали плеоназмом (термин Кара-Мурзы). Т.е. явлением, к которому отпали предпосылки, а значит, возникла угроза тихого упразднения и самого явления.

Довольно очевидно, что сокращение этих аппаратов на 2/3 просто пройдет незамеченным народом и обществом (кроме самих сокращенных). И довольно очевидно, что они _не особо нужны бизнесу_, что мелкому, что крупному. Таким образом, повышение роли бизнеса в стране повышает угрозу оптимизации государства (под нужды бизнеса) и соответственно массовые сокращения в госаппарате.

Именно в этом и есть главное зерно идеологии дугиных и кургинянов. Вся эта славянофилия на тему "у нас особый путь развития" служит именно идейной обосновкой существования этих бюрократических пирамид. В дугино-кургинянской идеологии они подаются как выразители едва ли не Духа Святого этой "особой русскости", а все остальные слои общества - как "бездуховные".

А каким именно крючком эта идеология цепляет простонародье? а очень простым. Добившийся чего-то директор и топ-менеджер (типа того самого Ашуркова) есть человек высокой интеллектуальной одаренности с прекрасным образованием, которое средний "простонародец" - не тянет. _Реально_ поднялись на 90х сплошь и рядом именно такие люди. Это второй эшелон бенефициаров 90х после околономенклатурных "сидящих на потоках".

Такие люди простонародью непонятны. "Ботаны". А вот ментовский майор Пыткин - это "свой", "простой". Ничего, что он как раз другому простому будет бутылку в зад забивать. Главное, что он не "ботан". Не шибко умный.

Что произошло в 90ые? да реально состоялось деление на анклавы и киберпанк. Да, там нет привязки к территории и тем более оград под током. Но совершенно четко общество разделилось на "приличные места" (бизнес, в т.ч. инофирмы) и места унылые, как перумовская "Земля без Радости" (все остальное, в т.ч. госконторы и силовка). Конечно же, "приличные места" во многом оттянули на себя ресурсы всей нации, оставив все "неприличное" обескровленным и зачастую в состоянии медленного трупного разложения, со стервятниками, роль которых играли бандиты. Но тем не менее для высокоразвитого интеллектуала с хорошим образованием в 90ые не составляло труда попасть в "приличное место", где, кстати, его уровень жизни был намного выше советского.

Конечно, такое деление - плохо. Но то, что предлагает дугинщина, это _полная элиминация_ вообще всех высокоразвитых образованных людей, отказ от развития и скатывание в контрмодерн с киберпанком, уже без шансов - далее будет Африка, у которой тоже "свой особый путь развития".

Забавно посмотреть, кстати, на выражение этой идеи в худлите последних лет.(и далее)
Бешеный успех сериала Глуховского и соавторов про Метро-2035 и кучи иной аналогичной фэнтези о чем-то, да говорит. Общие черты:

1) не-нужность высокоразвитых людей в этих сеттингах. Персонажи сплошь да рядом полуорочьи гориллы обоих полов, слабо отличающиеся от героев бандитских сериалов про обожженных зоной.
2) развитие как таковое вообще кончилось. Жизнь на обломках.
3) тенденция искать какую-то "свою великую Правду" в этом образе жизни.

Понятно же, что носители такой идеологии _не остановятся перед реальным созданием такого мира_ ради этой самой "правды". Это чудовищное зло, по сравнению с которым даже шакальство у посольства США - пустячок.

Еще раз: госконторы и силовка куда как понятны серой массе тупых двоечников, чем современный бизнес, тем более иностранный. Речь идет о натравливании серых на ярких, чтобы ничего не осталось яркого и на этом фоне серость считала бы себя Людьми.

И еще раз: такая идеология востребована, вследствие специфического устройства государства, а оно само есть следствие неполной десоветизации. Не Дугин бы появился, так Пукин.



А что Путин? А то, что не он создал эту идеологию и не он ее раскручивает. Он _вынужден действовать на фоне_ такой идеологии и ее базисного соц. слоя.

И ему это - удобно. По той простой причине, что бюрократия, будучи в массе своей сообществом абсолютно лишенным чести (а как там не станешь подлым, когда за проявление чести и достоинства вышестоящий тебя превратит в ничто росчерком пера?), не способна сама урегулировать конфликты в собственной среде. У нее просто колоссальный запрос на Пахана. Как ради регуляции конфликтов (неформальный верховный судья в них), так и ради получения простейшего источника легитимации своей власти и влияния - "Сам назначил". Не зря говорят, что за отмену выборов губеров выступали... сами губеры. Подлизать Москве куда как проще, чем бороться на следующих выборах с подросшим конкурентом.

Именно потому практически нет сопротивления самой бюрократии созданию Единой России, этого эрзаца полит. партии и сложной системы спутанных вожжей в руках у пахана. Ведь что на Западе мешает бюрократии разлагаться и смердеть? прослойка выборных политиков, которые есть начальники над бюрократией. ЕР же есть "мурзилка" (форма резко отлична от содержания), который по форме партия, а по содержанию - элиминатор института выборной политики и инструмент для ее подмятия бюрократией.

При этом лично Путин, по многим признакам, куда более достойный и менее разложенный гос. деятель, чем общая масса чиновничества. Именно потому, кстати, многие его и хвалят и им восхищаются (ЕдРом же не восхищается никто).(и далее)
Но! Опираться на ЕР и бюрократию, в т.ч. силовую, Путину куда как проще. Ведь, поведи он курс на развинчивание этой системы, "поднялся" бы бизнес, равно как и вообще люди, имеющие высокий статус _как личности_, а не как "назначенные сверху" - от кинорежиссеров до воров в законе.

В этой системе Путин (и вообще президент) будет нужен только как компромиссная фигура, обозначающая Центр, и дающая понять (в т.ч. силовым и уголовно-исполнительным путем), что есть крайнее, нетерпимое отклонение от оного Центра. Причем общая воля слоя элиты будет куда как превосходить личную волю президента. Ему придется вестись за "равнодействующей тысяч воль" элитников (бизнесменов, режиссеров, воров и т.д.), причем под реальной угрозой своей замены кем-то еще в случае, если большинство элиты в нем разочаруется. Именно таковы, кстати, президенты стран Запада.

Личное положение президента куда более прочно, когда он назначает своими росчерками пера едросов, а едросы взамен гарантируют ему "типа выборы" всеми административными рычагами. "Мы назначили тебя, ты назначил нас". В своем узком кругу.

Несложно догадаться, что никакой патриотической буржуазии, "благонамеренной части общества", в такой системе места нет. Наоборот, интересы этой части общества требуют ее бОльшего представительства во власти, за счет, конечно, чиновничества и Единой России. Сия часть общества - угроза нынешней системе.

А что до гипертрофии силовки - так это в значительной степени соц. лифт для людей, не одаренных ни в чем и куда как близких к низам по всем понятиям. Рядовой ОМОНовец, хоть и не имеет больших выходов на деньги и коррупцию, имеет куда большее уважение государства и правоохранения к своей персоне, чем рядовой гопник, заплевывающий подъезды. Такие люди могут зачастую ненавидеть и презирать свое начальство, но никогда не будут переть против Системы в целом, догадываясь, что, в случае ее краха, им останется только сидеть у подъезда, курить и харкать на пол. Ну, как максимум, работать подмастерьями в гаражных шиномонтажах.

Риск пронунсиаменто? так а _всему этому слою_ что он? лично для Путина это риск, а для, скажем, едросских депутатов в Думе? свергнет Путина какой-нить генерал в погонах, и ему _тоже понадобится едросская Дума_. Депутаты - и, скорее всего, даже губеры - останутся на постах.
Вы с кем то спорите, не со мной. Вы бы лучше свой текст опубликовали.