Новый рывок НТР.

Вчера по РБК новость в строке пробежала: сдан в эксплуатацию газопровод Иран - Афганистан...

А газопровод Туркмения - Иран уже существует:
http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=683063

Так я про то же. В эту сторону двигаются.

Я не очень понял, кому и на фиг нужен газопровод Иран-Афганистан...

В Индию и Пакистан продвигаются. Ясно, что Афганистан не конечный пункт.

Ну и при чем тут Афганистан? С тем же успехом можно его через Египет прокладывать... Между Ираном и Пакистаном - общая граница, по Белуджистану, а в Афгане - горы, и отсутствие дорог...

Через Египет? Не надо так преувеличивать. Посмотрите физическую карту (по поводу гор). Путь короче через Афган, рельеф лучше, а белуджей, возможно, обходят. Сам по себе газопровод туда смысла не имеет. Явно будут строить дальше.

Смысл только в том, чтобы обойти белуджей. Вдоль моря - было бы и легче, и дешевле. А через Афган - самый, пожалуй, отстойный вариант: это очень глухой угол Азии, с принципиальным отсутствием транспортной схемы.

Построили (если верить РБК), уж спорить не о чем :)

Так вот я и сомневаюсь, что построили... Проверить-то все равно некому. РБК в Афган не пустят, Вы же понимаете...

Афганистан-то при чем?

Никто никогда не контролировал Афганистан.

Ближе всего к этому были наши в 80-е годы. Сейчас в Афгане американцы и Карзай контролируют часть Кабула. Поэтому я просто в недоумении - кто поверит, что через Афган можно что-то строить? Газопровод? Не смешно...

Для очередной НТР нет предпосылок. Научная картина мира за прошедшие 100 лет не изменилась. Не совершено никаких глобальных научных открытий. Не найдено новых источников энергии. Не появилось даже принципиально новых потребностей у населения. НТР не совершаются на саммитах. НТР соврешаются в научных лабораториях и конструкторских бюро.

Ставка на энергосберегающие технологии - фуфло. Столько, сколько прожирает Европа не наэкономишь. Можно было бы создать альтернативную энергетику на основе атомных и термоядерных технологий (тут у европейцев есть успехи), но тут они даже не вспомнили о них. В итоге получается, что идея в том, чтобы просто "затянуть пояса" и частично перейти на подножный корм.

Поскольку все это выглядит очень конъюнктурно после мюнхенских жалоб Путина, трудно не вспомнить другую разводку под названием "СОИ".

Стало быть они вообще не имеют денег на всю эту хренотень, и это просто пустая болтовня Меркель.

"сумели договориться, что само по себе выглядит сенсационно"

Раз сумели "договориться" за 1 день, значит ТОЧНО ЛАЖА. Любой серьезный вопрос подвисает в ЕС на годы. А раз все так быстро подмахнули, значит понимают, что пропагандистская акция, и ничего реального за этим нет. Вас самого-то не насторожило?

Так в Германии атомную энергетику развивать и не собираются - страна-то не совсем суверенная... Даже зеленых псов для предотвращения этого на изготовке держат...

=В основе программы — экологическая идеология, предложенная Германией=

Вообще это означает следующее...

Сегодня главная "энергетическая кладовка Европы" - Франция. Последовательно развивающая атомную энергетику. На французских АЭС уже висят вся Италия, Испания и половина Германии. Инициатива Меркель означает, что Франция возьмет на себя уже всю Германию. Тут не удивительно, что вес ЕС договорился: куда бы он делся.

Какие есть проблемы? Их всего две. Первая: ядерное топливо. Тут выручит Россияния. Добыча урана в Краснокаменске жива, его обогащение в Ангарске тоже. Вторая: ядерные отходы. Тут тоже выручит Россияния. В Ангарске планируется захоранивать и по возможности эти отходы перерабатывать. ТО есть всю экологическую грязь перебросят к нам.

Вот, собственно, в чем и состоит "третья НТР".

Европа - участник обсуждения проекта "раздел".

Согласно ему, РосФедерация примерно по Уралу делится на "сферы ответственности" - соответственно, ЕС и Китая.

Этот проект обсуждается в определенных околоМИДовских кругах.

К обсуждению привлекаются также Фонд Форда, Фонд Карнеги ... может еще кто, но я не в курсе.

Официальная позиция США - против. В МИДе США не уверены относительно дальнейших отношений с Китаем. Например, вокруг Тайваня. И хотели бы видеть РФию как противовес Китаю.

С другой стороны, там уже понимают, что в качестве противовеса РФия уже не годится. За отсутствием военной структуры. Сейчас пугать Китай Россией - примерно то же, что ежа пугать голой ж..й.

В то же время Китай не видит смысла для себя. Поскольку брать на себя ответственность за громадную и слабозаселенную территорию - себе дороже. Он все равно не сможет обеспечить контроль даже за Транссибом. А ведь у Китая есть еще своя "головная боль" - Тибет и Уйгурия.. да и Внутренняя Монголия хотя и не бунтует, но и не довольна.

...

Нельзя полагать, что все эти разговоры идет за спиной Кремля. Кремль в них - активный участник. Так как он все же считается ответственным за порядок на территории. А обеспечить его, как все более становится ясно, не в состоянии. ТО есть в теории у РФ есть Стабфонд, есть ЗВР, и с этими деньгами, при наличии "политической воли" это сетера можно много чего сделать. Но! Не для того все это собиралось и компоновалось в США и в Европе. И дело даже не в жадности кремлян. Но и в том, что эти деньги - работают в экономике ЕС и США. И изъятие их почти гарантированно вызовет финансовый кризис. Заткнуть который им нечем. Там слишком тонкая субстанция... и уход даже небольших (по сравнению с ВВП США, к примеру) средств может вызвать "падение домино", как в 1929-м. Там ведь тоже с мелочи началось...

Поэтому ситуация такова. РФ как военная сила - не считово... НИ как "угроза миру", ни как "противовес Китаю". РФ как источник финансовых потоков завершается (выход из строя мощностей). Инвестировать какие бы то ни было средства в уже безнадежную систему нет смысла. Напротив, надо успевать вывезти, что выводится. Но население остается. У населения море оружия на руках, а еще больше на войсковых складах, которые не удастся взять под контроль. Поэтому нежна "мягкая" схема, с постепенным снижением уровня жизни, и с управляемой оппозицией. Грубо говоря, полностью заменить руководство, вместо Путина и ЕР поставить, например, Якунина и СР, которые будут еще 4 года ругать предшественников, и валить все проблемы на "подлых либералов" или "кровавую гэбню" (в зависимости от колера аудитории). Параллельно контролируемые "нацифашисты", которые создают обстановку латентного погрома. Задача трудная, не спорю. Требует внешнего контроля и управления. Вот и идет базар - кто на себя возьмет... ЕС соглашается, но только до Урала. Китай маракует. Боится.

А что Вы считаете "проявлением официальной позиции"?

Официальная позиция - это позиция Госсекретаря США по иностранным делам (МИДа).

В чем она должна "выражаться", я не знаю. Я знаю, какова она есть.

Бредятина и пеар, ничего больше.
Истинное ресурсосбережение возможно только на изменении всего стиля жизни.

Не, конечно, дыма без одня не бывает, и чего они под шумок реального сделают - другой вопрос.

Но пока что Европа и США известны экспортом во весь мир крайне расточительного образа жизни. Причем эта расточительность заложена в основу идеологии "общества потребления". В частности, установлено, что круче тот, кто больше потребляет, т.е. больше добра в дерьмо переводит.

Каждый делает свое -
Скажем, пан, открыто:
Крестьянин - жито из дерьма,
А мы - дерьмо из жита...

(с) Ян Амос Коменский

Крестьянин - жито из дерьма,
А мы - дерьмо из жита.

Вот они, истинные основы экологии ;-)...

Это если считать в птичьих промежуточных единицах.
А если на человека или на рабочее место - куда как больше. И это без учета более холодного российского климата, вынуждающего тратить массу энергии на отопление.

Как энергопотребление больше, так и вообще ресурсопотребление. Стиль жизни такой, расточительный.

Те же личные автомобили, наличие которых сделали признаком "не-лузерства". Они очень энергозатратны и ресурсозатратны в сравнении с общественным транспортом.

Опять вы о промежуточных моментах.
Лучше разберитесь, сколько энергии и прочих ресурсов на человека расходуется у нас, а сколько у них.
И, кстати, не только у нас, но и, например, в Латинской Америке, ЮВА и т.п.

Что такое "потребительский сектор"?

Россия существует ТОЛЬКО за счет энергоемких производств. ТОЛЬКО потому, что в России низкие энерготарифы. Как только энерготарифы в России сравняются или даже приблизятся к Европе - Россия завершится.

И что означает московская нехватка энергии? По моему - всего лишь деградацию московской энергетики.

Это и есть - деградация сетевого хозяйства. Потери в котором зашкаливают.

начет туркменских миллиардов - похоже на вброс в информационной войне вокруг Ирана, чтобы усложнить внутренние проблемы для Буша-Чейни. Мол, какой смысл давить на Иран, если Китай все равно получит свой газ из Туркмении через Казахстан.
Но тем самым стрелки переводятся на необходимость сначала разобраться с Кремлем, который пока контролирует экспорт из Центразии.
Так что уважаемый kuula прав в том, что касается желаний ЕС - разделить с Китаем контроль над Центразией и туркменским газом. Однако, при катастрофическом развале РФ Европа может вообще ни...чего не получить, весь ресурс уйдет Китаю. Надеяться на мирный раздел не приходится. Так что повые..тся и придут с конструктивными предложениями.
Тем более что при развале РФ наиболее вероятной альтернативой является формирование оси США-Иран-Туркмения за счет интересов Европы и Израиля. Так что и Израиль в конечном счете заинтересован в сохранении РФ.
Тоже самое Китай - предложение Европы заманчиво, но утопично. В случае развала РФ и, как следствие, формирования альянса Вашингтона с Тегераном и Ашхабадом, результатом будет реализация мечты Бжезинского - кровавая междоусобица во всей остальной Центразии, огонь которой неминуемо перекидывается на северо-западные провинции Китая.
Так что даже слабая РФ и для Европы, и для Китая, и даже для Израиля - лучше чем никакой.

США не стукнут в любом случае. Им нужен союзный Иран, а не война в Иране.
Но штатники в своих действиях сильно ограничены влиянием Израиля, поэтому "неоконы" и изображают из себя главных защитников евреев, чтобы те не мешали решать вопросы с арабами и персами. А то иначе израильтяне начнут нервничать и еще чего доброго сами долбанут по Ирану ядреным оружием.
В кампании давления на Иран штатникам важно организовать изоляцию вокруг него, втянуть в санкции и Европу, и Россию, чтобы потом на тайных переговорах сказать - ну вот видите, у вас нет союзников и шансов, все танцуют под нашу дудуку, так что лучше договориться нам за их счет.
Но Штатам нужна гарантия, что Ирану некуда будет деваться, поэтому они будут делать ставку на дестабилизацию в Центразии и на всемерное ослабление РФ, вплоть до развала.
В Европе наверняка многие понимают, но слишком большое число агентов влияния США, таких как Солана, и таких маловменяемых стран как Польша или Дания. То есть с гарантией, что Европа в целом и крупнейшие страны не станут предпринимать никаких действий против России. Вопрос в Великобритании, но им бы со своими внутренними проблемами справиться, Европу они не построят в антироссийскую колонну.
Собственно России в этой ситуации достаточно держать дверь в Европу открытой для экономического сотрудничества, и сосредоточиться на налаживании отношений с Казахстаном и Китаем. Ну и самое главное - не расплескать собственное политическое единство в предстоящие критические 12 месяцев. Нужно решить три ключевые проблемы - точнее одну, но имеющую три аспекта. Проблема - устранение фактора зависимости системы от одной единственной личности, формирование коллективного контроля политической элиты над политически нейтральными фигурами: а) президента, б) генерального прокурора; в) мэра Москвы. Что означает проблему трудоустройства Путина и Лужкова, реформу Своета Федерации, реформу управления столицей, деполитизация института президента - избрание компромиссного, неамбициозного, но уважаемого в обществе и в мире политика.

Насчет раздела и оккупации России.

Всех, кто пишет на эту тему - прошу не забывать, что интересантам в этом деле (ЕС, Китай, США) куда выгоднее не впрямую контролировать своей администрацией - это дорого, это создает напряженность на оккупированных территориях национально-освободительного плана - а иметь компрадорские марионеточные режимы, полностью им подконтрольные. Этот вариант куда менее затратен для них.

Именно по этой причине и существуют купающиеся в золоте саудовские, ОАЭшные и т.д. шейхи.

А если туземная администрация явно не способна выполнять свои функции? Плюс, в стране имеется некоторое количество ядерного и гиганское - обычного оружия?

Оружие без людей - груды железа. Боле того, воюют не отдельные вооруженные люди, а армия в целом, как структура. И скорее даже страна. Все это весьма сложно организовано, иначе предельно неэффективно и ни для кого угрозы не представляет.
Ядерное оружие - оно еще и очень сильно защищено от несанкционированного сверху использования, а система управления им централизована до предела.

Что же касается неэффективности туземной администрации - а кто сказал что она неэффективна? Сумма экспорта России по данным Госкомстата уже довольно давно примерно вдвое больше суммы импорта. Никаких внутренних угроз на тему сбросить эту туземную администрацию практически не существует.
Где неэффективность? В смысле, для них. Неэффективность для нас их не волнует.

Есть признаки неспособности властей управлять государством. Вот, допустим, бензовоз доверен водителю, а он оказался алкоголиком и пьет за рулем. Прибыль приносит. Пока дорожная ситуация позволяет ездить на "автопилоте". Но долго ли до аварии и потери выручки, бензина и бензовоза?

Да не очень эти признаки выражены.

Блокада. Хорошо поставленная блокада.

В конце концов, главное для Запада даже не приток ресурсов из России - чё у них, своих мало, что ли? Главное - чтобы лаза не мозолили эти русские.

Для этого - блокада. Кто хочет продавать ресурсы на Запад и получать за это бабло - извольте вести себя хорошо. Нет? - ну и сидите внутри себя.

Как-то малореально. Россия все-таки не остров. США даже от Мексики не могут закрыться. А тут - самые протяженные сухопутные границы в мире.

США от Мексики и не пытаются закрыться.

Зачем? Это - постоянный источник рабочей силы.

А в случае России - не надо ведь перекрывать границы с Казахстаном, с Китаем... Достаточно перекрыть западную границу. И основные порты (Новороссийск, Петербург, Мурманск, Архангельск, Владивосток).

Все.

Не совсем. Надо учитывать
1. Запад не един, противоречия США - ЕС довольно серьезные.
2. ЕС (кроме, возможно, Франции) завязан на российские энергоресурсы очень сильно. Блокада со стороны ЕС практически невозможна. В первую очередь, и-за газа. Нефть танкерами гоняют, а газ - по газопроводам, любая переделка конторых - очень небыстрое и затратное мероприятие. Да и взять ЕС газ кроме РОссии особо негде.
Наоборот, в последнее время раздаются голоса о необходимости абсолютных гарантий постаок российского (и туркменского через Россию) газа, вплоть до контроля с них стороны над месторождениями и газопроводами.

Не-не! Про оккупацию нет и речи.

Я ни слова не сказал про "оккупацию". Да и нереально это. Я сказал про "зоны ответственности". А это может быть много чего. Например - совершено верно - компрадорские марионеточные режимы. Дело даже не в затратности: дело в физической невозможности оккупировать территорию. Смотрите: крупнейшая военная держава мира, США, не в состоянии держать окккупационный порядок даже в Ираке - совершенно примитивной в природном смысле территории, где не бывает зимы, нет лесов, рек, гор и так далее... И сравните с этим хотя бы, например, Ленинградскую область...

Нужен ли им там "порядок". Американцы - не немцы. Видели их фильмы? Может, их идеал - возможность жить, как герои боевиков?

А много ли самих американцев в Ираке?

Фильмы видел, конечно... Очень похожи на мечту импотента -:)))

Раздел России на зоны влияния - да, это возможно. Вроде французского и бельгийского Конго.
Но лишь в условиях перехода к многополярному миру, т.е., например, США - ЕС - Китай.
Но, на мой взгляд, это будет формальным признанием отказа США от своего единоличного лидерства, а на эту тему США будут упираться до последнего.

Насчет затратности и физической невозможности - я бы сказал, что физически возможно, но слишком дорого для США. Вообще с переходом от колониализма к неоколониализму страны "золотого миллиарда" привыкли что к ним материальные ценности сами несут, без особых телодвижений с их стороны. Отсюда резкое снижение способности напрягаться.

США и упираются...

Но если они сдадутся - это, понятно, и будет означать конец их присутсвия в Восточном полушарии.

Я думаю, сдадутся. А если не сдадутся... то их и спрашивать не станут.

нет, конечно. я понимаю, что буду выглядеть варваром - челом, не понимающим культурной политики эпохи....
Однако......
Сударь-пишущий, данные нам в ощущениях тексты,
Вы-то вроде - профессионал?
Или профессионализм состоит только...... в чём? В отслеживании запасов нефти?
В опять-таки отслеживании интриг этой маленькой, но влиятельной группы товарищей?
Мы, люди, уже вплотную стоим к границе новой не только энергетике, но и экономике....
И отсутствие её - это лишь политический акт, а отнюдь не экономический.
Сколько там амеры вбухали в Иракскую нефть? Уже не менее 1000 миллиардов?
А сколько выделено на термояд? Да на 20 лет?
Слушай,
не смеши публику.

Имейте в виду: никакой новой энергетики в ближайшие 100 лет даже не предвидится.

В 22-м веке - загадывать не берусь... меня зовут не Аркадий и не Борис -:)))

То же и про новую экономику...

Причем их отсутсиве - не политический и не экономический, а ФИЗИЧЕСКИЙ акт.

Очень интересно! Кстати. Хотелось бы знать Ваше мнение по поводу этой статьи: http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/233496.html