Причины слабости русских.

*и тяжело вздохнул*

"Первое поколение отвыкает от деревни и привыкает к городу. Подражает городским. Главное ограничение: отсутствие рационального мышления и рефлексии."

Я - то самое первое поколение. Он - нет. О чем в том же самом посте и написано. Причем, в том же самом посте написано, что в городе жить сильно проще - и это действительно так. Но, т.к. сам он к первому поколению не относится, и лишь пытается догадываться и домысливать, то не может даже задуматься над соответствием "жить стало проще" и "отсутствие рационального мышления".

"Моей семье очень мешал недостаток прагматизма. Оттого, что в нашей городской жизни начисто отсутствовала борьба за существование. Причина - должностное положение отца."

Нефига подобного. Потому что а) как я уже сказал, трудно стать более прагматичным, когда у тебя костыли везде б) его отец умер, когда он был совсем еще ребенком. Мужика там не было. А не прагматичности. В то самое время, когда отец более всего нужен - его у него не оказалось.

"которым не дают стать Нацией"
"До этого существуют племена, национальности, тейпы. кланы"

Вот это "до" где? Я столько лет пытаюсь вдолбить аборигенам это самое "до". Бестолку. Вообще никак. Нулевая отдача. Зиро. Тут то кто мешает? Кто мешает задуматься на элементарнейшим "детским" вопросом - если мои папа, мама, брат и сестра не самые добрые, сильные, умные и красивые, то почему, по какой причине, зачем мы вместе? На ступеньку выше вопрос - почему окружающие более-менее спокойно относятся к разводам, несколько хуже к брошенным родителям и еще хуже к брошенным детям? Почему градиент именно таков, а, например, не в обратном направлении. Это база. Без знания ответов на такие вопросы... Я серьезно - подавляющее большинство не только не знает ответов, но даже и не задает эти вопросы.

Как-же вы уже удолбли! Вот и оставайтесь русскоязычными. Нация имеющая свою бытовую культуру,литературу,музыку, науку не смотря ни на что Одна из самых многочисленных и талантливых в Европе. Но нет русских,нет. Почему никто не орёт-нет австрийцев,нет.У австрийцев даже своего языка нет,и вся Австрия это пол Москвы. Но нет,есть швейцарцы , австрийцы, греки ,итальянцы. и прочии.Но русских нет .Вы повторяете как заклятие. Если у вас личностные проблемы,то это не значит что проблемы у всех .Да в Росси есть проблемы, а где их нет? И не из таких передряг выбирались.Перемелиться и мука будет. Наладится.Про 85 рублей не надо.

Перемелется. Две ошибки в одном русском слове.

Так держать.

Да,вы правы,писалось в спешке. Не будем говорить о том ,что упомянутый в тексте дружок Фредди Кох, радетель за русских вообще не знает как его зовут,ни на русском ,ни на немецком.Называет себя альфрЕдом ,когда он на немецком зовётся Альфред.Ударение на первую букву А..Отчество у него в сети Рейнгольдович. Нет такого мужского имени в немецком языке .Рейнгольд означает по-немецки "чистое золото"- вариант фамилии может быть.Предположительно егоново папу зовут как вариант Рейнхальд,это предположим,но мы то не знаем как на самом деле зовут его папу,встречались варианты отчества как Давидович.Но вообще-то Коху можно самому знать как его зовут на самом деле,и за кого он себя принимает-за немца или за кого другого.Так что вы там прежде сами определитесь,кто вы на самом деле,а потом про русских разговор ведите.За что держаться на этот раз??

У меня в школе, в Казахстане, учителем математики был Ервин Райнголдович.

Прочтите ещё раз.Вы,ну уж не знаю,русский или русскоязычный ,не об этом речь.Вам простительно не понимать разницы.А если человек считает ,что он немец ,и не знает как его зовут и его отца на немецком правильно.. Ну,вот я не знаю дальше уже. Вы -же не пишите олеж хетрович и не представляетесь так. Вашего учителя звали Эрвин Рейнхардович.

Русские – одиночки.

Это правильное замечание, Пайдиев. А лучше всего в этом можно убедиться за бугром, где их сравнительно не так уже и много и где они, как русские (я имею в виду русских, а не русскоязычных) существуют лишь в первом поколении и чуть-чуть во втором. Русская диаспора рассеяна, атомизирована, ничем не склеена... имеют место сборища - рыбалка, сходить в поход или на лыжах, отметить день рождения приятеля или юбилей, но никаких общностей на основе социальных, национальных или религиозных интересов. Каждая семья сама по себе. Интеграция и только интеграция, ассимиляция. Дети моих русских приятелей и знакомых уже не русские, хотя в семье они иногда и говорят по-русски через пень-колоду. Никто идеальнее и быстрее русских - особенно образованных русских - не интегрируется в окружающее общество. Диаспора русских - непрочная и нестабильная диаспора первого поколения. Впечатление такое, что попав за бугор, эти люди бегут друг от друга и стараются сделать всё, чтобы их дети забыли кто они и откуда...

Вы называете себя русским националистом. Но, судя по Вашим высказываниям (не только в этом сообщении), Вы типичный государственник-охранитель (с некоторым национальным душком конечно - впрочем у охранителей это не значит ничего). Для националиста должно быть так - сначала нация, а потом государство. Среди русских настоящих националистов мало, почти нет совсем, а вот государственников с имперскими замашками более чем достаточно. Именно в этом трагедия. И если иногда Вам кажется, что в государстве что-то не так, то оно всё равно остается государством, а не режимом как Вы пытаетесь тут неловко объяснить. Законным государством со всеми положенными ему институциями, которое поддерживается большинством. Вы ощущаете трагедию, но не понимаете откуда её истоки. Если русские слабы, то нацией им не дают стать как раз такие как Вы.

Во-во... царская империя и совдеп как её реинкарнация.

Не знаю как все, но я понимаю Пайдиева прекрасно. И согласен с ним, что России сейчас нет, а русские слабы. Вот только причины этого явления мы понимаем по-разному.

Первая волна эммиграции, после революции, сохранила и язык и культуру и организации не меньше чем другие этносы в штатах. Многие в четвертом поколении прилично говорят по русски хотя и весьма литературно и архаично. При этом они полностью ассимилированы и интегрированы в американское общество.
А вот вторая и последующии волны растворились полностью. Они уже не были носителями русской культуры и русского духа выкорчеванного большевиками. Нечего было сохранять. Плюс холодная война не способствовала.

Всё верно, но я не говорил о белых эмигрантах. Это АБСОЛЮТНО иные люди. Я знавал пару таких стариков, последних из могикан... познакомился в русском книжном магазине Камкина в Вашингтоне ещё лет 20 назад. Интересовались советской литературой, которой тогда магазин был завален. На меня они смотрели типа здравствуй племя молодое незнакомое... Их больше нет конечно. Один из них, архитектор, был мне очень интересен, я у него даже дома бывал два-три раза. Интересная судьба - семья попала в Сербию, учился там в русской гимназии, затем пару лет в русском юнкерском училище, затем вся семья уехала во Францию, потом в Данию, потом ещё куда-то, пока он не очутился после войны в Америке, под Вашингтоном. Отца он проклинал - как он говорил вместо того, чтобы нормально интегрироваться, отец заставил всю семью лет 20 сидеть на чемоданах в ожидании пока народ сметёт большевиков и они уедут в родную Тверь... А его русская культура в конечном оказалась не нужна ни окружающим, ни детям.

Русской нации НЕТ. Ибо никто её не создавал

вот у французов, к примеру, нация есть. В самом классическом виде.
Ну и помогла французам эта нация?
Конечно, лет через тридцать нужно будет только сделать вид, что-де всегда они
были курчавенькими и смуглыми. Загорелыми до синевы, ага. А политическая нация
вроде бы как никуда и не делась.
Институт нации оказался не в состоянии ответить на вызовы последних 40-50 лет.
Говоря вашими словами, добрые дяди создали французам нацию, они же её и забрали.

Потом. Что такое "укоренение в городе", о котором мечтает человек, которого
вы цитируете? Я совершенно согласен, что это необходимый элемент создания
"современного" государства и нации.
Но давайте называть вещи своими именами: это укоренение ведь не просто курс дрессировки,
при котором человеком приобретаются навыки адекватно реагировать на подаваемые
ему сигналы (то самое "рациональное мышление" и "прагматизм").
Прежде всего это - отбор.
Те же англичане безжалостно выпалывали любого заподозренного в том, что он не сумел
приспособиться к жизни в исправительном лагере городе, потому как дети его
будут такими же, - что толку пытаться продолжать его дрессировать.
И методично развешивали вдоль дорог, отгружали в колонии на протяжении столетий (причём
начали задолго до "капиталистической" стадии).
Я понятно намекаю? - если хотите "современного государства" и "нации", значит должны
согласиться с проведением среди своего народа этакого вот отбора

Хотите контрпример?

Ирландия. Трудно найти другую страну, которую англичане на протяжении веков подвергали постоянному отбору, что был страшнее живодёрни. Тем не менее, ирландцы сохранили язык, культуру, религию и территорию. Британская колонизация не сработала, ирландцы остались ирландцами.

Помог ли им институт нации в 21 веке? Судя по тому, как Ирландия молчаливо и разумно преодолевает последствия кризиса, равного греческому, я ответил бы - да.

70 лет СССР по сравнению с веками английского владычества над Ирландией - почти ничего, копейки. Чтобы у русских была нация, нужно, чтобы русские этого захотели. А они не очень к этому и стремятся, а режим воспринимает это как карт-бланш, ярлык на княжение.

К сожалению, я не очень силён в истории Аргентины. Я знаю людей, которые когда-то уехали в Аргентину, пытаясь наладить работу и бизнес, но неудачно. Объясняли они возвращение тем, что это страна третьего мира и в завтрашнем дне нельзя быть настолько уверенным, чтобы там остаться.

Я о Ирландии практически не знаю. Но, в свете сегодняшних реалий, когда стороны
религиозного конфликта - основной движущей силы резни - впали в ничтожество,
осторожно предположу, что это не контрпример, а, напротив, весьма удачный
пример: несколько столетий методичной резни (повод вторичен) => хорошо
сформированная нация.

70 лет СССР по сравнению с веками английского владычества над Ирландией - почти ничего, копейки

Да! более того, напомню, что модернизационная резня при советах продолжалась
лишь первые лет 20 (ну, плюс 20 перестроечных лет). Грубо говоря, 40 лет
против среднеевропейских 400 (в некотором смысле, мы - единственные
европейцы, сумевшие сохранить себя такими, каким было население Европы до
инвазии Модерна). Представьте, какой уровень насилия требуется, чтобы
наверстать это "отставание".

Спасибо за хороший ответ.

За национальное строительство все платят. Как правило, кровью. Но бесхребетный-бесструктурный народ, состоящий из одиночек, рано или поздно подвергнется отбору со сторону чужих. Всё так. Только цена этому будет в два-три-четыре раза выше в сравнении с тем народом, который имеет "страховую сетку", о которой говорит Леонид.

На бытовом уровне, мы говорим о простых вещах. Вот под Подольском погибло 18 человек, в прошлом году было 7 жертв на Минской улице. Получается, что государство не владеет ситуацией на дорогах и устранилось от выполнения своих функций. Но и общество молчит, никто не вышел на улицы с требованием прекратить убийство граждан. Сигнал, что можно кому угодно прийти и владеть страной, разве не так?

Колоссальные успехи были у старого режима. Это был Гегемон, Центр Европы.
А после революции - только вниз, с одним только исключительным "успехом"
(сомнительным со всех точек зрения) - наполеоновскими войнами.
А после 40-го года - вообще не держава, а г. в проруби.
Если мы называем Францию великой - то только из восхищения и уважения к
Великой Старой Франции

Именно так. Даже уровень дореволюционной земщины и крестьянской общины сегодня выглядит, как недостижимый. Государство в лице нынешнего режима больше всего боится создания реального самоуправления и полной выборности и контроля низовой власти. Без этого любая демократия невозможна т.к. оказывается подвешенной в воздухе. В современной жизни реальны два варианта устройства государства: или демократическое или основанное на "вертикали" и функционирующее подобно армии или "зоне". По этой же причине мы сегодня имеем социально несамостоятельных и зависимых от гос-ва людей, как наследие СССР, где за них всё решали "партия и правительство", а задача людей сводилась к выполнению и перевыполнению планов и пятилеток. Нынешний режим такой "вертухайский" тип гос. устройства поддерживает по вполне шкурным мотивам. Т.к. рост гражданской активности при переводе жизни на демократические рельсы будет мешать бизнесу коррумпированной власти и тем кто за ней стоит. Поэтому реальной демократизацией власть заниматься не только не будет, но и будет всячески препятствовать любой самоорганизации коренного населения. Попутно разбавляя его мигрантами в традициях древнейшего "разделяй и властвуй".

Очень точное дополнение.

Про переплавку жителя деревни в горожанина не соглашусь. Тем более, что автор цитаты пишет о себе, и говорит, что он бардачник. Не вижу прямой связи между поколениями, прожившими в городе, и склонностью к бардаку. Это чисто личные качества.
Городская культура — это не столько уборка за собой, сколько привычка к жизни в более сложной и более разнообразной среде, постоянное общение с разными людьми. Можно выделить маленький город, большой город и международный город. И их жители друг от друга будут отличаться не меньше, чем житель деревни от горожанина.