Всё последний пост про Украину.

Как вы оцениваете вероятность варианта силового присоединения восточной части Украины?
Это возможно?
И если возможно, то насколько съедобно для России?
Не могу понять по настроениям местного населения - они вообще хотя бы чисто теоретически примут такой вариант?

это точно, причём даже с галицайскими нацистами придётся разгребаться русским - вооружённые голодранцы с большими претензиями европу могут только напугать

ИМХО
Путин был с самого начала в игре с Западом, но его кинули. Смена декораций на Украине должна было завершиться до конца олимпиады, и ему оставалость бы лишь констатировать статус-кво. Но тогда западу нужно было бы вкладываться в украинскую экономику, а это вовсе не 5 миллиардов, вот и решили лоха развести, а лох упустил Януковича, когда уже стало ясно, что будет кидалово, и Янукович оставался единственным козырем...

Какая область на Украине донор, а какая реципиент?
Тоже бином Ньютона: http://delo.ua/ukraine/kakie-regiony-kormjat-ukrainu-224869/

Рост роли областей приведет просто к тому, что на содержание Киева будут давать меньше. И это будет к лучшему

А голодный народ в итоге выдвинет сильных лидеров. И вот с ними господам придётся тяжело.
Так что единственный человек в мире, что пытается спасти "эту Украину" - Путин.
"Спасти" от того, чтобы народ наконец-то занялся политикой, и выдвинул своих лидеров? Вот тут, пожалуй, можно согласиться

Пример можете привести когда голодный народ выдвигал сильных лидеров?

Что за вопрос? А можете привести примеры когда сытый народ выдвигал сильных лидеров? (Путин - не считается :)

Это же классика: революции делаются сытыми людьми, а от голода происходят только заведомо подавляемые голодные бунты (или просто люди молча умирают, как при большевиках).

"народ выдвигал" - в значении "народ поддержал"
Что касается наличия политически активных людей, то это, как показал С. Морозов в "Нация и масса", от уровня жизни не зависит.
Россия начала 20-го века высоким уровнем жизни похвастаться не могла - аграрное перенаселение-с

кстати насчёт гражданской войны большое сомнение: локальные стычки за жирный кусок - да, взрывы - да, перестрелки от эмоций - тоже да, но вот серьёзно воевать украина (по-моему) не умеет (да и не хочет) ни на востоке, ни на западе - разве что американцам придётся ещё потратиться и что-то придумать, поэкспериментировать и постоянно подкреплять, чтобы раскачать публику, но на это уйдёт не один год

ну это же вы согласились с этим утверждением.

это все проекты, а не самостоятельные фигуры. особенно в самом начале

сильные лидеры - это совокупность обстоятельств и договоренности наднациональных элит.
тоесть в одинаковых случаях лидер может появиться а может и НЕТ.

всё верно. За исключением последней фразы.
в остальном - в точку

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
из дискуссии с Олегом Носковым (еще до присоединения Крыма)
http://oleg-noskov.livejournal.com/17190.html

fevral_sky
2014-03-11 04:29 pm (UTC)

1. не сомневаюсь, что одна из причин телодвижений путлера вокруг т.н. "украины" - банальный страх.
Страх перед стихийными народными выступлениями в любой форме (Манежка, Пугачев, революция в Египте, Майдан).
Но не уверен, что эта причина - единственная.

Вопли свидомых тюркоукров, которых Кремль 20 лет держит на русской шее, о каком-то там русском империализме, русском национализме путлера - бред неадекватов. Путлер не будет ни русским националистом, ни империалистом. Так, мелкий колониальный царек на коротком поводке у белых хозяев из Лондона, Брюсселя, Вашингтона.

2. Зато правдоподобным выглядит предположение о том, что вторым побудительным мотивом робкого барахатанья кремля является настойчивая просьба внешнеполитических хозяев компрадорского режима РФ (Германии или UK).

Ведь ни Евросоюзу=Германии, ни Великобритании проект "Украина" уже не нужен. Если уж начистоту.

В 1991 году "Украина" представляла собой мощное и богатое промышленно-развитое (космос, авиастроение, электроника) государство. Сопоставимое по экономической мощи с Германией и Францией.

Но за 20 лет успешной (успешной для ЕС) деиндустриализации и прочей деградации "Украина" превратилась в европейское Сомали. И не надо думать, что Евросоюз=Германия или Великобритания расстроились этому факту.

Политическая риторика европейских политиков может быть какой угодно. Важная реальная политика и реальные интересы.

Той же Германии-Евросоюзу проамериканского "трояна" Польши за глаза хватает. А тут еще вторую Польшу им подсунуть хотят! В гробу Германия=ЕС видала такую интеграцию.

"Украинский" мавр за 100 лет сделал свое грязное русофобское дело, откалывая и оболванивая треть русского народа. Теперь "украинский" мавр может уходить.

Для грязных и неприятных делишек по демонтажу "Украины" белые люди привлекли ручного царька из своей колонии - ботоксную крысу. Для белых людей очень удобно.

Поэтому никаких эффективных санкций против Кремля ни ЕС=Германия, ни Великобритания НЕ примут.
Шумиха, громкие заявления, мелкие шпильки. Не более.

Но записанную на Абрамовича яхту Путлера "Эклипс" конфисковывать не будут.
Австрийского гражданства и замков юмашева с татьяной дьяченко тоже лишать не станут.

3. Что касается страха перед национализмом, то у кремлевских выродков страх только перед русским национализмом.
Все остальные национализмы, включая таджикский и "украинский", кремль 20 лет катал и продолжает катать на русской шее.

Кажется, у Д.Е. Галковского была фраза, что главные украинские националисты сидят в кремле.

Нормальный русский никакую "украину" не признает:
- есть русские земли, отнятые у русских лениным-ельциным,
- есть вирус "украинства", которым продолжают заражать русских. С успехом, надо сказать.

Так что путлер путлером, а "украинство" "украинством". Ложной дихотомии конструировать не нужно. Для разделенного русского народа они "оба хуже" (с)

"Путин пытается сохранить любой ценой статус кво. тот мир, к которому он привык и ему нравится. Спасти Украину, чтобы спокойно качать газ, чтобы не было русского национализма"
------------------

в таком понимании - да, соглашусь.

Хотя степень влияния плешивого мурзилки, прямо скажем, ничтожна.

Крысеныш не способен напрячь даже сразиатских царьков, чьи экономики полностью зависят (паразитируют) на РФ.
я об итогах голосования "по Крыму" в Генсассмблее ООН:
ДАЖЕ (!) таджикистан и узбекистан послали плешивого и позицию РФ при голосовании не поддержали.

Это к вопросу О РЕАЛЬНОМ внешнеполитическом весе плешивого и его русофобской "вертикальки": их на кую крутят даже (!) таджикистаны.

Как США с ЕС=Четвертым рейхом решат, так и будет. На мнение плешивого они даже смотреть не будут

1. Запад не ДАЛ денег.
Думается, что не дал он вследствие того, что некому давать. При всем желании и разговорах за демократию с клоунами не с кем договор заключать. Вот Вы, например, будучи президентом банка, полагаю, вряд ли дали бы денег взаймы непонятно какому директору какой-то организации, где только что предыдущий директор, выбранный акционерами, свалил в неизвестном направлении из-за того, что узнал, что его хотят убрать и законно можно это сделать если убить его и только в этом случае полномочия по уставу переходят к кому-то еще. И пока изменений в ЕГРЮЛ не внесены, кому верить из совета директоров, если каждый мнит себя там супердиректором?
Да еще если активы из конторы уводят, а она себя защитить не может, что тут поделать.
ПС это люди, которые создали проект, но этот проект не может существовать без наружных вливаний.
Смею предположить, что они готовы даже Путину предложить услуги, лишь бы их оплатили. Это тот случай, который имеет все шансы повториться в виде фарса в истории.

Не могу с Вами согласиться. Я не знаю ни одного примера безвозмездной помощи. Даже СССР оказывал ее в целях достижения своих интересов (имеются в виду страны Африки) и добросовестно складывал долги в стопочку. Потом списывал, правда (равно как и РФ), но ведь баланс всегда показывал наличие долгов.
Также и другие страны. В мире почти победившего ссудного процента нельзя давать деньги просто так. Их дают под секретные протоколы о принятии каких-то законов, под обязательства что-нибудь сделать для кредитора и тому подобное.
Даже если говорится об оказании какой-то помощи, то она будет не в тех размерах, которые просит Украина и даже не в тех, которые был готов дать ЕС при наличии легитимного правительства. В малююсеньких таких размерах.
В виде сухпайков, например (и те наверняка уже сроком годности вышли, их дешевле отдать, чем утилизировать).
Буду благодарен за примеры безвозмездной помощи одних стран другим (за просто так).

Вы Леонид, не зарекайтесь))) даже если по самому оптимистичному сценарию- выбируть йулю/прохора, получив 15 миллиардов от МВФ для некоторой временной стабилизации, но все равно и РФ придется крепко раскошелиться))). Так что писать все равно придеться..... а то последний пост, последний пост.)))

>А голодный народ в итоге выдвинет сильных лидеров

по моему мнению непуганых идиотов хохлов не вразумит даже голод + не помню таких прецедентов в истории Украины (разве что лидер был пророссийский либо россиянин), а голодала она не раз

в чем Леонид прав однозначно так это в том что платить за все будет Россия.
Факт.