Выход

Инерция

Когда зарождалась историческая Россия (14-18 вв), Польша и Венгрия были дикими окраинами европейской цивилизации. Да в общем, и немцы, за исключением тяготевших к Франции рейнских княжеств и тяготевшей к Англии Голландии (в обеих странах до 15го века преобладал любекский (ганзейский) диалект нижненемецкого, современными вариантами которого являются голландский и фламандский языки), тоже имели репутацию варваров. Примерно до 15го века центром европейской цивилизации были Апеннины, а затем, по Рейну, он сместился в Нидерланды и далее в Париж и Лондон, долго конкурировавшие за роль мировой культурной, военно-политической, дипломатической и финансовой столицы. В ходе этого противостояния, первоначально как часть противовеса Франции на континенте, кое-как сварганенного британцами из остатков владений Габсбургов и варварского Царства Московского, появилась и, мало по малу, превратилась в почти европейскую державу, населённую почти людьми, Россия.

Уж по крайней мере, русские, с т. зр. западной (англо-французской) элиты были не в меньшей степени людьми, чем германские дикари. В то же время, с незапамятных времён существует русофобская мистика, хорошо известная в демо-версии рассуждений на тему окололингвистических сближений серб - servus и слав(-янин) - slav (ранняя латынь) / sclavus (поздняя латынь). Есть такой миф, что славяне - потомки освобождённых гуннами римских рабов, заселившие Карпаты после того, как гунны частью откочевали на Восток, а частью смешались с местными народами. Суть мифа в том, что отомстить гуннам духовные наследники Рима уже не в состоянии, но возможность отомстить славянам, слава Богу, ещё есть. Именно поэтому русских традиционно сближали с "татаро-монголами" - и те и другие "наследники гуннов" (клеймо "гуннов" получили даже немецкие варвары, в этногенезе которых гунны сыграли незначительную роль).

На самом деле, проблема не в историософской мистике, а в особенном геополитическом, культурологическом и антропологическом положении России и славянства. Ну, не было бы России, её место всеевропейского пугала заняла бы Речь Посполита. Проблема, с т. зр. западной элиты, вот в чём. Если посмотреть на карту мира, то европейский континент кажется предназначенным самим Богом для военного и торгового доминирования в мире (или, по меньшей мере, в атлантическом регионе, что до сих пор было эквивалентно и мировому доминированию). Европейский континент имеет наиболее выгодные условия для развития морской гегемонии (а морские перевозки, в соответствии с законами физики - самые экономичные). Очертания Европы изрезанные, полные внутренних морей, заливов и бухт.

Благодаря особенному положению Европы (доступ к морю и близость торговых партнёров с таким же идеальным доступом к морю), туда тысячелетиями стекался генофонд наиболее предприимчивых, а естественный отбор поддерживал деловитых и талантливых. И хотя колониальное господство часто ассоциируется с белым цветом кожи колонизаторов, это взгляд папуаса, а не самого колонизатора (по крайней мере, если говорить о сливках общества колониальных держав). Дело не в цвете кожи, а в избранничестве, а вернее, в естественном отборе, в условиях развитой торговли. Европеец - это человек, высшей ценностью которого является ratio, понимаемое, как торговый расчёт ("it's nothing personal, it's just business"). - Но торговый расчёт, возведённый в Принцип, и ни разу не сводимый уже к собственно торговле!

Среди всех угроз европейской (западной) цивилизации выделяется одна, самая главная. Угроза со стороны племён, занимающих промежуточное положение между колонизаторами и дикарями. И потому способных не только успешно сопротивляться колонизации, но и поднимать на такую борьбу другие народы, уравновешивая т. о. превосходство Запада. В геополитическом, культурно-религиозном и антропологическом отношениях такими полуциилизованными (но и полудикими) народами были славяне, а ткж иные восточноевропейские народности - венгры, прибалты, румыны, турки...

Угроза со стороны неевропейских цивилизаций (Рума, или Индии, к примеру) решается довольно просто - посредством разложения и уничтожения этих цивилизаций. А как уничтожать того, кто во всём копирует тебя, являясь, практически, твоим полным клоном? Как бороться с христианами Восточной Европы (поляки, вон, даже приняли католицизм и, одно время, были готовы к принятию протестантизма)? Как бороться с людьми, даже внешне неотличимыми от французов и англосаксов, людьми, легко ассимилирующими и ассимилирующимися при взаимопроникновении с Западом? И к тому же способными создавать армии и вторгаться на территорию самого Запада (в отличии ото всех этих зулусов, берберов и сикхов). - Европа, увы, не остров (но если ввергнуть Восточную Европу в состояние Дикого Поля, то геополитически Европа станет подобием острова!).

В настоящее время вопрос стоИт особенно остро, т. к. развитие робототехники уменьшает число экономически востребованного населения вообще и его привилегированной часть, в частности. "Золотому миллиарду" (термин Римского клуба) предстоит сократиться в несколько раз. Соответственно, резко возрастает конкуренция внутри самогО западного мира. Вновь, в который уже раз, немцам придётся доказывать, что они часть Запада. Поляков (что показала история с безнаказанным - пока что, но всё же - убийством всей военной и части политической верхушки Польши) в светлое будущее не принимают без варианов. Что уже говорить об Украине, отчего-то решившей, что для того, чтобы попасть в Клуб Избранных, достаточно отречься от России!

Вообще, доминирующий вектор украинской политики есть усиленный вектор политики российской. Его можно описать в терминологии "карго-культа" и "потлача". Карго-культ не следует путать со строительством соломенных самолётов - это лишь небольшая его часть. Суть не в том, а в вере доагрария, что материальные блага не создаются разумом и трудом, а наличествуют сами по себе и лишь обнаруживаются удачливыми. А удачливые, само собой, обязаны делиться. Узурпируя материальные блага ("карго"), европейцы восстают против законов природы. Но есть среди европейцев силы света, которые более всего на свете жаждут поделиться благами цивилизации с туземцами. Вот для привлечения этих добряков и строились соломенные самолёты, призванные показать им всю меру любви благородных дикарей...

Потлач - другой первобытный обычай, полнее всего засвидетельствованный у американских индейцев (нечто общее с потлачем есть и в папуасском кула-ринге). В ходе этого ритуала, дикарь раздаривает своё состояние, или безвозвратно уничтожает его (сжигает, топит в море). Целью ритуала является демонстрация духа, духовного превосходства.

Карго-культ имеет прямые параллели как в вере постсовков в современность добывающей (охотничье-собирательской) экономики, так и в связанной с нею вере в добрых западных гуманистов, которые придут делиться своими богатствами. Совки не понимают, что богатства Запада завоёваны им в жесточайшей борьбе (в т. ч. и друг с другом) за рынки. Что для того, чтобы жить по стандартам западного среднего класса, надлежит сперва занять господствующие позиции на рынках высоких технологий и интеллектуальных услуг (маркетинга, финансов, софта и проч.). Что насколько поднимутся какие-н. туземцы, настолько придётся опустить своих... Или не совсем своих.

Зачем американской элите сокращать свой средний класс, загоняя в трущобы десятки миллионов людей, когда можно вышвырнуть из "золотого миллиарда" тех же немцев и итальянцев? Т. е. борьба вокруг коллапса экологической ниши мировых хищников - она ведётся и безо всякой Украины. А для того, чтобы Украина стала жить хотя бы по старым совковым стандартам - это надо всю Западную Европу опустить ниже Украины. И то не хватит.

Если карго-культ имеет параллели в целеполагании (а точнее, в нездоровых фантазиях) постсовков, то потлач имеет прямые параллели в (бредовом) способе их реализации. Томогавк хуже, чем ружья бледнолицых? Брось в море томагавк - и духи пришлют тебе самое лучшее ружьё. Надоел серый и бедный образ жизни в СССР? Разрушь СССР - и наступит самостийное Щасте. Разрушь науку, промышленность. Отрекись от русской культуры - от Пушкина, Толстого и Достоевского (что, кстати, любит проделывать обер-патриот ЖЖ Д. Е. Галковский). Любопытная метафора потлача содержится в русских сказках - сожжение Иваном-Царевичем лягушачьей кожи...

"Рус зольдат, сдавайс - получай вотка и хлеп! Бей жидоф и комиссароф, помогай великий Райх!" Украинцы особенно истово отрекаются от славного русского прошлого. Славного - в том смысле, что был у славян исторический шанс если и не стать, в полном смысле слова, людьми, то уж реально похожими на людей - таки да. Этим шансом была Великая Россия, великая русская культура, которую мы все вместе (не одни лишь украинцы) успешно сообща просираем.

Веками изгои западной элиты (лишённые наследства сыновья, свергнутые династии, сектанты, заговорщики, преступники, нищие рыцари, наёмные иностранные специалисты и просто авантюристы) искали спасения, пользуясь образами "Игры престолов", "за Стеной". За Траяновыми валами. Таковы и Рюрик, и Растрелли, и Лесток, и Поццо ди Борго, и Каподистрия, и Артузов. До большевицкой революции это был неубывавший поток (достаточно вспомнить потомков датских королей Ольденбургов и потомков пасынка Наполеона Лейхтенбергов).

Занимая важные позиции в элите "одичалых", беглецы способствовали созданию на новом месте клона западной культуры и, в частности, привносили западное понимание мировой политики. И, в частности, значения славянства для Европы. Орусевшие беглецы менее всего желали, чтобы их новая родина была однажды уничтожена, а их потомки, в лучшем случае, стали бы рикшами и проститутками. Поэтому Россия изначально и в возрастающей степени создавалась, как государство всех славян (а ткж всех православных, с перспективой переноса столицы в Царьград/ Константинополь).

Какими бы мотивами ни руководствовались примкнувшие к "одичалым" отступники европейской культуры (а частью - непосредственно европейской элиты), результатом было создание русской культуры, как потенциального ядра общеславянского объединения. При этом, само существование панславянского проекта подрывало бытие Европы, как мирового колонизатора. Что и привело к переносу центра западной цивилизации в США. Эпоха существования СССР - это и эпоха краха колониальной системы, а как следствие, эпоха роста благосостояния западных масс. Нет СССР - пришёл конец и "русской идее" (суть которой - "Неевропейцы тоже люди") - и во всём мире пошёл откат назад.

Зашевелились и сторонники возрождения Европы, особенно, в Германии. С их т. зр., осколки славянской Империи должны быть превращены в Дикое Поле, которое затем будет постепенно, столетиями, сперва экономически, затем демографически, а там и юридически инкорпорироваться в Европу (центральное место в которой окончательно и по общему согласию займёт, в этом случае, Германия). Говоря по-простому, будет заселяться немцами (а местные вымрут сами, если создать им (нам) для этого надлежащие условия).

Объединения Германии и Италии в 19м веке шли под лозунгами колониальных захватов. Италия стремилась в Северную Африку и на Балканы. А у Германии были срезу два проекта - отжим англо-французских колоний и борьба за восточный Lebensraum. Начиная с Гитлера, выбор был сделан однозначно в пользу второго варианта. Что и привело Германию в НАТО. И если Германия до сих пор существует в качестве единого государства, то это потому, что германские элиты не оставили мысль о захватах в Восточной Европе.

Вот и всё, что происходит сейчас на Украине и вокруг Украины. Европейские элиты - более древние, а потому более мудрые. Пока американцы решают чисто тактические, в глобальном масштабе, задачи, Европа решает задачи стратегические. Поэтому глубоко неправы те, кто воображает, что Европа покорно стелится под американцев. Нет, это европейский хвост играет американской собакой. Демпартия всегда была более связана с Европой (континентальной, в т. ч.), чем респы.

Эрефия же загнана в безнадёжный цугцванг, первым ходом в котором было присоединение Крыма. Допускать "донбасс" на полуострове, начинённом эрефскими военными объектами, войсками, флотом и техникой, было нельзя. Но если бы формального присоединения не было, натовцы уже непосредственно участвовали бы в качестве миротворцев в его возврате Киеву. Только сожжение мостов (очередной потлач), не позволявшее Эрефии отсиживаться в стороне в случае вторжения натовских миротворцев, остановило это вторжение. А присоединение Крыма не позволило уже ВС РФ вторгнуться на Украину, т. к. массовое сопротивление, в этом случае, было бы гарантировано (вторгаться было возможно лишь при условии гарантий территориальной целостности Украины). А состояние эрефской армии не таково, чтобы беспроблемно проглотить столь большой кусок.

Вот почему Кадыров так радуется втягиванию Эрефии в конфликт на Украине? А потому что он выражает, в этом случае, чаянья всех кавказских сепаратистов. Подобно Украине и др. бывшим союзным республикам, они строят свои государства под сенью общероссийской государственности. А случись у Эрефии большие проблемы в экономике и/ или в экономической сфере - тут-то и придёт срок общекавказского мятежа.

В Кремле всё прекрасно понимают. До них уже дошло, что они проиграли страну напёрсточникам. Но чтобы отыграться, или хотя бы притормозить сползание страны в пропасть, требуются перемены такого маштаба, на который они абсолютно неспособны, который на три порядка выше их предельных возможностей. Речь ведь не о восстановлении СССР - это невозможно - а о частичном применении технологий "плановой экономики", без чего невозможно пресловутое "импортозамещение". О творческом синтезе "социализма" и "капитализма". Причём, ясно следует понимать, что интеграция в мировые рынки, "открытость" - это гораздо лучше (точнее говоря, экономически эффективней). Только никто нас на те рынки не пустит. Не пустят, и до сих пор не особенно пускали, а теперь и вовсе маски сброшены.

Повторюсь, сама ситуация, при которой кремлёвские были вынуждены присоединить Крым (да ещё в безобразно короткие сроки) была смоделирована именно как часть "волчьей ямы" для Эрефии. Впереди ещё не один "крым", когда Эрефия будет вынуждена выбирать, отступать ли ей снова и снова, или подставляться, принимая политически и юридически неоднозначные решения. Поводов отрезать РФ от мировых рынков будет предостаточно, так что выбор не между открытой и закрытой экономикой, а между закрытой экономикой и смертью.

Так что вариантов всего два: политически "мягкий", с кастовой коррупцией в духе дзайбацу и чоболей, или политически жёсткий, с полной зачисткой эрефской элитки. Первый путь экономически катастрофичен, но всё же б-во населения как-то выжить сможет. Второй экономически более эффективен, но и перейти к нему трудней как в силу чисто технических причин, ресурсных и кадровых ограничений, так и в силу ожесточённого сопротивления. которое неизбежно окажет зачищаемая элитка. Окажет... кому? - Нет той силы, которая хотя бы теоретически могла бы избрать тот курс. Так что остаются дзайбацу и хардкорная диктатура. Всё равно шансов мало, но хоть что-то.