Моя статья на АПН.

Мне симпатичен КК. Но в метафизических вопросах он совершенно бесполезен. А национальное содержание человека метафизично.

В этом плане интересен пример Пруссии, как она становилась индустриальной страной при первоначальном отсутствии достаточного количества людских и материальных ресурсов. Фридрих I, отец Фридриха Великого, начал даже цыган оседлыми работниками делать и ему это удалось! (многие считают, что это делал Фридрих Великий, но это обычная история когда блестящий сын затмевает отца подготовившего почву для взлета сына).Я бывал в бывшей Пруссии, которая сейчас входит в Польшу. В прибрежных городках (Грифице, в частности) действительно встречал потомков этих вот цыган! Это просто крайний пример решения вроде бы невыполнимой задачи когда цель - построение сильного национального государства.
Ну а потом Пруссия, имея такую национальную волю, как центр кристаллизации объединила всю Германию.

Фридирих Великий - супернемец! Но национальное государство - это государство, субъектом коего является нация. И никакой герой не может из обывателя сделать нацию.
Нация стала хозяйкой Германии в 20-м веке.

Прочту. Сейчас АПН недоступен что-то стал.

http://blanqi.livejournal.com/95214.html

Покажите, пожалуйста, как в Германии национального возрождения в 30-е годы 20 века соприсутствовали "коррупция, власть монополий (в том числе международных) и паразитарного капитала" да ещё и с хунтой.

Чиновники (нацисты) обогащались.
Были приняты жестокие антирабочие и антипрофсоюзные законы, любые забастовки и акции протеста подавлялись. Компартия была запрещена.
При этом американские ТНК получали большие куски собственности в Германии.

"Национальное единение" было насквозь фальшивым. Активно действовало подполье, даже в самые тяжкие годы не опускавшееся ниже 3-4 тысяч активных членов. А "возрождение" было в основном милитаристским, имевшем впоследствии закономерный финал.
http://blanqi.livejournal.com/87293.html (Вынужденно коротко. В ГДР выходили отличные подробные книги на эту тему. Если повезёт - отыщите.)

Закономерный? Чем же? Скорее они напоролись на разрушение своих закономерностей, столкнувшись в СССР с достаточно сплоченным русским народом и достаточно сильной организацией тех, кто ещё 10 лет был скорее убийцами и разорителями страны и народа.

Собственность в Германии, в отличие от совки, уважалась. Даже международная. Кстати, "Опель" делал всю войну "Тигры" для вермахта за деньги. Это в России собственность у русских людей была коррупционно экспроприирована.
Бюрократы везде имеют дефекты. Немецкое единение в 30-х годах неопровержимо. Такого русские в жизни не знали. Мы всегда были разобщены.
"Красных" национал-социалисты не жалели. Как известно, в России русских они уничтожили не менее 15 миллионов. Немцы упредили собственный геноцид, а у нас он продолжается: всё те же большевицкие воры у власти.

Они спотыкаются, не начав. Только что написал несколько слов на эту тему:
http://asterrot.livejournal.com/127165.html?thread=2197437#t2197437

Идеологов русского национализма пока просто НЕТ. Если будет на них спрос, их надо будет быстро ВЫРАСТИТЬ, практически, с нуля.

Речь не о черепах. А о том, что при нынешнем формате национал-патриотизма, еврей в позиции его идеолога - заведомый враг своей аудитории, всего движения и нации. Самый главный его страх - не чурки, и не оккупанты. А материализация расистского бреда, который он, дабы быть "святей Папы Римского", несёт. Я никого конкретно не имею в виду.

Называть себя "националистом" и отказываться формулировать понятия "нация", "Россия", "русский" - это то же, что говорить о возрождении национального хозяйства, но отказываться обсуждать вопросы формы собственности, таможенной политики, эмиссии и налогов. То, что это явление именует себя "национализмом", не означает, что оно им является. Оно занимает политическую нишу национализма, это да. Но это и плохо.

Не раз наблюдал, как ЛЮБОЙ, даже самый умный и порядочный чел, связавшись с националистической туснёй, на глазах дуреет и опускается. Почитайте внимательно ЖЖурналы Пионера и Крылова. Умные парни. Талантливые. Образованные. Патриотичные. И вот, 70% всего, что они пишут - "сумбур вместо музыки" (начитаешься - выйдешь на улицу, попадёшь на бабки). Потому что въехали на лыжню национал-патриотизма. И теперь им полагается обсуждать еврейский вопрос, бурчать на эстонцев и жевать тысячекратно пережёванные псевдопроблемы, по типу "пошёл народ за большевиками или не пошёл?"

Я что-то не пойму, что вы предлагаете? Насчет того что инородец у власти (или просто на виду) норовит быть более русским чем сами русские, это давно известно (ну хоть вспомните высказывания Ленина о Дзержинском). Тут ничего нового. Вы чего боитесь? Не туда поведут? А вы баран что ли? И потом, говорилось неоднократно, что даже провокатор до завершающей стадии вынужденно полезен, поскольку вынужден говорить и публично нужные же вещи.
Насчет националистической тусни. Любая ТУСНЯ по определению вредна для для граненой индивидуальности могущей сказать что-то новое в меняющейся обстановке. Ну и что? Закрыть блоги? Оставить там только демагогов? Я все-таки не пойму, вы что, как еврей, мешиаха ждете или перехода количества информации в качество? Непонятно. Я вот, к примеру, ну совсем не еврей, ну и что? Я должен быть глупым чтобы не вызывать подозрений? Форматируйте, определяйте, разоблачайте расистский бред, шуруйте. Никто не мешает. И не мешайте другим.

Я что-то не пойму, что вы предлагаете?

Включать голову.

Насчет того что инородец у власти (или просто на виду) норовит быть более русским чем сами русские, это давно известно (ну хоть вспомните высказывания Ленина о Дзержинском).

Да уж. Ленин и Дзержинский - крупные авторитеты именно в том, что значит быть русскими. Вы бы ещё на Троцкого сослались. Он, случайно, Каменева с Зиновьевым в великорусском шовинизме не обвинял? Вы поймите, большевики, особенно большевики до начала сталинской индустриализации и чисток, это паноптикум, за гранью фантастики. И "русский" у них - такое же расплывчатое ругательство, как сегодня "фашист".

Тут ничего нового. Вы чего боитесь? Не туда поведут?

Кого они могут "повести"? Идеологи национал-патриотии - люди, неспособные самих себя довести дальше бухгалтерии и винно-водочного отдела супермаркета. Проблема в том, что идеология национал-патриотической тусовки, в сегодняшнем формате, сконструирована так, чтобы естественное присутствие "специалистов по национализму" (библейского типа) - еврейцев - приводило к логическим парадоксам, вынуждающим еврейцев, с одной стороны, данную ситуацию усугублять, а с другой, втайне опасаться материализации идейного поля тусовки. Это элементарная ловушка, в которую все угодили. Одни не переносили евреев на дух, другие искали компромисс, в результате - самосбывание опасений и тех, и других.

А вы баран что ли?

Или да, или нет. Что это меняет?

И не мешайте другим.

Как я могу кому-то помешать? Я что, В. Сурков? Или крупный политтехнолог? Или, хотя бы, редактор Спецназа России? Я, в данном конкретном контексте, мало кому известный блогер, который в любой момент закроет свой блог и выбросит его из головы. Я не организую группировок сетевых хулиганов, a la "бригада ФСБ", никого не призываю к флуду и флейму, не лезу в чужие ЖЖурналы навязывать своё мнение. Я высказываю свою точку зрения - и всё. Фамилия Крылова и ник Пионера названы только оттого, что это шокирующий пример - реально умные и талантливые люди, которых я, однако же, не могу читать, чтобы не спятить, ибо половина всего, что они пишут, навеяно идейным полем давно обосравшейся (предположительно, в эпоху "Железного Шурика") и давно слитой (предположительно, в эпоху Андропова) тусовки.

Любая ТУСНЯ по определению вредна для для граненой индивидуальности могущей сказать что-то новое в меняющейся обстановке.

Вы не замечаете специфики конкретной тусни. Это сфера, пусть и "псевдо-", но ПОЛИТИКИ. Сфера ВОЙНЫ, пусть и "психологической". Вступив в эту сферу, Вы становитесь жертвой артиллерийских обстрелов, ракетных ударов, бомбардировок, снайперских выстрелов и химических атак. Психологических, пока что, но чреватых смертью, как настоящие, физические. Тупо тусоваться, не имея конкретного плана действий и конкретных перспектив, грубо говоря, "не имея темы", - то же, что бегать по полигону или театру военных действий без оружия и боевого задания. Все члены национал-патриотической тусовки - инвалиды психики. Здоровые люди в неё приходили и быстро уходили.

Что происходит сегодня с такими, как Крылов, включая очень многих чуть менее талантливых и умных ребят? Они заводят блог (раньше примерно то же происходило в реале), набегают психические, блогер начинает искать компромиссы (вроде как, почти единомышленники), начинает фиксироваться на интересных психическим темах - и вот тусовка психических пополнилась на ещё одного человека. Теперь уже он бьёт по мозгам новым блогерам, вовлекая их в то же идейное поле.

Одни и те же темы, избитые суждения, знакомые ярлыки. Все постановки вопроса заданы хуй знает кем, хуй знает когда, хуй знает с какой целью. Может быть, ещё в середине-конце 60х шелепинцами, во имя маскировки Идеи под советский мейнстрим. Потом движение перехватили андроповцы и выхолостили, сохранив лишь то, что превращает тусовку в рассадник психических заболеваний.

Есть и общемировой тренд. Его можно назвать "антидемократическим", или "антинациональным". Суть его в том, что публичные идеологические построения носят трэшевый и хеппенинговый характер. Вся сфера публичной политики получила маркер "псевдо-". И реальные идеологические фабрики ориентированы на очень узкую аудиторию, оставаясь где-то за кадром.

18й век - век просвещённого монархизма. 19й - век национализма, известного ткж под именами "либерализм" и "колониализм". Суть национализма-либерализма - народ един, как пайщики крупной Компании, сообща отвоёвывающие место под солнцем. В 20м веке намечается поворот. 20й век - век этатизма, ткж известного, как "тоталитаризм". Рзоблачители тоталитаризма очень правильно объединили в одну категорию коммунизм и "фашизм". Только они забыли добавить, что сюда же следует отнести и "либерализм" образца 20го века, и вообще все без исключения режимы 20го века. Потому, что тоталитаризм - это политический "уклад", а уклад определяется не чьими-то пожеланиями, а суммой технологий, включая технологии гуманитарные.

И вот, с середины 20го века, наметилась новая сумма технологий, требующая новых подходов. А новые подходы - за кадром. А массе предлагают пережёвывать пародии на вырванные из исторического контекста идеологии ("политические уклады") 18го, 19го и 20го веков. Вернее, не на сами идеологии, а на их внешнюю, лозунговую часть. И даже не на лозунговые части, как таковые, а на какую-то мешанину лозунгов от 18го, 19го и первой порловины 20го вв - монархических, националистических, этатистских.

С чего должна начинаться идеологическая работа, коли уж кто-то, не принадлежащий по рождению к мировой элите, рассчитывает коллективно бороться за своё будущее? С оценки ситуации, с выявления трендов, с составления футуристических прогнозов. Уже затем внутри модели - целеполагание, постановка оценка ресурсов, постановка конкретной задачи, поиск средств её решения и т. д. А наши "идеологи" ведут себя так, будто играют в компьютерную стратегию, с заранее (и раз и навсегда) заданными константами, с автоматической раздачей начального капитала и полуавтоматическим его ростом.

Как и прик аких условиях выйти в реал. Тогда и Ваши возражения будут сняты.

Для обсуждения данной темы было создано коммьюнити "Русский Легион". Однако, разговор не пошёл. Несколько обсуждений завяли безрезультатно. Мои идейки успеха не имели.

Начинать следует с обеспечения финансовой стороны дела. Но финансовое обеспечение революционного, по сути своей, движения, не может строиться в легальном поле.

Нужны парни, которые придут в Газпром или Транснефть, скажут, "Мы Первая Партизанская Бригада имени Че Гевары (или Отто Скорцени, или князя Кропоткина, или Нестора Махно, или Котовского, или Кобы - неважно), ПЛАТИТЕ НА РУССКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ". Конечно, сперва нужно договориться с "полковниками", но это детали.

Были бы Люди. А людей нужно ГОТОВИТЬ. Нужен нормальный ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПРОЕКТ. А кто из людей с реальным опытом станет делиться с лузерами знаниями из разряда "как на самом деле"? Нужна отмашка серьёзных структур. Того же Газпрома, например. А ТАМ КОМПРАДОРЫ. Хапнуть и съе^%ться. Таким про@#$ь будущее России.

Для начала, нужна хотя бы интернет-тусовка, под которую можно проектировать, договариваться. Но даже этого - нет. Затухающие колебания, как форма обсуждений в Русском Легионе, тому пример. Никому реальные дела неинтересны. В т. ч. оттого, что нет веры в свои силы. В т. ч. оттого, что нет ясного видения реального положения вещей. Ибо нет нормального образовательного проекта и т. д., "на колу мочало, начинай сначала".

Да и фуле там дёргаться, когда у России была есть и будет самая непобедимая армия, самые талантливые учёные и вообще мы самые удачливые на свете и будущее страны безоблачно. Даже Олимпиада, и та у нас пройдёт, вопреки проискам всякой шелупони, типа Евросоюза и Америки. А нефти у нас на весь мир хватит, а цена её будет отныне только расти.

Поимев с вами всего одну беседу, могу уже с большой долей уверенности утверждать, что вы с трудом себе представляете, что есть "образовательный проект". Т.к. самое главное в нём - работа с реальными людьми (теми, которые есть, а не те, которых вы нафантазировали себе). А тут у вас пробелы в знаниях и желании разбираться. Например, скинхеды у вас - нечто вроде марсиан.

К тому же для вас важней личный гонор и прочая херня. Особенно меня умилили подобострастные сравнения вас в комментах с Великим Гением Русского Народа и Другом Утят Галковским. А ведь скажи я всего навсего: "соси хуй чмо" - и вы побежите изливать свои литературные таланты в говно. А людям всего лишь хамить меньше надо, чтоб они вам такое не говорили.

И ещё один пунктик - "русские эзотерики". Я так понял - он у вас ключевой и вы его выискиваете везде, даже там, где никаких специальных "эзотериков" не предполагается. Вполне возможно, что в какой-то МОДЕЛИ реальности без них не обойтись. Но модель на то и модель, что не является реальностью, а лишь отражением её в некоторых (не всегда достаточно объективных) мозгах.

1) "Ненависть"? Скорее уж "урезонивание" доступными мне средствами.
2) С угадыванием главной темы вы промахиваетесь. Тем было много. И я пишу не по риторическим схемам.
3) Про установку на свободную печать. Вы пользуетесь какими-то психологическими техниками?

4) Основа.

а) Созревание вопроса происходит не само собой, а путём обсуждения, привлечения внимания, выделения/маркирования связей между явлениями. Так что можете не раскрывать свои "тайны", но поучаствовать в обсуждении МОЕГО определения. Оно в таком виде висит уже давно. Из-за отсутствия вменяемой критики у меня никак не доходят руки на его переработку и доведение до готовности к чему-либо, кроме споров и пропаганды.

б) Про рекурсию, действие или формулу. Моё определение (формула) - через ДЕЙСТВИЕ: определение, опознание русскими людьми друг друга - это максимально общая формулировка, которая в части случае НЕ МОЖЕТ быть упрощена до описательной формулы, т.к. для моего определения принципиально важна возможность ВОЛЕВОГО принятия русскими людьми в свои ряды кого-то.

В моём определении происходит неявный учёт воспитанных и выученных традиций (которые можно загнать в формулу) и ВОЛИ людей. Причём традиции - они тоже есть ВОЛЯ, воля предыдущих поколений русских людей. Изменение описательной формулы в разные века происходило под действием этой самой ВОЛИ. Т.е. формула изменялась ВОЛЕЙ русских людей. И если сейчас, можно составить некую формулировку ОПИСАТЕЛЬНУЮ - то она всё равно не станет определением, а останется лишь его описательным подобием, т.к. ВОЛЮ загнать в формулу нельзя. Потому я дошёл до самой общей формулы - через действие, через рекурсию. И такое определение может быть сложнее описательного в реализации, но зато оно проясняет связи между явлениями (написал часть их в прошлом комменте).

Я говорю сейчас не о русской нации, а о русском народе. Русскую нацию я понимаю как русский народ с союзными и лояльными народностями (нерусскими). Цель такого объединения - построение собственного государства, цивилизации. Но ни о какой русской нации нет возможности говорить без понимания того, что есть русский народ. Потому сначала должно определиться в этом.

У нации есть цель и действия по достижению цели - это больше политическое объединение. У народа же цель и действия, как как у биологического существа. Народы рождаются, живут и умирают. Конкурируют за ресурсы и захватывают их, обмениваются опытом с сородичами (культурный обмен), подстраиваются под климат и географию, ассимилируют чужие "клетки" в свой организм (как действуют, напр., медузы с чужими стрекательными клетками).

Ещё момент - граница русский/нерусский. В народе, а не в нации. На мой взгляд граница не чёткая, а размытая. Т.е. есть основа русского народа и его периферия. В периферию попадают входящие и исходящие группы и персонажи. Входящие - считающие себя русскими полукровки - их дети могут стать уже русскими из основы. Исходящие - всякая вырусь: манкурты, общечеловеки, космополиты, убеждённые эгоцентристы и т.п. Слово периферии не имеет веса в определении русскости русской основы.

Кроме того, есть дальняя переферия - где уже не русские, а обрусевшие инородцы, "культурно русские". Их стоит выделять как некий субъект излучающий информационный шум, в котором что-то может оказаться достойным (типа картин Левитана - и то, если не вдаваться в смысл того, что и как он рисовал - а именно красоту русской природы БЕЗ русских людей - это уже не из-за пейзажей, а из-за того, как он отображал на картинах присутствие в мире русских людей, типа изображения каторжного тракта) - достойным быть принятым русскими людьми в русскую культуру. Но тут самим нам стоит понимать, что принятие это - активное волевое действие, а не бездумное потребление чужого.

"Ненависть"? Скорее уж "урезонивание" доступными мне средствами.

Со средствами у Вас напряг, я уже понял.

Про "ненависть", то если уж быть совсем точным, то мессидж того Вашего коммента выглядит так:
1. Я Вас не понимаю.
2. Я Вас не желаю понимать.
3. Я Вас презираю за то, что я о Вас нафантазировал.

А мессидж уже этих трёх пунктов, так сказать, "мета-мессидж", уже выглядит так:
- Я Вас ненавижу.

Предположительно, за этим стоит бессознательная установка:
- Всех ненавижу.

Чтобы скрыть такую установку, прежде всего, от самого себя, придумываются семантические и ролевые игры, типа "русского национализма". Но когда кто-то вскрывает игровую природу Вашего хобби, бессознательная установка обнажается, и завладевает Вашими мыслями. Это типичная картина невроза, и, с поправками на бОльшую сложность, шизофрении.

Не путайте "понимание" и "понятливость". Действую я не из вашего понимания (что было бы понятливостью с моей стороны), а из своего. Потому всё, что вы написали с пунктами про "не понимаю" - относится скорее к вам, чем ко мне.

Вы, именно вы, не понимаете, что у других людей есть собственное понимание. И насколько я понял из разговора - у вас оно по теме русской идентичности и национализма достаточно поверхностно и умозрительно. Я, к примеру, ниже комментом в перечислении русских земель занимаемых ныне "Украиной" не назвал Подкарпатскую Русь - а вы не прореагировали на это совершенно никак. Мне вчера лень было поправляться. Вы же такой серьёзный, на мой взгляд, огрех пропустили. А ведь это связано с пониманием наполнения смысла слова "русский". Я могу предположить, что для вас этот смысл ВООБЩЕ НИКАК НЕ СВЯЗАН с историческими русскими землями, одной из которых является Подкарпатская Русь.

После этого вы что-то ещё говорите о собственном воспарении над русскими националистами в плане каких-то знаний и пониманий. Вы ничуть не лучше других, а в каких-то вопросах и хуже. Так что давайте говорить как равный с равным: у вас есть что-то, что я не знаю или не понимаю, и у меня есть аналогичное. У меня есть желание довести моё определение до блеска и я хотел бы разобраться, что вы можете предъявить в плане критики. Вы же собственное понимание можете и дальше прятать от чужих глаз дожидаясь чего-то (чего - я не понимаю, но полагаю, что вам видней).

Так что про ненависть вы зря написали. Разве ненависть может привести ПОЛОЖИТЕЛЬНОМУ национализму, где всё не упирается в "убить чужих"? И диагнозы ставить по переписке - у вас, наверно, диплом такой есть для этого? Я тут могу лишь посоветовать чаще медитировать перед зеркалом, ощущая смысл слов сказанных другим на себе.

возможность ВОЛЕВОГО принятия русскими людьми в свои ряды кого-то

Вот и пришли к самому главному. Вот об этом я и пытался Вам сказать. В этом плане, можно принять Ваше "определение" в качестве (намеренно?) нечётко сформулированного рекурсивного определения. Подозреваю, что Вы - замаскировавшийся борец с НС :) - внешне жёсткий отбор, а реально - опять проходной двор из русских устраивать собрались.

Итак, всё упирается в то, кто будет "вести запись". И кто будет решать, кому "вести запись". Вы, может быть, уверены, что только сплошь добропорядочные и дееспособные люди. Такие тоже могут быть, но это возможно лишь локально и спорадически. А в масштабе страны такого рода самоорганизацию всегда легко перебьёт аппарат (вот если Вы фанат путинского аппарата, которому надлежит проводить Вашу формулу в жизнь, тогда "всё сходится"). Не говоря уже о противодействии (в т. ч. путём инфильтрации и инспираций, в т. ч. руками госаппарата) этнических мафий.

Классическое определение как раз и должно позволить хоть как-то контролировать такие процессы. Иначе - только грызня разных национализмов, "генетического", "политического", "культурно-религиозного" и т. д., не понимающих, что называют одним словом совершенно разные понятия/ явления. А то и использование одного или нескольких "национализмов" для прикрытия радикально антирусской политики, вплоть до геноцида. Вот и не пойму я : честный ли Вы дурак, или радикально русофобствующий путинский нацмен из Управления Чечена.

У меня недавно был пост про Бакунина, Нечаева и Кропоткина. Всё то же самое. Мы не выдвигаем программы, мы только боремся, а когда победим - народ сам всё решит. Уши охранки, извините, торчат. Готов поверить, что Вы с чужой подачи это продвигаете, но тем не менее.

1) Насчёт проходного двора и прочей политики в виде нс или ещё чего. Для меня русский народ не определяется политикой. Политика (в т.ч. и нс) - это мелочь, частное. Народ - это основа, целое. И я не стал вписывать в определение собственное понимание того, кто есть русский - из-за подозреваемой мной у самого себя достаточной узости взглядов на это - вероятно, я не знаю что-0то о собственном народе, что знают другие русские люди. Плюс к тому - я не собираюсь быть экспертом всегда, везде и всему. Потому я оставил возможность иметь экспертное мнение русским людям - как равным мне. Но с возможность обоснованно оспорить его другим русским людям (т.е. я саркисянцев и бронштейнманеров никогда русскими не признаю и буду оспаривать любую попытку протащить их в "русские"). Т.е. всё крутится вокруг ВОЛИ. Милитарёва, к примеру, я всегда держал за жида - сначала за жида полезного некоторым людям из движа, но подозрительного (по незанию мной обстоятельств), потом - за жида обычного: с гевалтом, аморальщиной, устроением срача и т.п. Букарского всё время ставил на место - сейчас я иногда проглядываю его посты, у него наметилось понимание, что русским он уже не станет, как бы не хотел, и надо жить жидом, не примазываясь к русским, а отдельно - и строить уже на этой основе отношения (т.е. его заскоки с тем, что он "более русский, чем русские" стали более редкими, и где-то он прямым текстом сказал, что это - ошибочное поведение).

2) Немного насчёт механизма. Я уже написал: источник идентичности - русские люди. А будет ли это:
а) референдум (для более чем 150 млн. это затруднительно - да и не все будут знать претендента), местное голосование (среди тех, кто знает)
б) объявление себя самому русским или представление кем-то из русских таковым - с возможностью аргументированного отвода любым русским человеком
- это по результату будет аналогично, но одно будет более эффективным в одних ситуациях (в обыденности), а другое - в других (где некая фигура намаячила перед многими, и у этих многих есть своё мнение, которое они могут выразить лишь в виде "да/нет").

Для чёткости определения через рекурсию нужно было бы зафиксировать какое-то множество в некий момент времени, про которое можно было бы точно сказать, что вот это - русские 100%. Нужно ли что-то говорить про остальных - есть ли среди них русские, например - я не знаю точно. Наверно, можно обойтись без этого - тогда этим точно уже русским нужно будет также поимённо назвать оставшихся вне их списка русских людей.

Но я не уверен, что вообще возможна такая чёткость. Т.к. границы так или иначе размыты и генетически (хоть для русских это и не так много - порядка 1% полукровок), и идеологически (тут размытие больше и ситуация менее постоянна и более подвижна).

3) Насчёт ваших подозрений. Это ваши трудности - подозревайте сколько влезет.

4) Насчёт "народ всё решит". Очень хороший лозунг. Но нужно понимать, что народ к этому решению нужно ещё подвести - чтоб он проявил свою ВОЛЮ.

Политика (в т.ч. и нс) - это мелочь, частное.

Т. е. смысла слова "политика" Вы не понимаете тоже. Печально.

И я не стал вписывать в определение собственное понимание того, кто есть русский - из-за подозреваемой мной у самого себя достаточной узости взглядов на это - вероятно, я не знаю что-0то о собственном народе, что знают другие русские люди. Плюс к тому - я не собираюсь быть экспертом всегда, везде и всему.

Значит, надо создать свой фрагмент паззла, но очевидным образом его задать. А если предполагается участие других экспертов, важно чётко определить, кого, в Вашей модели, можно и нужно приглашать в эксперты. Алкашня у меня на улице тусуется - я что, должен доказывать им, что я русский? Да я никому доказывать ничего не буду.

Есть много социальных категорий, в сумме, - может быть, большинство русских, - которым я ничего не доверю вообще. Я человек правых взглядов (в традиционном понимании слова), и в демократию и эгалитаризм не верю. Ничего масса не решает никогда и ни при каких обстоятельствах. Это объект исторического процесса, а не субъект. Иметь Волю могут избранные. Чёткое определение, развёрнутое в артикулированной, с выходом на актуальную проблематику, программе, может их консолидировать.

В любом случае, единственный способ избежать ситуации, когда движение пошло, но тут же его перехватили Сурков и Ко, - это максимальная прозрачность идеи. Не надо темнить и мудрить. Что можно сказать, надо говорить вслух, что нельзя - вообще, по возможности, не говорить. Ибо возможности противника (кстати, в определении, пусть и неявно, должен присутствовать противник) больше, чем у, назовём это так, самоорганизующейся общественности.

Милитарёв в русском движении по работе. По-моему, это очевидно. Ну, может, комплексы какие примешиваются, хочет "захеджироваться", чтоб, в случае чего, за своего проканать.

Для чёткости определения через рекурсию нужно было бы зафиксировать какое-то множество в некий момент времени, про которое можно было бы точно сказать, что вот это - русские 100%.

Вот это - уже требуемая чёткость. Чтобы эту чёткость удержать, надо столь же чётко задать концептуальный контекст, задать парадигму, в которой рассматривается вопрос.

Я бы говорил в терминах системного ядра и периферии (можно ещё полупериферию ввести), но без иерархических отношений между ними. Как в ресторане, где "ядром", в некотором смысле, является кухня, а "периферией" - клиенты, на которых кухня и работает. Т. е. "ядро" может иметь лишь относительные привилегии, как пассивный хранитель традиции. Что-то по типу привилегированных акций, без права голоса. А периферия - те кто русские "по выслуге". Хочешь попасть в "периферию" - заслужи.

Нечто подобное есть в отношениях Палаты Лордов и Палаты Общин в британском парламенте. В Палату Лордов можно попасть по наследству, но карьера в палате Лордов не делается. Хочешь сделать карьеру - сложи с себя лордство и баллотируйся, как нормальные люди, в Палату Общин. Но без гарантий.

Наверно, можно обойтись без этого - тогда этим точно уже русским нужно будет также поимённо назвать оставшихся вне их списка русских людей.

Это модель римской клиентеллы, что ли?

Но я не уверен, что вообще возможна такая чёткость. Т.к. границы так или иначе размыты и генетически (хоть для русских это и не так много - порядка 1% полукровок)

Полукровок в первом поколении гораздо больше, а в Москве, наверное, больше чем чистых русских (я москвич). В провинции, может быть, и 1%. Но в третьем-четвёртом-десятом-сотом поколении разброс генов, вероятней всего, будет очень большим. Но можно выделить пять, десять и более генетических групп (в формате нестрогой дизъюнкции), а для остальных установить особый порядок регистрации. Если вообще идти таким путём.

Насчёт "народ всё решит". Очень хороший лозунг. Но нужно понимать, что народ к этому решению нужно ещё подвести - чтоб он проявил свою ВОЛЮ.

У массы воли не бывает. Читайте Тарда, Лебона и Сигеле. Моя задача - создание русской (контр-) элиты, настроенной по отношению к основной массе народа патриархально, патерналистски, по-свойски. Чтобы было это "в чём-то (важном) они такие же, как и я".

Пока про 1 вопрос. С чего вы взяли свою оценку полукровок и четвертинок среди русских? Откуда в русских областях даже при самой разнузданой пропаганде кровесмесительства могут взяться дополнительные % полукровок, если самих нерусских там раз-два % и обчёлся? До большевиков кровесмешение было уделом сословным и узко ограниченным (дворяне, казаки, первопроходцы, старообрядцы) и многократно перекрывалось вопроизводством крестьян (основной по численности группой населения) - имеющих религиозные и прочие барьеры для кровесмешения. При большевиках население тоже закреплялось на местах и смешиваться не могло особо сильно. Да и откуда в русской стране, где нерусские были всегда меньшинством (малорусы и белорусы - это русские народности, если что), взяться огромному количеству полукровок? Только, разве что, из принудительной ассимиляции инородцев, которой никогда не было. Инородные народности ведь сохранились - что являет собой живым и наглядным доказательством того, что смешение было незначительным (10% полукровок для инородных народностей, т.е. от 15% населения РФии - это не более 1.7% для русских в той же РФии). А копать дальше 2го поколения, как я уже вам сказал - нет смысла (дети полукровок уже могут стать полноправными русскими, если их родители не отделяли себя от русских и русские признавали их за своих, то их дети уже проходят по 1 пункту моего определиния - по происхождению - в них не меньше 50% русской крови и их родители достаточно русскими полукровками по самосознанию).

В Совдепии Нечерноземье втихаря заселялось чурками. Создавались целые совхозы из узбеков, грузин, таджиков... Далее, вузы, где учились иностранцы. Отучился студент - здесь русская девка дитё родила, а он уехал. Далее, инородцев хоть мало, но они, в значительной своей части, начальство, торговцы и бандиты. А значит, имеют преимущественные возможности к спариванию. Речь ведь не о браках, а о биологии. Даже судя по лицам местных это бывает видно. Отец русский, а дети на него не похожи, чернявые какие-то - такое часто бывает. Ну и главное - основной вклад в метисацию вносят крупные города. Скажем, в Москве, визуально, где-то четверть метисов - это несколько миллионов (точную численность населения Москвы трудно определить - кого считать постоянным населением, кого транзитниками, к тому же, много нелегалов; условно, 15 млн, четверть - до 4 млн). Даже для официальных 12 млн москвичей четверть составит 3 млн. Но это уже больше процента от русскоязычного населения РФ.

5) Насчёт РФ. РФ - не Россия. РФ - такой же осколок Руси-России, как и "Украина" (Малороссия, Новороссия, Крым, Слобожанщина, Галичина, Волынь, Сев.Буковина и юг Бессарабии), Белоруссия, Русская Прибалтика (т.н. "Эстония", "Литва" и "Латвия"), Пряшевская и Лемковская Русь (ныне в Словакии и Польше соотв.), Бессарабия с Приднестровьем (с коренным русинским населением), Юг Сибири и Урала (ныне в "Казахстане"). Русь-Россия - это родина русских людей, где они жили, живут и будут жить. Из-за развала СССР (вместо построения русской России) русский народ оказался РАЗДЕЛЁННЫМ народом, разделённым границами неких гос.образований чинящих насилие над русскими людьми, поражающих русских в правах и не не отстаивающих русских интересов. Признавать власть насилия и лжи над собой и своим народом - не наш путь. Признавать госображования на территории Руси-России русским людям возможно только временно и только в той части, в которой они защищают русские права и интересы. Соответственно и бороться должно за полное и безоговорочное признание прав и интересом русского народа, что в конце должно привести к созданию единого гособразования объединяющего все русские земли и весь русский народ.

Я говорил о ГОСУДАРСТВЕ РФ. О бюрократии. Об аппарате. Люди надеются не то уболтать, не то очаровать, не то разжалобить прожжёных номенклатурщиков, которым на "руссконационалистические" "вопли Видоплясова" насрать с высокой башни. Все "руссконационалистические" рассуждения упираются в то, что "мы требуем" (от кого? - от сионистов, небось?) и "национальное государство всё решит". А откуда оно возьмётся, русское национальное государство? На эту тему думать неврозы мешают.

Пока вы пребываете в нирване собственных Великих Познаний, я раскручиваю эту тему уже год или больше: что МЫ - РУССКИЙ НАРОД, МЫ - ХОЗЯЕВА собственной страны, МЫ ДОЛЖНЫ ОПРЕДЕЛЯТЬ, что твориться в нашей стране (да и вообще, что есть наша страна - Русь-Россия, а не часть её РФия), МЫ ЛИЧНО, а не делегировав это "кому-то" с депутатским значком или патркнижкой. Моё определение и постороено вокруг этого - кто есть МЫ, и что МЫ хотим, какие у нас общие цели и интересы.

Не надо нервничать.

Я везде ищу определение. Не думаю, что это понятие сможет ужиться с понятием нации.

Ответил подробно выше комментом, откуда цитирую:
Русскую нацию я понимаю как русский народ с союзными и лояльными народностями (нерусскими). Цель такого объединения - построение собственного государства, цивилизации.
Подробности см. в исходном комменте.

Направление мысли верное. Но чёткости нет. А нет чёткости из-за бурных эмоций.

Что есть в данном вопросе чёткость? Вам не понятны слова "союзные" и "лояльные", или что?

Чёткость в постановке вопроса. Если Вы искренний человек, желающий разобраться в вопросе, этой подсказки достаточно. Нарисуйте, что ли, граф с условиями задачи. Добейтесь более чёткой формализации для себя. Структура предмета, контекст, интересы акторов и социальных групп. Не для публики - для себя. Если Вы такую работу проделаете, я сразу замечу, и будем говорить по существу.

Точнее, даже не граф, а модуль, со входами-выходами.

Чтоб мне понять, что вы такое хотите - нарисуйте это для того, что я уже сказал, как вы это себе представляете или догадываете. Что такое граф - я знаю, но сейчас заморочен другими делами и мне бы подошёл какой-нибудь пример, для лучшего восприятия. Чего в графе рисовать-то?

Составьте список имеющих отношение к делу вещей.

1. Концепция - в чём существо подхода? Со стороны, мне сказать сложней, потому что на выходе дизайн обычно сильно меняется, в сравнении с рабочим. Допустим, концептуально, рассмотрение производится в терминах системного подхода, или какого-то более математического подхода. Что важно для рассмотрения вопроса, с точки зрения концептуальной? Какие ещё подходы имеют место или могут быть?

2. Предмет - русскость во всех мыслимых её измерениях. Различные категории (явления), обозначаемые, в рамках различных концептуальных подходов и контекстов, этим словом. "Русское золото" - что такое здесь "русскость"? "Русская песня", "русская армия", "русский дух" и т. д. - как это можно обобщить в двух-трёх-четырёх (под-) категориях? Что такое "русские", с позиций НС? С позиций православных фундаменталистов? С позиций национал-большевиков (я не имею в виду здесь лимоновцев)?

Внутренняя структура предмета - русские: классы, конфессии, профессии, места постоянного проживания (РФ, СНГ, З. Европа и т. д.) и проч. Например, профессиональный уголовник, скажем, взломщик сейфов, вор в законе - может ли он быть истинно-русским человеком? А солдат-власовец - может ли быть русским, может ли быть русским националистом? А офицер НКВД? В каких концептуальных подходах (в каждом случае) - да, а в каких - нет, как они соотносятся между собой? Каковы, по существу, противоречия между подходами, и что могло бы их снять?

3. Контекст - какие важные физические и социальные реалии обладают существенным влиянием на рассматриваемый предмет. Какие подвержены существенному влиянию со стороны предмета? Какие (и чьи) проблемы можно решить (или поспособствовать решению), путём решения вопроса, а какие - путём запутывания.

4. Оценки и цели - комментарии относительно отдельных элементов проблемного пространства, с точки зрения их роли в статус-кво, возможности вписывания в желаемый результат и способности служить для этой цели препятствием или ресурсом. Например, евреи-ассимилянты, в рамках Вашей модели - кто (грубо говоря, друг или враг)? А евреи-ортодоксы? А эмигранты - русские и нерусские? В процессе анализа может вскрыться, что именно в оценках и целеполагании заложены ошибки, может понадобиться их подкорректировать.

Здесь можно внести пункт о возможности выделения системного ядра. Сформулировать функцию системного ядра. Почему важно, чтобы система была, хотя бы в какой-то степени, закрытой? Уже потому, что человеку не свойственно жертвовать частью своих сил, а то и жизнью, ради того, плодами чего затем воспользуется каждый желающий. Приедет из Зимбабве и скажет: "О, как у вас тут хорошо стало, пожалуй, я теперь тоже русским заделаюсь". Т. е. корпорация должна быть, хотя бы отчасти, замкнутой. Акционеры должны быть уверены, что их не кидают прохвосты. Но и открытость корпорации должна иметь место - полная закрытость ведёт к сибаритству и косности.

5. Субъекты - какие социальные группы и, в частности (и даже в первую очередь) обладающие собственной телеологией акторы являются частью "проблемного пространства"? Каковы взаимоотношения между ними, а ткж каковы ключевые реалии контекста, концепций, связанные с ними? Каковы их константные и текущие интересы, в отношении предмета рассмотрения?

Затем вынести всё это на ватман и аккуратненько, простым карандашиком, расчертить (чтобы потом можно было что-то дописать, или стереть резинкой). Чем более абстрактный элемент, чем более он спорный и/или неочевидный, тем более сдержанно-обобщённо следует его формулировать, по возможности, не внося, до поры, до времени, ненужного субъективизма. Сперва нужно разобраться для самого себя. А то у нас все себя крутыми политтехнолухами считают, и начинают политтехнолохуевничать ещё до того, как ДЛЯ СЕБЯ, по-тихому, разберутся.

От того, как решена проблема определения русскости (следует, видимо, дать три определения - 1) короткое, приближённое; 2) полное и 3) развёрнутое, с комментариями), зависит всё остальное. На 50% всё выигрывается (если выигрыш объективно возможен) или проигрывается уже на данном этапе. А именно здесь - кругом бордак и кружковщина.

Давайте по частям разберём.

1) Концепции
а) Народы - биологические общности людей (эту тему хорошо разобрал Гумилёв - что у них может быть общего, а что различаться). Я предполагаю, что такие общности можно рассматривать как коллективный организм. Со своей ВОЛЕЙ, которая выражается через отдельных своих участников - активных.
б) Народы состоят из более мелких общностей: народностей (субэтносов), консорций-конквиксий, и могут участвовать в более крупных - суперэтносах (для русских это может быть русская цивилизация, нация). Этнические общности в общем случае имеют сходную структуру при изменении масштаба (такая же матрёшечная вложенность, как и у народов).
в) Один человек может участвовать в нескольких разноуровневых общностях, важнейшими из которых являются: он сам - личность, его семья, его народ. Для националиста, на мой взгляд, отношения к этому - основа всех отношений. Взаимодействие человека с этими и другими уровнями общностей, разрешение конфликтов интересов между ними - суть происходящих в этих общностях процессов на уровне человека. На уровне общностей происходят одновременные процессы сближения и удаления, поглощения и разделения, выстраивание иерархии в более крупной общности (разные консорции, субэтносы разрастаясь могут становиться более важными в разный период времени)
г) Принадлежность к той или иной общности (да и самоопределение себя, как личности) - строится через идентичность. Идентичности бывают индивидуальные (в которых чел сам себя куда-то записывает и как-то себя определяет) и коллективно-индивидуальные (в которых общность тоже имеет ВОЛЮ для принятия/непринятия чела).
д) У разных народов бывает та или иная традиция передачи своей идентичности в следующие поколения. Для русских я заметил лишь один существенный признак связанный с такой передачей (кроме самоопределения и принятия) - это чтоб родители были русскими.

Это - один подход. Попробуйте отобразить на графе/ модуле другие подходы. Например, либерально-консервативный: народы есть объединения эгоистических индивидов, сплотившихся для совместной борьбы за свои интересы. Или элитарный: элиты делят мир на сферы влияния, а в сфере влияния отдельно взятой элиты происходит формирование народа. Можно просто взять учебник Теории государства и права и посмотреть, как бьётся понятие нации по различным теориям происхождения государства.

Когда разные подходы будут отображены на одном листе ватмана, станет возможным посмотреть на них, а главное, на их связь с различной оценкой статус-кво, недавней истории и политически значимых перспектив, с более абстрактной точки зрения. И тогда для различных концепций нации станет возможно внести в граф/ модуль различные дефиниции русскости.

Тогда станет возможным сравнить различные точки зрения на Россию и русских, не как "правильные" или "неправильные", а как выражения различных функций и различных стратегий выживания и развития одной и той же Системы (а может быть, как проявление вмешательства чужеродной Системы). Появится возможность органично синтезировать разные точки зрения в сложном определении.

А без синтеза разных точек зрения, позиций различных групп - какой национализм? Просто доверить "парткомам" определение русскости и решать все вопросы "соборно" - утопия. Какая соборность, если одни, грубо говоря, за Корнилова, другие за Сталина, третьи за Власова, а четвёртые за Гр. Распутина и никто не хочет "въехать" в позицию друг друга? Для каждой точки зрения - своя русскость и своя Россия. Либо синтез, либо распад и грызня.

Я вообще-то о русском НАРОДЕ прежде всего веду речь, а не о русской нации. Частая ошибка политиканов - перепрыгивать через это - через народ, сразу начиная заниматься делами нации. И оказывается, что можно и на части народ разделить, и признать законным насилие и ложь большевиков в отношении выделения ими "украинцев" и "белорусов" из русского народа, и записать русских живущих у себя на родине, но не в РФии в "этнические меньшинства", начать признавать поражение их в правах и предлагать им какое-то переселение с родной земли. Ну и т.п. Без народа нет нации. Народ является основным источником русскости. А нация - это лишь инструмент народа, для политического и юридического оформления отношений внутри русской земли и вне её с другими народами.

определите, что есть идентичность

В случае этнической идентичности - это чувство, осознание, которое дает субъекту считать себя принадлежащим некой группе (этнической), а группе - принимать его за своего (т.е. группа тоже субъектна - обладает ВОЛЕЙ, для принятия или отвержения этого субъекта).

Идентичность может быть не только индивидуально-групповой (когда ВОЛЮ проявляет и субъект, и группа), но и просто индивидуальной (когда только субъект по собственной ВОЛЕ считает себя кем-то). Например, вы можете считать себя шахматистом, просто потому, что знаете правила игры в шахматы и играли в них когда-то в детстве пару раз.

Либо индивид чувствует и относит себя к нации, либо - группа обнаруживает его свойство и принимает его. Одновременно это невозможно. Причина - недоступность чувств вовне человека. Именно этот пункт не удаётся преодолеть Крылову в его поисках способа идентификации русских.
Субъект неидентифицируем извне.
Я подозреваю, что Вы пользуетесь дрянью из общественных наук. Для красной профессуры у людей нет отличий, но есть отличительность, то есть, внешние признаки для различения. Невозможность совместить субъекта и объекта в одном образе - подлинная головная боль для материалистов.

Вы ерунду написали. Группа не вычисляет "внутреннее свойство" индивида, а ПРИНИМАЕТ ЕГО СВОИМ или не принимает (например, вычисляя в нём какие-то признаки ЧУЖОГО). Принятие в свой состав - это другое действие, чем самоопределение индивида.

Всё, что я тут написал - я ни у кого не вычитывал, а сам нашёл.

идентичность - это чувство, осознание, которое дает субъекту считать себя принадлежащим некой группе (этнической), а группе - принимать его за своего (т.е. группа тоже субъектна - обладает ВОЛЕЙ, для принятия или отвержения этого субъекта).
Это написали Вы, а не я.
Я предупреждал Вас, что туфта из общественных наук заставит Вас поскользнуться. Но Вы чувство отнесли и к субъекту, и к группе сами!
Воля - это субъектное понятие. Групповая воля - это перенесение предмета на объект - группу внешних воле людей. Это антропологизация соцмума, которой страдает вся россиянская красная профессура, закосневшая в материализме.

Хорошо. Поправляю:

Идентичность - это чувство, осознание субъекта, которое дает субъекту считать себя принадлежащим некой группе (этнической), и чувство/осознание разделяемое другими участниками группы - по которому они принимают его за своего. Т.е. группа (в лице своих участников - всех или квалифицированных для этого действия) тоже субъектна - обладает ВОЛЕЙ, для принятия или отвержения этого субъекта.

Какие "общественные науки", какая "туфта" из них имеют к написанному мной отношение и какое?

Идентичность - это чувство, осознание субъекта
и чувство/осознание разделяемое другими участниками группы
Мы далеки от национального содержания, но я ни за что не подойду к русской теме с головой, полной лжи.
Чувство строго субъективно. Нет никого, кто разделил бы со мной мой чувство. Поэтому Ваша попытка приравнять несопоставимое может только вызывать насмешки. Чувства - это то, что нас разделяет. Само чувство основой единства быть не может, Другое дело, сознание общего.
Коллектив не является субъектом. И считать, что коллектив может быть эталоном русскости - заблуждение.

Я считаю, что это именно чувство и осознание. Если вы считаете, что вас лично чувства разделяют - это ваши личные проблемы. Я считаю, что чувства (и осознание тоже) нужно воспитывать в людях, чтоб они не разделяли. Сейчас их не воспитывают в русских людях (сами же русские люди) - отчего народ расколот на отдельных людей.

Что вы написали про коллектив, я не понял. Какое отношение ваши слова имеют к написанному мной? Причём тут какой-то "эталон"?

А насчёт субъектности группы - то я в определении написал - она субъектна через своих участников. Что не так?

==нет веры в свои силы. В т. ч. оттого, что нет ясного видения реального положения вещей. Ибо нет нормального образовательного проекта и т. д

а перед образовательным проектом поставим религию = мировоззрение.
после того как сформулируем мировоззрение и можно начинать раскачивать остальные проекты

Религию можно сварганить. Но для этого нужен коллектив. Нужно финансирование, материальная база и т. д. Я мог бы сконструировать ядро религии, подобрать кадры, объяснить, что делать. Но в одиночку не осилить. Документация тут на порядок больше, чем у истребителя или эсминца. Работы много.

А существующие допотопные образцы не канают...

ну так в чем проблема то?
давай сконструируем!
я не вижу для этого никаких препятствий.

собирать офис-штаб и искать под него бабки - прошлый (даже позапрошлый) век.
зачем существуют современные коммуникации то?

давай подумаем кого пригласить и возможно соберемся каким-либо образом обменяться идеями.
и кто сказал что ты один ;-) будешь осиливать?

Этим надо заниматься на "Русском Легионе". Он под такие проекты и создавался. Т. е. начиная от совсем мелких - кто-то из членов хочет создать ganz kleine бизнес, имеет вопросы к товарищам - и до глобальных, типа создания новой мировой религии :)

Только что-то нейдёт процесс. Похоже, при словах "бизнес", "проект", "материальная база" и т. п. у русского человека в голове машинка включается: "Кинуть? Не кинуть? Не кинешь, тебя же кинут! Значит, кинуть? Не хорошо! А что делать? Ничего не делать!"

ну насчет кинуть и все такое - сильно не согласен

попИсывать на легион конечно здорово но только цели у легиона не обозначено явно
а так - давай замутим конретную цель - создать новую мировую религию
формат жж тусовки = общественного места не подойдет. надо немного иначе. хорошо обдумать кого пригласить в проект и принимать в команду только после проверки соответствия наших мировоззрений.
промежуточные этапы можно тестировать на различной публике. как говорится проверять доходчивость.

мне кажется что бизнес и все что связано с материальным обеспечением ежедневного своего существования никак не связано с религией.
религия ведб по сути что такое: отражение мировоззрения. а оно где? в Голове. есть Головы и есть Идеи, их можно сформулировать и выдать людям.

главное чтоб получилось честно, нерпотиворечиво, оптимистично.

и чем больше Отдашь - тем больше у тебя Есть.

попИсывать на легион конечно здорово но только цели у легиона не обозначено явно

Один из самых первых постов в РЛ я посвятил именно целеполаганию. Конечно, хотелось бы не диктовать цели, а иметь некоторую обратную связь. Хотя, как создатель и смотрящий по "Легиону", могу считать изложенную мной точку зрения относительно целеполагания принятой "по умолчанию".

формат жж тусовки = общественного места не подойдет. надо немного иначе. хорошо обдумать кого пригласить в проект и принимать в команду только после проверки соответствия наших мировоззрений

ЖЖ-тусовка - это необременительный способ прояснить позиции. Далее можно создать, скажем, закрытое gmail-коммьюнити. А уже затем определяться - выходить в реал, или похерить идею.

мне кажется что бизнес и все что связано с материальным обеспечением ежедневного своего существования никак не связано с религией

Да? Странная идея. Очень странная.

1. Бизнес не есть способ обеспечить "ежедневное существование". Бизнес есть формирование личной судьбы. Это космологическая акция, по сути. Хотя многое, что называется "бизнесом" в наши дни (особенно в России), таковым, по сути своей, не является. Можно говорить о "Деянии" вместо "бизнеса"...

2. Материи нет. Есть соблазны (блажь, прелесть, майя). Бизнес-планирование есть установление господства Идеи над материей, Духа над иллюзией, Бытия над небытием. Допустим, бизнес заключается в строительстве ГЭС - как "изничего" берётся нечто? За счёт материализации Идеи. Утверждать превосходство Идеи над материей можно путём войны или путём бизнеса. Это долг человека.

3. Говорить о превосходстве Духа над иллюзией, но не пытаться реализовать его на практике - значит имитировать праведность, значит множить иллюзии, значит быть идолопоклонником и служить Абсолютному Злу. Всякий праведный человек обязан уничтожать (не обязательно физически) идолопоклонников, сеющих зёрна материалистических иллюзий.

под словом Бизнес было понято именно тупое барыжничество.
все что несет Идею называется Дело.

я имел в виду что кормление семейства и генерация и формулирование идей не настолько перевязаны чтобы мешать друг другу

по всем пунктам - это букварь. к новой религии. мне и так все ясно.

хотелось бы перейти к практике
где продолжим? в легионе?

под словом Бизнес было понято именно тупое барыжничество

Странно. Нет, я создавал РЛ не с целью вовлечения людей в "тупое барыжничество".

все что несет Идею называется Дело

В русском языке принято максимально размывать и обессмысливать понятия. Лишать их выхода на эффективную практику (если не называть "практикой" запарывание любого дела или безмозглую работу из-под палки). С другой стороны, "бизнес" - это и есть "дело", но специфически понятое. Понятое, как нечто конкретное (1), цикличное (2) и имеющее рациональную структуру (3).

где продолжим? в легионе?

Для начала, нормально. Если диалог пойдёт, можно дополнить, или заменить площадку.

давай в легионе.
Коли ты там главный - с тебя и первый пост!
:-)

Сперва высказывается младший по званию :)))

иерархические системы по-определению мертвы

Почему "мертвы"? Они есть, просто не так работают, как кажется на низовке или "в башнях из слоновой кости".

Пионер - не резонёр. А вполне нормальный пропагандист. Стабильность его комментариев на актуальные темы дорогого стоит - это когда нет никаких "официальных" выразителей воли русского народа (вроде партий, движений), которые бы не колебались в своём мнении, целях и пр. Плюс - делает популярные экскурсы в историю - от которой мы до сих пор пляшем (его посты про образование про большевиках, индустриализацию). Ссылки и источники - дело наживное, главное знать, где копать.

//С чего должна начинаться идеологическая работа, коли уж кто-то, не принадлежащий по рождению к мировой элите, рассчитывает коллективно бороться за своё будущее? С оценки ситуации, с выявления трендов, с составления футуристических прогнозов. Уже затем внутри модели - целеполагание, постановка оценка ресурсов, постановка конкретной задачи, поиск средств её решения и т. д.//

Если бы не сеть, то не было бы и того что имеем. Выработкой идеологии под силу заниматься коллективу (о чем Вы сами и написали) неординарных личностей, обрабатывая имеющуюся информацию осуществлять мозговой штурм. Может быть отсутствие возможности иметь свои научные институты будет компенсировано сетью, но на это неизбежно должно уйти какое-то время

А времени-то и нет :(

Время сейчас работает против России (моральный и физический износ фондов, утечка мозгов) и русских (депопуляция, вырождение, утечка мозгов, культурная ассимиляция). И мы в этом году вошли в очередную критическую точку инволюции.

1) Про определения см. тут. Есть и другие варианты, на мой взгляд менее убедительные - но это на мой - между русским есть что обсудить и здесь. А вот участия инородцев (даже наблюдателями) в этом обсуждении не планируется. А также тех, кто скептически относится к самой идее национализма. Так что если вы ничего не знаете - это не значит, что ничего нет, а лишь то - что вам это никто не обязывался сообщать.

2) Насчёт обобщений. Для вас и сам национальный вопрос неинтересен, а его частные подвопросы - тем паче. Потому оцениваете вы не столько деятельность активистов, сколько отсутствие собственного интереса к этой деятельности. По крайней мере выражаетесь вы именно так - что вам это не интересно. А никто вам не обещал плясок перед вами, чтоб ВАМ было интересно. Вы в этом вопросе кто такой?

Про определения см. тут.

Цитирую:
а) Русский — это:
1. (по происхождению) тот, у кого оба родителя Русские (полукровки — если они считают себя Русскими, и Русские люди их таковыми признают, могут считаться лишь «условно Русскими», и лишь их дети (от русских супругов? — Dark Magus 13:46, 28 октября 2006 (MSD)) могут стать просто Русскими);
2. (по самоопределению) тот, кто сам себя считает Русским (и не противопоставляется себя во всём или в чём-то Русским людям, например, не выискивает у себя нерусских родственников — не обязательно даже предков, чтоб заявить о себе «немножко нерусским»);
3. (по признанию) тот, кого признают Русским другие Русские люди.
б) Происхождение, самоопределение и признание в совокупности — это то, что необходимо и достаточно для признания кого-либо Русским человеком.
в) Другие народы и народности могут определять свою этническую принадлежность по другим традициям, и потому их мнение не является авторитетным в вопросе определения русскости для Русских людей.

- Так вот, это полная туфта. "Верёвка есть вервие простое". По пунктам:
1. Как родителей-то определять собрались? Вот, человек, русский ли, сразу не поймёшь. И решать сию непростую задачу предлагается посредством решения БОЛЕЕ СЛОЖНОЙ задачи - через определение русскости уже двух человек, которые, к тому же, в ряде случаев уже мертвы.
2. Как определять собрались, кто и что "считает"? Кто сам скажет? Так наговорят ведь, если это ВЫГОДНО будет. Т. е. если такой "национализм" будет иметь политическую перспективу. Набегут такие "русские", что настоящие русские по концлагерям окажутся, за "нерусскость" и недостаточный национализм (читай: недостаточное рвение в геноциде русских).
3. А третий пункт, - это не иначе, еврейский острослов над идиотами глумился. Как определять, кто русский, чтобы выставить экспертов? Как определять, что эти ребята считают?

Определение должно определять, а не намекать на тайные знания и сверхсилу трансгалактических метапосвящённых. Из ясной дефиниции прямо вытекают практические критерии работы. А самоубалтывание хорошо лишь для сексуально закомплексованных подростков, ищущих предлог для тусовок в подвале.

Так что если вы ничего не знаете - это не значит, что ничего нет, а лишь то - что вам это никто не обязывался сообщать.

Ага. Подпольные ячейки националистов. "Мы знаем, кого мы называем "русскими", но никому про это не скажем".

А также тех, кто скептически относится к самой идее национализма.

Взрослый человек ко всему относится критически. А уж к людям, с тайной доктриной на тему принадлежности к "русским", и вознамерившимся этим тайным "русским" создавать особые условия - в особенности. Ну где у меня уверенность, что "русских" подпольные националистические эзотерики не опознают по обрезанию, или по смуглому цвету кожи? Допустим, решат эзотерики, что "русский - природный враг расизма", а стало быть, "русскими" следует считать подтверждённых метисов и их потомство. Нетрудно заметить, что такая эзотерика нисколько не противоречит "определению" по приведённой ссылке.

Потому оцениваете вы не столько деятельность активистов, сколько отсутствие собственного интереса к этой деятельности.

"Отсутствие интереса к этой деятельности" недвусмысленно демонстрирует 99,9% населения страны.

По крайней мере выражаетесь вы именно так - что вам это не интересно.

Где я выражался "неинтересно"? Непрактично. НЕПОЛИТИЧНО.

Есть кучки "психических", изображающих из себя правых идеологов и политиков. А правых идеологов и политиков-то и нет. А ниша как бы и занята. Вот я и говорю, что до тех пор, пока нормальные люди занимаются самообманом, принимая явно несостоятельное допущение, будто "хоть и дурноватые, но есть у нас правые", никакой реальный разговор не состоится. Правая идея сливается ещё до начала предварительной стадии своей кристаллизации, в порядке самообслуживания.

1) Моё определение - естественное. Учитывающее механизм передачи русскости из поколения в поколение. Более "практичные" (т.е. простые) способы должны не противоречить ему, исходить из него, как независимого и основного мнения в сложных случаях. Так что, как говорят - нет ничего практичней хорошей теории.

2) Насчёт "более сложной задачи". Отнюдь. Генеалогия не такая уж и сложная наука. К тому же моё определение упрощает задачу - не надо глубоко копать в глубь. Достаточно пары поколений, чтоб с большинством случаев разобраться.

3) "Кто считает" решается тоже просто - будут возражения от русских людей - они будут рассмотрены. Русскими людьми же и рассмотрены. Если у вас по этому поводу сомнения - то с чего вы решили, что вас это как-то касается? Если вы - не русский, вы нерусским и останетесь.

4) Национализм - это не политические бонусы к обывательской жизни, а работа на собственный народ за собственный счёт.

5) Определение моё определяет, а не намекает. Этническая идентичность (русская, по крайней мере) состоит из происхождения (от русских родителей), самоосознания себя только русским (без регулярных отсылок типа "а у меня дедушка - немец, жид, чукча") и принятия за русского другими русскими людьми. С течением времени меняются русские люди, но механизм передачи - от родителей к потомкам, самоосознания и принятия остаётся тем же. Серьёзные изменения были лишь в самом начале - когда русский народ появлялся из словен, вятичей, полян, древлян, уличей и т.п. - т.к. тогда частные племенные идентичности объединялись в общую.

6) Насчёт "знаем, но не скажем". А зачем это говорить нерусским и тем из русских, кто от русскости своей отказывается? Зачем метать бисер перед свиньями? А идея национализма весьма проста - любовь к своему народу. Если вы скептически относитесь к этому - любите другие народы, или не любите никакой - претензии только какие к националистам?

7) Насчёт "тайной доктрины". Вы регулярно выдумываете за оппонента слова, с которыми потом дискутируете? Где вы видите "тайную доктрину"? Разве я вам не дал ссылку, где всё разъяснено - как я это себе представляю?

8) В моём определении правом голоса обладают не некие "эзотерики", а ВСЕ русские люди. Так что ваши выдумки противоречат моему определению.

9) Про самую практичную вещь - хорошую теорию - вам уже сказал. Лично мне она вполне помогает - например, в разговорах с посторонними и сомневающимися. В определении мной самим, кто есть кто.

10) Насчёт "самообмана". Неконкретно. Вы о ком говорите? О самом себе?

Моё определение - естественное.

Ещё раз: это НЕ определение. Понятно, нет? Это НЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Оно не определяет ничего. Туфта.

Вот определение дождя: "Атмосферные осадки в виде водяных капель, струй." (Словарь Ожегова). Это определение. Оно определяет. Чётко задаёт пределы явления. Позволяет отличать от других явлений. А вот "определение" по Вашему образцу:
"а) Дождь - это
1. То, что и раньше было дождём.
2. То, про что люди знающие говорят: "Это дождь".
3. То, про что все остальные говорят: "Это дождь".
б) Дождь и то, и другое, и третье, вместе взятое.
в) Что такое снег, иней, град, никак не влияет на то, что такое дождь".

Такое "определение" не позволяет отличить дождь от снега, метеорного дождя или от старого башмака. Один мудак, прохвост или весельчак скажет: "Это дождь", а остальные подхватят. Идеология должна давать ориентиры, а не запутывать, и не готовить почву для кидалова. Если люди тратят своё время на решение этих вопросов, обращаются с этим к народу, народ вправе ожидать, что самозванные "специалисты" хотя бы сэкономят ему время на их решение. В этом и заключается авторитетность: один потратил на анализ явления минуту, другой - час, третий - жизнь. Не говоря уже о различных способностях к анализу и различной подготовленности.

Насчёт "более сложной задачи". Отнюдь. Генеалогия не такая уж и сложная наука. К тому же моё определение упрощает задачу - не надо глубоко копать в глубь. Достаточно пары поколений, чтоб с большинством случаев разобраться.

Очень странно. Очень-очень странно. Повторяю: если для решения задачи определения качества одного, данного "здесь и сейчас", объекта следует перейти к решению двух задач с отсутствующими объектами, то это усложняет исходную задачу, не изменяя в ней ничего по существу.

"Кто считает" решается тоже просто - будут возражения от русских людей - они будут рассмотрены.

Эзотериками "будут рассмотрены"? Этот важный момент в Вашем "определении" пропущен :) По опыту, подозреваю, что "рассматривать" будут "истинно русские" Каценеленбогены и Шнеерзоны.

Русские-то кто? Вы язык русский в состоянии понимать? Он для Вас родной? Вы предлагаете определять, кто такие "русские", обращаясь к этим же самым "русским". Но для этого они должны быть определены раньше... чем будут определены.

Определение моё определяет, а не намекает. Этническая идентичность (русская, по крайней мере) состоит из происхождения (от русских родителей), самоосознания себя только русским (без регулярных отсылок типа "а у меня дедушка - немец, жид, чукча") и принятия за русского другими русскими людьми.

ОК. Вот я - русский. Чистокровный. И я Вас русским не считаю. Считаю, что русские - белые люди, а белые люди голову хоть иногда включают.

А многие художника Левитана русским считают. А некоторые - не считают Пушкина. А третьи...

Насчёт "знаем, но не скажем". А зачем это говорить нерусским и тем из русских, кто от русскости своей отказывается? Зачем метать бисер перед свиньями?

Вы кого-то конкретного в виду имеете? Или скопом всех, кто в Вас Вождя и Идеолога не видит? Покажите мне, кто, в контексте данного разговора, "от русскости своей отказывается".

В моём определении правом голоса обладают не некие "эзотерики", а ВСЕ русские люди. Так что ваши выдумки противоречат моему определению.

Т. е. по каждому индивиду следует провести референдум?

Про самую практичную вещь - хорошую теорию - вам уже сказал. Лично мне она вполне помогает - например, в разговорах с посторонними и сомневающимися.

Ага. Практика - это разговоры. Блеск!
_______

Давайте заканчивать. Я в детский сад воспитателем не нанимался. Купите учебник логики, изучите. Логику, вроде бы, вернули в среднее образование. Осилите - будем разговаривать.

1) Определяют кто есть русские - только сами русские. Из этого и исходит моё определение. Если вы не в состоянии совладать с логикой - ваши проблемы. Купите себе учебник логики, и подучите его, как мне советуете. Вы даже внятно и аргументировано своё мнение - что вам в моём определении не нравится - не смогли.

Пример с дождём не катит, т.к. дождь не обладает сознанием и самоидентификацией. Русские от нерусских отличаются генотипом/фенотипом (имеющими вариации и изменяющиеся во времени и географии) и самосознанием. За первое в моем определении отвечает первый пункт (родители должны быть русскими), за второе - 2 и 3 пункты. И определение принципиально рекурсивное, т.к. рекурсивна и передача русскости из поколения в поколение.

2) Про решение задач, которые вроде бы усложняются. А почему у русских людей нет проблем с определением себя и своего окружения - кто русский, кто нет? Сложные случаи бывают, но в основном русских от нерусских отличают? Есть стало быть в народе какое-то различение? А для сложных случаев - спросят про предков. А заткнётся это выяснение в неясностях - всегда есть возможность отложить принятие окончательного вопроса. Ибо судить придётся по поведению.

3) Про эзотериков говорили вы - вот у себя и спрашивайте.

4) Насчёт того, как вы говорите, что вы русский. Я видел, что у вас какие-то проблемы с определением русскости других людей. Так что ваш аргумент "я вас не считаю русским" отклоняется на основании того, что это у вас проблемы, а не у меня. А вас же - я пока не знаю, русский ли вы или нет. Не хватает информации.

По поводу Левитана, Пушкина и т.п. Левитан по происхождению жид, чего никто и не скрывает. А уж что и кто считает - уже не важно. Пушкин - по происхождению русский (у него в прапрапредках 6 русских, 1 немец и 1 арап). Русским же его считали и окружающие русские люди. Сам он иногда ссылался на своего арапского предка - так что тут могут быть какие-то сомнения, которые можно разрешить лишь прояснив остальное его поведение и традиции русских того времени. Вполне может оказаться, что похвальба начинателем своего рода была в то время обыденностью.

5) Насчёт тех, кто отказывается от своей русскости. Бывают такие персонажи - записывают себя в арийцы, европейцы, евразийцы, интернационалисты, общечеловеки, космополиты и т.п. И противопоставляют себя и свою новую идентичность русским. Тут собственно больше роль играет само противопоставление, ибо русские и так европейцы, арийцы. Вы, к примеру, пока в нашем разговоре не противопоставляли себя русским - только неким выдуманным вами фантастическим "русским эзотерикам". Но вот если разобраться в том, кого вы так называете, и окажется, что так вы называете русских всех подряд (а то откуда русские люди без определений знают, кто русский а кто нет?) - тогда это уже можно будет посчитать противопоставлением себя народу.

6) Про референдум. Зачем? Каждый русский человек может выдвинуть обоснованный отвод кому-то из "записавшихся русским", если аргументация эта будет принята (с обсуждением, например) - такого выпишут из русских.

7) Разговоры и что?

8) Не в состоянии аргументировать собственные заявления - учите логику сами.

Купите себе учебник логики, и подучите его, как мне советуете.

Странно, что Вас обидело предложение купить учебник логики. Учебник логики - это же хорошо! Вот, если бы я сказал "убей себя ап стену" - тогда можно обижаться. Но я же хорошего желаю :)

Пример с дождём не катит, т.к. дождь не обладает сознанием и самоидентификацией.

Нормально. Аналогии проводить тоже не умеем. Хорошо, если желаете буквально, давайте:
"Кто такой негр? Это у которого и папа негр, и мама негр. И сам он говорит: я негр. И другие негры говорят: негр он. И вот всё это вместе взятое - значит негр". "Определения" эти - Ваше и данное - абсолютно симметричны, они позволяют записывать, хоть в негры, хоть в русские кого угодно. Или "выписывать" кого угодно.

Вы даже внятно и аргументировано своё мнение - что вам в моём определении не нравится - не смогли.

Достаточно внятно, чтобы нормальные люди, читая наш диалог, "ссали кипятком". А переубеждать Вас мне неинтересно.

Про решение задач, которые вроде бы усложняются. А почему у русских людей нет проблем с определением себя и своего окружения - кто русский, кто нет?

Проблем нет. Хлобысь по стакану - и все русские, все братья. Потом отвалил кто - "Да, сволочь он, и вообще нерусский". Только отчего-то вожаки у "националистов" - сплошь евреи и полукровки. Отличить не в состоянии "русский националист" еврея от русского. А зачем? Проблем-то нет. Какие у "националиста" могут быть проблемы?

Я, кстати, неоднократно такое слышал, в т. ч. в собственный адрес: "Ты что водку не пьёшь, нерусский, что ли?" Вот и вся система распознавания. А как выяснится, что у Васи - папа грузин, или мама молдаванка, тут же найдутся лоббисты: "Да он больше русский, чем ты или я!!!"

Про эзотериков говорили вы - вот у себя и спрашивайте.

Все Ваши рассуждения неявно подразумевают некую иную, неявную дефиницию. Возможно, Вы этого и не осознаёте. Но как-то ведь Вы надеетесь определить, кто те русские, которые родители данного русского, кто те русские, которые должны подтвердить, что он русский. Допустим, выходит чел, и говорит: "Я гусский; папа-мама гусские - Абгам Соломонович и Гоза Самуиловна; мои гусские дгузья Моисей Семёнович и Ицхак Яковлевич мою гусскость подтвегдят". Наверное, Вы скажете: "Нет, это нерусские". Но вот отчего Вы так решите - из Вашего "определения" никак не следует. Это я и называю "эзотерикой" - когда концепция, в отсутствие ключевого элемента, бессодержательна.

Я видел, что у вас какие-то проблемы с определением русскости других людей.

Не, это у Вас проблемы. Большие. И не с определением русскости - это так, частности. Боюсь, учебник логики здесь не поможет.

Так что ваш аргумент "я вас не считаю русским" отклоняется на основании того, что это у вас проблемы, а не у меня. А вас же - я пока не знаю, русский ли вы или нет.

"Тук-тук. "Кто там? Это Вы там." - Старый анекдот.

Левитан по происхождению жид, чего никто и не скрывает. А уж что и кто считает - уже не важно.

Здрассьте!!! А кто сказал, что один из критериев - мнение русских людей. А эти самые русские люди считают Левитана русским, и его происхождение для них абсолютно неважно.

Каждый русский человек может выдвинуть обоснованный отвод кому-то из "записавшихся русским", если аргументация эта будет принята (с обсуждением, например) - такого выпишут из русских.

Обсуждать кто будет? Выписывать кто будет?

Национализм предполагает какие-то привилегии, какой-то протекционизм в пользу данной нации. В нашем случае, в пользу русских. Так кто будет "обсуждать" и "выписывать"? Исходя из Вашего "определения", ничто не мешает заниматься этим Натану Каценеленбогену и Гургену Саркисяну в райкоме русского национализма. "Гегемонию пролетариата" мы уже имели, теперь вот - "гегемония русских", значится.

Разговоры и что?

Мы с Пайдиевым о деле говорили. Речь только о деле. О решении вполне конкретных насущных проблем.

1) Вы с чего-то решили, что меня что-то обидело? Я просто посчитал хамством с вашей стороны вместо аргументирования собственной позиции отсылать искать ваши аргументы самому. А уж к учебнику идёт отсыл, как у вас, или к яндексу, как у жжюзерши Стило - не столь важно. Как я погляжу, вы кроме хамства ещё и чтец чужих мыслей - раз про какую-то мою обиду пишете? А стоило ли вам с такими способностями участвовать в спорах, если такая позиция (хамство+чтение чужих мыслей) самодостаточная и вы можете развлекаться спорами сами с собой?

2) Насчёт негра. Понятие "негр" - не самоидентификация, а стороннее описание. Гарлемские нигеры вас за такое слово в свой адрес побьют, но при этом они не перестанут быть неграми с т.зрения русского человека и русского языка.
Так что вы чем придумывать кривые аналогии, лучше вдумайтесь, что я вам уже сказал (в предыдущем комменте).

3) Я не общаюсь с персонажами, которые "ссут кипятком". Если ваш круг общения состоит из таковых и вы считаете это нормальным - это ваши проблемы.

4) Насчёт "переубеждать меня". Да вы хотя бы собственные слова обоснуйте, дражайший. Свои. Собственные. Слова. Обоснуй. Те. Ка.

5) Если вы все свои проблемы решаете "хлобыстанием по стакану" - это ваши проблемы. Вы ещё про шампуни и одеколоны вспомните, как в русской службе ббс.

6) Но если вас действительно волнует этот вопрос (водка, как заместитель отдыха, общения и опознания друг друга - у некоторых русских людей), то почему вы "страдаете" от него, вместо того, чтоб его исправлять и самому действовать? Общественное, народное сознание - вполне поле деятельности, возделывания для националиста. Люди ведь не сами такими стали - а длительная отрицательная селекция (большевицкая) к тому привела - 3-4 поколения через неё прошли. И исправлять это примерно столько же.

7) Все мои определения предполагают ПРЯМОЕ применение. Возможно, вы можете за меня что-то напридумывать - но это уже будут ваши личные выдумки. Можете сами с собой повести о них спор.

8) Моё определение основано на том, что только русские люди являются теми, кто определяет русскость кого бы то ни было. Т.е. в нём учитывается и опыт, и традиция, и прочее - что является наследием предков и волей современников. Это - эзотерика? Ключевой элемент тут - сами русские люди, которые сами распоряжаются собственной идентичностью. И никаое ОПИСАНИЕ со стороны никогда не будет ОПРЕДЕЛЕНИЕМ, т.к. определение возможно только изнутри, только для тех, кто внутри - через ВОЛЮ и традицию (ВОЛЮ предков).

А Абгам Соломоновитч - он не русский уже по происхождению. Рассматривать следующие пункты определения уже нет смысла - он по первому не проходит. Вы такое понятие "логическое И" - знаете? Или вам всё же к учебнику логики обратиться?

9) Мои проблемы в ответе на ваше заявление не играют никакой роли (вы вообще не смогли аргументированно найти у меня ни одной проблемы). Вы затрудняетесь в определении русскости кого бы то ни было - значит и в определении моей вашими словами можно пренебречь, как явно ненадёжными.

10) Обсуждать и выписывать будут русские люди.

11) Про Левитана. Читайте учебник логики - про логическое И. Не выполнение одного пункта приводит к невыполнению всего утверждения.

12) Национализм предполагает работу на свой народ за свой счёт. И получать от кого-то результаты такой работы - это добрая воля своего соплеменника. Национализм предполагает организацию этой взаимопомощи, которая и есть, наверное, то, что вы пытаетесь назвать "привилегиями". Вот я сейчас с вами добровольно веду беседу на тему национализма - хотя мог бы занять своё время другими делами. И считаю, что не вы - так кто-то другой из нашего разговора почерпнёт что-то полезное для себя и для народа.

13) В моём определении утверждается что только русские люди источник понимания русскости. Натаны могут делать, что хотят, но к определению русскости это отношения иметь не будет уже по происхождению.

14) О деле? А вымести мусор из голов обывателей - это не дело?

Вы с чего-то решили, что меня что-то обидело? Я просто посчитал хамством с вашей стороны

Вы очень расплывчато представляете себе многие понятия. Например, "хамство". Никакого хамства, естественно, не было. Но Ваша реакция на нормальные вещи, как на хамство, как раз и называется, "человек обиделся".

хамством с вашей стороны вместо аргументирования собственной позиции отсылать искать ваши аргументы самому.

Мне некогда разбираться в дефектах Вашего сознания. Может быть, Вы вообще не знаете, что означает слово "определение"? Может быть, Вы подразумеваете под этим словом процесс выявления члена множества (заглянул в справочник, и выявил), а не формулу, задающую множество?

А уж к учебнику идёт отсыл, как у вас

С учебником я погорячился. Но уж витамины-то Вы можете принимать?

А стоило ли вам с такими способностями участвовать в спорах

Где Вы увидели спор? Я ковыряю Вас, чтобы Вы дали распечатку программы, которая в Вас вшита. Очень интересная, кстати, программка.

Так что вы чем придумывать кривые аналогии

Судя по всему, работа лобной доли правого полушария у Вас заблокирована намертво. А без неё невозможны карьера, юмор и просто нормальная социальная адаптация.

Все мои определения предполагают ПРЯМОЕ применение.

Пока кучка ушлёпков решает за всех русских, кто такие русские, и что они кому ОБЯЗАНЫ, это не беда. Но когда ушлёпки вылезут из своей подворотни, и попытаются чего-то там "применять", это неизбежно кончится одним: ушлёпков будут мочить в сортире. Нормальные русские люди будут мочить ушлёпков, при первом их обнаружении.

А Абгам Соломоновитч - он не русский уже по происхождению.

Может, у Вас и с левой лобной долей беда? Я Вас на протяжении длинной ветки спрашиваю, из какой посылки Вы исходите, чтобы заключить, что Абгам Соломонович - нерусский. Он точно так же заявит, что его родители - русские. А такие же "русские", как он сам, подтвердят. Даже в Вашей голове должен быть какой-то реальный критерий, пускай и ошибочный, на основе которого Вы принимаете информационное решение "этот русский, а этот нерусский" - а предложенное Вами "определение" (которое определением, дефиницией не является) принять такое решение не позволяет.

Ещё раз: как Вы определяете, что родители - русские, или нерусские. Допустим, папа - негр из Зимбабве. Из чего Вы можете заключить, что он нерусский? Только если он сам скажет? А если папа умер, а его сын или дочь утверждают, что "нет, мы его считаем русским". В чём основание Вашей уверенности, что негр (или марсианин с тремя щупальцами) - нерусский? В чём претензия к русскости зимбабвийца, если тот объявил себя И СВОИХ РОДИТЕЛЕЙ русскими?

Обсуждать и выписывать будут русские люди.

Т. е. Каценеленбогены и Саркисяны. У Вас нет критерия, чтобы их отделить от русских, стОит им самопровозгласить себя, своих родителей И ДРУГ ДРУГА русскими. И пропиарить свою тусовку по телевизору.

Не выполнение одного пункта приводит к невыполнению всего утверждения.

Чудак, я ж Вас о том и спрашиваю, в чём Вы усматриваете невыполнение ХОТЯ БЫ ОДНОГО ПУНКТА?

Такое впечатление, что Вам, сударь мой, не исполнилось и 12ти лет. Если это так, претензий к Вашим чудачествам нет. Единственная просьба - не влезать более в разговор взрослых дядей. А если 12 уже исполнилось... Тогда только к доктору. Если и 16 есть - сразу к нейрохирургу.

Вы затрудняетесь в определении русскости кого бы то ни было - значит и в определении моей вашими словами можно пренебречь, как явно ненадёжными.

Ещё раз: я знаю, кто такие русские. Я утверждаю, что не я, а националисты не имеют об этом ни малейшего, пускай и заведомо ошибочного, понятия. Никакого определения, в принципе.

"Да русский-то, он и есть русский, он русским был и будет, у него и папа и мама русские, да и сам он знает, что он русский, и соседи скажут, что он русский" - это НЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Вы не знаете, кто такие русские, и в чём именно они отличаются от нерусских. Вы лишь упрямо твердите, что это знают и решат какие-то другие русские. Вероятно, эзотерики из националистического подвала, поскольку моя экспертиза Вас не устроила.

Дражайший ушлёпок, вы всё сказали или знаете ещё какие-то слова?

С этой мыслью навеки замри.

оукс

Народ!
Помогите погорельцам в поиске справедливости в суде с путинской администрацией!

До вторника собираются отзывы с форума сайта погорельцев: http://dom3fire.narod.ru/ - чтобы направить их самому президенту. Так что спешите высказаться об общественной важности того крысятничества, которое чинится работниками администрации. Похоже у Путина там работает сплошь шакальё.

А теперь суть дела:

Полтора года погорельцы из Подмосковья пытаются добиться справедливости - и полтора года какая-то мелкая шелупонь из администрации под дикими предлогами отказывает им в этом. Дошло до того, что суд (Тверской районный г.Москвы, судья Макарова Н.А.) отказывает жильцам в их иске потому дескать, что:

"в связи с пожаром и уничтожением жилого дома ПРОИЗОШЛО ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В СВЯЗИ С УТРАТОЙ ЕГО ПРЕДМЕТА".

Т.е. дом сгорел - сгорели и все обязательства Администрации Президента к жителям этого дома. Завтра они спалят ваш дом, село, город - и все обязательства перед вами они посчитают сгоревшими.

http://dom3fire.narod.ru/corr/large/sud1.jpg

Ещё перлы "юриспруденции":

Дом сгорел 16 января 2006 г. А в решении суда утверждается, что дом списан на следующий день - 17 янв.2006 (по предоставленной из администрации президента бумажке без подписей, т.к. и через полгода этот дом так и не был списан, и люди, которые пытались наняться на работу в санаторий, в качестве первой задачи слышали именно списание этого дома - т.е. по ПОДЛОЖНОМУ ДОКУМЕНТУ). Из чего делается вывод, что Администрация Президента перестала быть собственником жилья и не будет нести ответственность по ст.211 ГК РФ (по которой риск случайной гибели или повреждения имущества несёт собственник). Вот так просто - по подложному документу и с нарушениями всякой логики и законов - и решаются вопросы с судами в Администрации.

Одна надежда у погорельцев - общественный резонанс:

- Оставьте, пожалуйста, свои мысли по этому поводу на форуме сайта погорельцев: http://dom3fire.narod.ru/ Часть их попадёт в письменное обращение к президенту, которое будет составляться в середине следующей недели.
- Растиражируйте это моё письмо по своим блогам и попросите сделать это других. Флешмоб? Пусть флешмоб - лишь бы погорельцам найти правду.
- Оставьте копии своих сообщений на сайте у президента: http://www.kremlin.ru/mail/about.shtml
- Если у вас есть возможность напечатать что-то в газетах - можете использовать материалы сайта для этого. Просьба при этом оставлять ссылки и выходные данные на ваше издание и материал на форуме сайта.

Пишет paidiev >>>> В России НЕт буржуазиинациональной. Есть компрадоры.

Обыкновенные крысы. Которые крысятничают. "Всё вокруг колхозное, всё вокруг моё".