Как устроен мир

Прекрасное высказывание!
Вопрос только в том, что нужно как-то научиться смотреть на жизнь другими глазами... Или это одно и то же с "захотеть по-настоящему измениться"? Если не можешь посмотреть, значит недостаточно хочешь?

Мне кажется, тут более важно само понимание того, что меняться нужно (в этой терминологии - необходимо смотреть "по-другому"). Что есть критерий этой необходимости?

Все так, только я для себя определил следующее:
зло есть, но оно не от Бога, а от человека. Бог сделал человека свободным в смысле выбора. Выбор даже в том, что можно поступать не только как Он заповедовал, но и вопреки этому (то есть грешить). В противном случае, мы были бы слепыми марионетками в Его руках, а это Ему не нужно, по моему мнению. Мы созданы для самостоятельного стремления к Его идеалам и мы сами должны прийти к Нему.
Поэтому, зло это не иллюзия, а проявление воли человека, не соответствующее Его заповедям. В этом смысле, мы можем изменить мир (взгляд на мир) только в отношении себя.
Правда, Ваше видение "И потому я верю, что если я вижу зло, значит, я нахожусь во власти иллюзии, не понимаю действительного смысла того, что происходит" я понимаю как "Бог это допустил, потому что испытывает нас".

Спасибо за формулировку! Иногда одни и те же (вроде бы) события заканчиваются с разным результатом: Бог допустил или предотвратил. Буду думать над разницей " человек - не марионетка, но все-таки он делает лишь то, что от начала предусмотрел Бог" и " .. Бог допустил или нет в момент наступления события".

" изменить самого себя так же невозможно, как вытащить из болота за волосы." и " вот тогда ты по-настоящему изменишься." - вы не видите тут никакого противоречия?

Позвольте с вами не согласиться. Потому как. Если у тебя получится увидеть иным мир вокруг тебя, то это уже означает, что ты сам изменился. Когда я слышу фразу: "Человек не меняется", мне хочется крикнуть: "Ложь!". Человек меняется и порой очень сильно. И мир вокруг него меняется. Не меняются дауны, аутики, ну и ещё такие же неподвижные субстанции. Человек с подвижным умом меняется. Всегда. Потому что.))

> Пытаться изменить себя - бесполезно.

Эта мысль требует пояснения. Например, покаяние - это изменение, оно возможно и необходимо.

Всё так. Поэтому Ваша мысль "изменить себя невозможно" требует пояснения. Ведь самоизменение через покаяние возможно.

Мне приятно доставить Вам радость. Но где само пояснение Вашего парадокса? Прошу прощения за назойливость.

Спасибо за развёрнутый ответ.
Парадоксы забавны, но не дают руководства к действию.

Ум - слуга сердца. А на сердце, наверное, сильнее действует притча. Притчи тоже иногда бывают парадоксальными.

Личность обретает смыслы и осознаёт пределы через реакции общества... по сути внешний мир есть материальное отражение мира внутреннего. Меняя мир внутренний мы воздействуем на материальную реальность. Это данность и у каждого есть возможность узнать как это работает... но как же это не просто принять

+++Погляди на жизнь иными глазами, сделай мир вокруг себя иным - вот тогда ты по-настоящему изменишься

я бы добавил, не просто иным, а неименуемым:-)
это вводит в твою жизнь не просто иное (что тоже бывает полезно), а само Неименуемое
в одной древней книге сказано, что "это основа [всяческих] превращений", очевидно, самого себя и окружающего мира:-)

+++Хотя я не уверен в том, что это Православие

Нет, это чистой воды Ареопагитики (то есть, очевидно, Православие). Бог неименуем и как раз на этой стадии Его познания сильнее всего изменяет самого подвижника.

А вот цитата, что интересно, из Дао Дэ цзин. Я тут на днях его перечел, первые три главы, (читал давно, в молодости), и это оказался Ареопагит в чистом виде (только иногда с другими Именами, что не так важно). Важно, что у этого текста та же логика (в научном смысле), а значит и близкая, какая-то древняя практика. Иначе говоря ДДц легко допускает христианское толкование, толкуется как христианский текст без всякого напряжения (хотя другие могут толковать его в другом смысле), что очень необычно и явно не случайно

Мне кажется это не правильно. В ДДц Дао (конечно, слово многозначное) если речь идет именно об аспекте триадологии, то оно употребляется в смысле как Отец, а Сын -- это Дэ. Где речь о Божественных Именах, там Дао -- это Имя "Бог". Вот:

2.

Дао, о котором можно говорить
Не есть постоянное Дао
Имена, которые можно назвать
не есть постоянное имя
Не имеющее имени – начало Неба и Земли
Имеющее имя – мать всего сущего
Поэтому, постоянно не имеющий страстей, благодаря этому созерцает его Чудо Постоянно имеющие страсти, благодаря этому созерцают их предел
Эти двое – выходят вместе, а имена различны.
Вместе называют их сокровенными.
Сокровенное и еще сокровенно
Это врата всех чудес.

3.

Среди образов Высочайшего нет выше чем Дао и Дэ, далее вниз нет более величественного чем Свет Духа, затем нет более великого чем Великая гармония, нет ничего почтеннее Неба и Земли, нет ничего прославленнее чем Инь и Ян, нет ничего более уважаемого чем Великая мудрость. Ведь Дао и Дэ это то, благодаря чему возможно Дао и невозможно дойти до уничтожения, Свет Духа это то, благодаря чему возможно существовать и невозможно истощиться, Великая гармония это то, благодаря чему возможно воплотиться и невозможно исчезнуть, Небо и Земля это то, благодаря чему возможно продвигаться и невозможно исчерпаться, Инь и Ян это то, благодаря чему возможно использовать и невозможно изменить, Великая мудрость это то, благодаря чему возможно воодушевление и невозможно объяснение словами....
Поэтому то Дао без Дао, Дэ без Дэ – это основа управления. Имя без имени, результат без результата – основа превращений