Читайте Оглавление цикла.
Я задумал написать небольшой цикл статей, объединенных общим названием "Лестница на чердак". Это шуточное название перкликалось с названием «Лестницы в небо» Щеглова и Хазина. Дело прежде всего в том, что для меня, человека религиозного, вершины земной власти – это вовсе не «небо», а только чердак. Лично я никогда не решился бы давать такой заголовок книге, посвященной предмету не столь возвышенному. Но я понимаю, что название книги должно быть ярким и выигрышным в плане рекламы, а религиозные стандарты жизни глупо и невозможно навязывать нерелигиозным людям.
Но по некотором размышлении я отказался от этого первоначального намерения. Что-то пропало желание ёрничать. Пусть будет просто "Теория Власти".
Итак, начнем!
Ну, прежде всего, чтобы по-настоящему разбираться во Власти, необходимо там быть. Это замечание в равной степени относится ко всем, кто пытается размышлять на эту тему, в том числе и ко мне. Хорошо было бы уже, если бы мы могли глядеть на этот предмет со стороны, но мы – увы – вынуждены глядеть на него снизу, а такого рода ракурс наблюдения в наименьшей степени отвечает требованию научной объективности.
В таком положении практически неизбежно, что мы каким-то образом должны восполнять недостающее. А чем человек восполняет недостаток информации? Верой и только верой.
Сильная сторона «Лестницы в небо» - стремление авторов к максимально возможной отстраненности, объективности относительно предмета исследования. Временами сквозь текст их прорывается искреннее отношение к предмету исследования – отвращение. К чести авторов, надо признать, что по большей части они выдерживают нейтральный и бесстрастный тон научного трактата. Но подавленное отвращение, как это часто бывает, все-таки прорывается в измененном, сублимированном виде. А именно – видно их искреннее желание найти во Власти нечто безусловно позитивное, вдохновляющее. И вот здесь-то, как мне кажется, читателя (вслед за писателями) подстерегает смысловая ловушка. Об этом чуть ниже.
Текст начинается с исследования «властных группировок» - специфических структур личных взаимоотношений людей Власти. Каждая властная группировка построена как «ориентированное дерево». В данном случае я использую понятие «дерево» не в переносном, а в строго-математическом смысле. «Дерево» есть граф без циклов.
Попросту говоря, каждую властную группировку возглавляет ровно один сюзерен, у которого имеется несколько вассалов (много если десять), каждый из которых, в свою очередь, возглавляет свою личную подгруппировку (аналог поддерева) является сюзереном для вассалов следующего уровня и так далее.
Важная деталь: вассалы одного и того же сюзерена находятся в состоянии конкуренции и ограниченной вражды. «Ограниченной» именно наличием общего сюзерена. Каждый вассал стремится быть самым полезным и незаменимым для сюзерена, а товарища по возможности подставить и представить в невыгодном свете. Это некрасиво и неприятно, но это закон борьбы за власть. Сам сюзерен со своей стороны также заинтересован в этой конкуренции, чтобы затруднить возможность сговора между вассалами. Но он же и обуздывает эту вражду, направляя вассалов к сотрудничеству ради общей цели. Целью же любой властной группировки является захват властных ресурсов. (Это важнейшее понятие надо рассматривать отдельно!) Замечу, что идея борьбы за власть – именно борьбы – красной нитью проходит через всё повествование. Фраза «К власти рвутся бандой» рефреном проходит через все повествование, являясь одной из важнейших прозаических «рифм» этого текста.
Атомарное отношение сюзерен/вассал я подробно описал в предыдущем посте (Крэб, Гойл и главная тайна аристократии). Это отношения личной преданности. Именно личной! И потому сразу, как только я дочитал до этого места, у меня встал вопрос о преемственности. Человек смертен, а человек Власти нередко бывает ещё и внезапно смертен. И тогда встает вопрос о том, каков механизм замещения его места во властной группировке. Это действительно слабое место всей концепции – да что там, всей человеческой жизни. Смерть является фактором, фатально ограничивающим власть любого тирана, делающим жизнь любого, самого великого исторического деятеля в конечном итоге лишь незначительным эпизодом Всемирной истории.
Зацепившись за это обстоятельство, авторы детально рассматривают логику неизбежно возникающей здесь политической борьбы. Логика эта такова. Какой бы из вассалов ни занял освободившееся место сюзерена, для остальных это не сулит ничего доброго. Новый сюзерен будет по-настоящему доверять только своим собственным вассалам, но не вчерашним конкурентам, каждый из которых готов в любой момент занять его место. Значит, члены его собственной подгруппировки постепенно займут места вассалов этого уровня, вытеснив своих предшественников-конкурентов… куда? Это зависит от степени напряженности борьбы. Если вопросы ставятся совсем серьезно, то и вовсе из жизни. Но как минимум – прочь из состава данной властной группировки вообще.
И вот тут я невольно начинаю считать (у меня физмат-образование). Вытеснение ВСЕХ вассалов данного уровня (кроме одного) выглядит настоящей катастрофой для всей властной группировки в целом! Вслед за ушедшим из жизни сюзереном n-го уровня с необходимостью выкашивается из властной группировки подавляющее большинство всей пирамиды подчиненных ему вассалов всех уровней начиная с (n-1)-го! То есть, имеет место некий «геноцид». Если в на каждом следующем уровне в пять-шесть-десять раз меньше людей Власти, чем на предшествующем, то получается что данная властная подгруппировка в результате численно сокращается в пять-шесть-десять раз!
Между тем, мы же понимаем, что сам смысл существования любой группировки – объединить общей целью (а цель – Власть!) и согласовать действия как можно большего числа людей. В этом смысле подобный «геноцид» каждый имеет катастрофические последствия для всей властной группировки в целом.
Здесь у меня возникает сомнение: правильно ли я понял то, о чем мне рассказывают? Или у меня при чтении книги сложилась в голове фантастическая, искаженная картина происходящего?
Если я понял, правильно, то выходит нечто ещё худшее! Ведь авторы в своих рассуждениях о власти существенным образом опираются на эту схему. Именно таким образом они обосновывают неустранимую нестабильность Власти и объективную выгодность олигархической системы.
Каждому из вассалов в отдельности выгодно вырваться вперёд и занять вакантное место сюзерена. Но для остальных это изменение оказывается вовсе невыгодным, смертельно опасным! И потому самым разумным решением для всех вассалов, максимально снижающим риски, является: оставить место сюзерена вакантным, заменив его некими общими правилами, за соблюдением которых будут ревниво наблюдать все и каждый!
Здесь-то, как мне кажется, и проявляется у авторов вышеупомянутая необъективность, стремление выдать желаемое за действительное. Стремясь обосновать полезность, разумность и по сути неизбежность перехода от монархического принципа к олигархическому, авторы не замечают очевидного прокола в своих рассуждениях. А именно! «Олигархическое» решение вышеуказанной проблемы годится только для самого верхнего уровня властной группировки и совсем-совсем не годится для любой входящей в неё подгруппировки. А вопрос о замещении вакантного места вассала с равной силой стоит на любом уровне и для любой подгруппировки. «Короли» умирают редко, а «герцоги» чаще – просто потому, что их численно больше. Ещё чаще умирают «графы», а ещё чаще – «бароны». Между тем, только место "Короля" может быть занятно взаимовыгодным олигархическим сговором. «Герцога» просто технически невозможно заменить олигархией «графов», потому что кто-то из них же должен лично иметь выход на «короля»!
Потому,глядя на складывающуюся у меня картину, я недоуменно морщу лоб и прошу разъяснений уважаемого
schegloff-a. 
May 30 2016, 17:14:30 UTC 3 years ago
Катастрофа возникает по причине резкой смены "политического курса" группировки, что обычно приводит к изменениям отношения к ней со стороны окружения, и часто заканчивается отъемом ресурсов (в феодальном случае - тупо территорий). А смена политического курса неизбежно возникает потому, что все люди разные.
Поэтому в достаточно больших властных группировках много внимания уделяется подготовке официального наследника - про которого заранее ясно, что ему нужно будет переприсягнуть, сохранив высший вассалитет в целости и сохранности. Но наследник все равно будет проводить собственную линию, и статусы высших вассалов поменяются.
Главная же проблема в том, что существует "поколенческий цикл" властных группировок, он же "цикл Ибн Хальдуна": от деревянных башмаков до деревянных башмаков три поколения. Первое добивается власти, второе ее удерживает, третье - проматывает. Сын верховного, выросший на всем готовом, никогда не будет выгрызать себе новую власть с той же страстью, что его отец, родившийся в (социальной) нищете.
May 31 2016, 14:19:25 UTC 3 years ago
тут, как мне кажется, вступают в ход совсем глубинные и животные инстинкты, каждый прикидывает к своим глубинным понятиям понятия оппонента. и если ребята на одной волне - то снюхаются, если есть глубокие противоречия мировоззренческого толка (западники/почвенники, понятия/закон) то будет конкурентная борьба.
у нас же в 90-е весь этот политический шапито был по причине поиска нац.идеи. А потом пошло бабло за жижу и всем стало понятна идея - давайте продавать жижу и проедать бабло. и к чему тут политическая конкуренция, если понятия одни и цель одна.
Сын верховного, выросший на всем готовом, никогда не бу
June 5 2016, 03:37:41 UTC 3 years ago
если учесть тот факт, что мировая элита - это очень старые кланы семей, что собственно составляет уже не просто народ, а фактически новую нацию, где не потеряны принципы семейных связей (дед-отец-сын), то все становится совершенно понятно и гармонично.
просто приведу пример, из того, что я лично знаю: есть в моем городе еврейская община, в нее входят как отродоксальные евреи, так и светские. все они связаны между собой на разных уровнях, подобием той структуры, что описана, во главе с раввином. да именно раввином, не смотря на то что не все евреи верующие. он являет собой, то связующее звено что связывает воедино, все сообщество и не только в нашем городе.
как сами понимаете, в городе они занимают разные руководящие должности, так вот у нас в городе есть 3 общеобразовательные школы, где учатся исключительно евреи,хотя небольшой процент еврейских детей учатся и в обычных школах, это выбор родителей. - это один аспект, того как формируется такое общество.
именно, что формируется, серьезно и осознанно., и все понимают, что по другому никак. ведь не будет же еврейский ребенок конкурировать с обычным, если учесть, что во власти сидят родственники или хорошие знакомые.
есть и 2й аспект.
по субботам в синагоге собираются старейшины и "уважаемые" люди, поиграть в шахматы и не только, именно там решают судьбу всех детей общины, рассматривают таланты подрастающего поколения и решают куда направлять, как и написано: наставь юношу по путям ЕГО, он и до старости не отступит.
ну и много чего другого делается..именно в стенах синагоги, для кого то это культовый центр, а для кого то культурный..
по этому в такой среде нет чужих, все свои, всегда есть из чего выбирать, ведь дети с юности научены общности.
вы ж люди верующие и Библию читаете, так вот Бог к евреям всегда обращается как одному человеку "Израиль" - это они хорошо усвоили (правда пока разрушали родовые устои во всем мире и у них это начало рушится)
ну и строгая иерархия, там до сих пор строго соблюдается левел, подняться можно, но сильно высоко, скажем так, в границах своего "колена", собственно по праву рождения.
последний любавический Ребе г. Шнеерсон, не сын предпоследнего, а зять т. к. сына не было, но тоже не абы кто, не с улицы дочка привела.
то же и во власти происходит.
г. Клинтон и г. Трамп- родственники, как собственно и все предыдущие президенты не исключая Обаму.
не совсем понятно что творится у нас, но то что Путин просто менеджер - это факт. (хотя и просто менеджером в такой строгой иерархии стать практически невозможно).
родиться нужно в нужной семье, что бы хоть кем то стать.
по этому для них, что семейный бизнес открыть, что создать транскорпорацию дело не такое уж сложное.
а вот с верховной властью..с самой высшей, ни чего у них не получится, не договорятся они, кто сядет на самой вершине этой пирамиды, и мы с вами увидим как у них она с грохотом в очередной раз рухнет. (примеры в истории уже были-вавилонская башня, приход Христа, русская революция...))
Re: Сын верховного, выросший на всем готовом, никогда не
June 22 2016, 15:56:27 UTC 3 years ago
Re: Сын верховного, выросший на всем готовом, никогда не
June 23 2016, 00:25:53 UTC 3 years ago
Почему же?
На мой взгляд, сын кремлевского повара в роли Президента - это просто очень хорошо прокачанный повар.
Разве только если считать, что это такая "элита" социалистическая - кухарки, которые рулят государством, прямо по Ленину.
Re: Сын верховного, выросший на всем готовом, никогда не
June 23 2016, 07:52:15 UTC 3 years ago
Повар - слуга, управляющий - слуга, менеджер - слуга.
June 23 2016, 10:40:05 UTC 3 years ago
May 30 2016, 17:36:02 UTC 3 years ago Edited: May 30 2016, 17:41:10 UTC
И вот тут я невольно начинаю считать (у меня физмат-образование). Вытеснение ВСЕХ вассалов данного уровня (кроме одного) выглядит настоящей катастрофой для всей властной группировки в целом! Вслед за ушедшим из жизни сюзереном n-го уровня с необходимостью выкашивается из властной группировки подавляющее большинство всей пирамиды подчиненных ему вассалов всех уровней начиная с (n-1)-го! То есть, имеет место некий «геноцид». Если в на каждом следующем уровне в пять-шесть-десять раз меньше людей Власти, чем на предшествующем, то получается что данная властная подгруппировка в результате численно сокращается в пять-шесть-десять раз!
---
Как минимум один пример, когда точно так и произошло, я знаю - смерть в конце 61 г. до н.э., в разгар противостояния с Помпеем, Квинта Лутация Катула Капитолийского, чья группировка доминировала в Риме, имея твёрдое большинство в сенате, повлекла действительно катастрофу для этой группировки - часть вассалов Катула, таких, как братья Лукуллы, Цицерон и Гортензий отошла от политики, два главных вассала-претендента на место наследника - Катон и Метелл Целер - стали соперничать, причём Метелл и ещё один вассал, Октавий, вскоре внезапно умерли, Красс перебежал к Помпею (и заключил с ним и своим вассалом Цезарем "триумвират"), в итоге наследник - Катон остался практически без реальной поддержки (его поддержал только один вассал Катула - Бибул) и в 60 - начале 59 очень быстро потерпел от Помпея (которого Катул спокойно сдерживал) сокрушительное поражение и по большому счёту за следующие 10 лет, до начала гражданской войны в 49, физически уничтожившей римскую аристократию, уже никогда не восстановил влияние и власть своей группы до уровня власти Катула в 61.
May 31 2016, 02:00:47 UTC 3 years ago
Вот чего мне не хватает - это классического гуманитарного образования. Буду Вам весьма благодарен, если Вы хотя бы в какой-то мере восполните этот пробел подобными факты из истории и вообще.
May 31 2016, 22:23:24 UTC 3 years ago
June 1 2016, 08:02:21 UTC 3 years ago
уничтожившей римскую аристократию,
June 5 2016, 04:10:45 UTC 3 years ago Edited: June 5 2016, 04:13:45 UTC
все это возможно до тех пор пока есть куда двигаться и что завоевывать, но все это кануло в лету.
г Чубайс и г. Явлинский как и многие другие при смене власти ни куда не делись, пересели в другие кресла, да может быть менее доходные но они есть, Ходорковского публично выпороли, Березовского устранили, но это говорит только о том, что мы наблюдаем за холопами, да, при должностях разных, не конюший, но холоп. А Барин кто ?
можно еще другую аналогию привести,более близкую нам и более от этого понятную - структура власти на заводе. каждое подразделение выполняет свои задачи, но среди подразделенией идет "соц соревнование" на звание лучшего. лучшему, и почет, и премии, и карьерный рост.
все дело в том, что глобальный мир уже построен, нет больше свободных территорий или образований, у всего и вся уже есть хозяин и он глобальный. и выбор состоит только в том, или подчиняйтесь или вылетите, на ваше место сядут другие, преданные задачам и целям корпорации под названием "новый мировой порядок".
украина яркий пример, пока устанавливали новый уклад (под диктовку "сверху"), вроде все вместе были, все Порошенки, Коломойские пр..а как установили, дерутся теперь, как пауки в банке..легко требовать подчинения - подчиняться трудно, когда есть иллюзия личной неограниченной власти в собственной вотчине, вот только вотчина точно собственная, или Барин пожаловал (позволил заиметь)..?
May 30 2016, 18:24:29 UTC 3 years ago
Кроме того Вы рассматриваете "сферическую группировку в вакууме". В реальности же на эту группировку идет давление от других групп, которым нравится ее пирог. Это сплачивает группировку не вокруг сюзерена, а вокруг общего достояние, отстоять котрое можно только общими усилиями. С другой стороны каждый член группировки все время "решает" уравнение, у кого он получит больше и с меньшим риском. Поэтому я не вижу тут противоречий.
May 31 2016, 02:44:19 UTC 3 years ago Edited: May 31 2016, 02:54:19 UTC
Любая властная группировка держится на одном общем интересе: на Власти. "Пока мы едины, мы непобедимы".
Проблема, однако, в том, какое место ты занимаешь внутри группировки. Здесь и возникает противоречие: каждый желает быть сюзереном, а не вассалом.
Говоря затасканным большевиками языком Гегеля, тут возникает диалектика - с одной стороны, ради Власти надо сохранять единство группировки. С другой стороны, ради себя любимого надо стараться занять внутри группировки как можно более высокое положение - и так возникает конкуренция, которая ослабляет Власть.
Очевидно, оптимальное решение таково: все-таки рваться наверх и тем самым ослаблять группировку конкуренцией - но ровно в той мере, в какой уменьшение Власти для меня компенсируется увеличением моего положения внутри группировки.
Я предлагаю обсудить эти нюансы здесь: Власть и властные ресурсы
> вопрос не в том как вытеснить, а как использовать
Всё так, но именно потому, что они более опытны, они и представляют особую опасность как конкуренты.
> Вы рассматриваете "сферическую группировку в вакууме". В реальности же на эту группировку идет давление от других групп, которым нравится ее пирог. Это сплачивает группировку
Согласен. Более того, мне кажется, что это основной фактор в Большой Политике, на вершинах Власти, где обитают Суверены - сюзерены, не являющиеся ничьими вассалами (то есть, "короли"). К сотрудничеству с другими Суверенами каждого из них подталкивает только наличие общего противника. Если противника нет, то центробежные силы становятся больше центростремительных, и вражда начинает преобладать над сотрудничеством. В свою очередь, это возникшая вражда заставляет Суверенов сплачиваться против общего противника.
Отсюда я вывожу невозможность единства Мировой Элиты. Она неизбежно должна распасться на как минимум две враждующие Элиты. А если продолжить рассуждение, то как минимум на три, потому что само противостояние двух больших сил создает благоприятные возможности для маневра третьей, небольшой.
May 30 2016, 20:35:37 UTC 3 years ago
May 31 2016, 02:18:15 UTC 3 years ago
> Вопрос в том, как в группировках распределяются ресурсы?
Как мне кажется, властным ресурсом может распоряжаться только один конкретный человек - именно этим он и ценен для своей группировки. Но при этом низовые вассалы могут распоряжаться огромными ресурсами в то время как их сюзерены не занимаются такими мелочами, а работают со Властью как таковой, занимаются собственно политикой, возлагая функцию управления ресурсами на вассалов.
В этом смысле президент Америки и великие банкиры (Ротшильды, Рокфеллеры) могут оказаться сравнительно мелкими вассалами, а какой-нибудь неприметный и даже в общем-то небогатый дедушка, поливающий лейкой цветочки на своей вилле - верховным сюзереном.
Более того, Щеглов и Хазин подчеркивают, что чем более высокое место занимает имярек внутри своей властной группировки, тем меньше у него остается времени на то, чтобы распоряжаться ресурсами. Светские люди должны проводить время не в офисах, а на балах, поддерживая нужные контакты, интригуя друг против друга и, ну конечно, развлекаясь.
> одна из ресурсных связей может превратиться в вассальную и большая группировка почти ничего не потеряет.
Этого я не понял. Поясните, что это значит? Это ведь главная идея в данном случае, как я понял. Мне хочется вникнуть.
May 31 2016, 05:03:23 UTC 3 years ago
Это не концепция, просто в "Лестнице в небо" есть фраза, что группировка видит организацию как ресурс и готова выжать его досуха. При "выжимании" должен образовываться поток того, что выжимают, нечто, что берется в одном месте и используется в другом. Отсюда и фраза. Я как-то не думал, что ее можно воспринять как концепцию :)
>> одна из ресурсных связей может превратиться в вассальную и большая группировка почти ничего не потеряет.
>Этого я не понял. Поясните, что это значит? Это ведь главная идея в данном случае, как я понял. Мне хочется вникнуть.
Здесь лучше пояснить на примере из "Аквариума" Суворова. Там есть эпизод, где сюзерен главного героя рассказывает ему, что в соседнем округе начальнику разведки (видимо, другому вассалу сюзерена сюзерена) нужет ресурс - посторонний в округе человек, способный провести некоторую разработанную операцию. Главный герой вступает в контакт с параллельным сюзереном и выполняет задание.
Ресурс - это умения героя. ВОзникла потребность в передаче ресурса. В результате возник контакт между разными ветвями дерева вассалитета. Естественно, контакт разовый и пока не предполагает возобновления. Но люди все равно познакомились и знают о принадлежности друг друга к группировке. Теперь представим себе ситуацию, в которой сюзерен героя гибнет. Контакт остается, и если герой весьма ценен, то теоретически он может вернуться в группировку через "ресурсный контакт", став вассалом "параллельного сюзерена". Вот эту теоретическую возможность я и имею в веду под превращением ресурсного контакта в вассальный.
May 31 2016, 17:32:09 UTC 3 years ago
May 31 2016, 13:50:42 UTC 3 years ago
... Не читал, но обсуждаю ...
May 31 2016, 17:34:46 UTC 3 years ago
Спасибо! Это действительно хорошая идея. Такой аспект правила "вассал моего вассала не мой вассал" мне не приходил в голову.
May 31 2016, 17:40:29 UTC 3 years ago
В этом рассуждении есть внутреннее противоречие.
Если имеет значение вассальная присяга вассалов моих конкурентов, то в свою очередь имеет значение и вассальная присяга их собственных вассалов. А если она не имеет значения, тогда не имеет значения и их собственная присяга.
June 5 2016, 04:27:27 UTC 3 years ago
сюда больше подойдет, по моему, понятие КОМАНДА, спортивная команда и борьба идет не поле боя, а на спортивной площадке, в разных видах спорта, противоборствующих команд, там нет места физического устранения, хотя есть и травмы и смертельные исходы, но это единичные случаи. ну или еще те же шахматы-в первом ряду вассалы, во втором сюзерены..А кто за шахматной то доской сидит..?..кто фигуры двигает..?..и что им есть дело до этих фигур?..как бы они не назывались и какую бы стратегическую позицию не занимали на доске - это всего лишь партия..)))
(1) Теория Власти. Как избежать "геноцида"?
May 31 2016, 16:11:28 UTC 3 years ago
Теория Власти. 1. Как избежать "геноцида"?
May 31 2016, 16:35:46 UTC 3 years ago
June 2 2016, 13:37:32 UTC 3 years ago
Большинство вассалов быстро примкнут к новому сюзерену. Даже если до этого они были одного ранга, но они понимают, что значительно слабее лидера. А вылетят из пирамиды только потенциально несогласные, те, кого считают более-менее сильным конкурентом новому сюзерену.
С вассалами тех, кто вылетел, в принципе, ничего страшного не случится. Останутся в иерархии. Доверия к ним меньше и подняться им сложнее, но все зависит от личных качеств и стечения обстоятельств. Иногда могут и довольно высоко взлететь.
Когда Вы пишите, что вассал вассала должен сохранить преданность исключенному из группировки человеку, Вы слишком хорошо думаете о людях. В реальной жизни этого почти не наблюдается за редким исключением. Там довольно практичные люди обитают.
Говорю о том, чему пару раз был свидетелем.
June 2 2016, 14:03:03 UTC 3 years ago
Да, я уже понял свою ошибку.
June 5 2016, 05:57:52 UTC 3 years ago
Ольга Четверикова - Постчеловек и последние времена
Конспект / Abstract
July 7 2016, 10:46:14 UTC 3 years ago
Цикл заметок по теории Власти
July 19 2016, 20:37:41 UTC 2 years ago
Цикл заметок по теории Власти
July 20 2016, 07:51:28 UTC 2 years ago
Цикл заметок по теории Власти
July 23 2016, 16:26:58 UTC 2 years ago