Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Жертва хваления: манифест русской контрреволюции

Одним из главных недостатков публичной жизни является её инертность. Однажды заняв какую-то позицию, далее ты вынужден уже поддерживать её, доказывая другим и, главное, самому себе свою собственную последовательность. Непоследовательность, непредсказуемость – один из главных «грехов» для публичного человека.

Между тем, жизнь требует гибкости. «Когда дерево растёт, оно мягко и нежно. Когда умирает, оно сухо твердо». Я прячусь от публичной жизни в том числе и то этой причине – чтобы сохранять внутреннюю свободу, иметь пространство для роста. Но, как ни странно, выяснилось, что даже такой ничтожный элемент публичности, как блог в ЖЖ, может быть тормозом для свободного, независимого от человеческих мнений, развития. Воображаю, какие тяжкие цепи на мне висели, если бы я позволил себе прямое участие в политической борьбе.

Я назвал эту заметку «манифестом», сознательно юродствуя внезапно против возникшей мнимой моей «обязанности» завтра быть таким же, каким был вчера. Пусть читатель извинит мне эту невинную шалость: надо уметь изменяться самым непредсказуемым образом для того, чтобы оставаться самим собой.

Есть у меня и вот какая идея: построить этот текст как толкование на притчу Галковского о гробе, из которого надлежит вылезти русским. Согласно моему толкованию, наш гроб – это возникшее у нас за последний век чувство, что Бог нас оставил. Легко верить, что «с нами Бог!», когда твой народ с неуклонной последовательностью пробивающего асфальт клёна идет от одной победы к другой. Когда каждое поражение (1853) с неотвратимостью завершается победой (1878). Гораздо труднее сохранить верность Промыслу, когда одно поражение сменяется другим, и даже великие победы (1945) оказываются лишь преддверием ещё более великих поражений (1991).

Но Бог любит тех, кто Его любит. А кого любит Бог, Хозяин Вселенной, того Он делает также хозяином этого мира. Хозяин мира тот, кто воспринимает все происходящее, каким бы ужасным оно ни казалось, как часть Божественного плана. В этом отношении по-своему правы сторонники концепции «Хитрого Плана Путина»; недостаток этой концепции лишь в том, что Путин – не Бог. Вообще, свойство и признак Истины – что Она соединяет в себе, казалось бы, несовместимые концепции, каждой из них придавая Свой вес, Свою роль и Своё значение. Для православного человека естественнее всего быть на стороне власти, потому что всякая власть – от Бога и потому что всякий, противящийся власти, Божьему установлению противится. Однако не менее важно для православного человека проводить четкое различие между властью и Богом. Нужно различать ситуации, когда надлежит нам просто повиноваться власти, а когда – гнуть свою линию, не противясь и не покоряясь.

Собственно, в этом и заключалась моя задача, как православного мыслителя, когда я два года назад погрузился в политическую тематику – четко определить границы этого дискурса. И я их, кажется, вполне определил.

Конечно же нынешняя российская власть – это наказание от Бога, а не благословение. Она – прямое продолжение Советской власти. Благословение от Бога – что Советская власть наконец-то канула в Лету, что самое тяжкое и мучительное наказание осталось позади. Нам ничего не пришлось делать для того, чтобы это случилось. Бог всё устроил Сам. И Он Сам устроит всё дальнейшее, Он Сам выведет нас из трясины, в которой мы оказались по нашей глупости и по нашим грехам.

Революция пока продолжается. Чтобы не утонуть, не заблудиться в потемках продолжающейся русской революции, надо и дальше держаться за спасительную нить, за доверие к Промыслу.
Ведь в чем наша главная проблема? В интеллектуальном превосходстве тех существ, в руки которых попала власть над Россией. Тех существ, которые когда-то прислали нам Ленина, потом осчастливили Сталиным, удивили Хрущевым, утомили Брежневым, поимели Ельциным, наградили Путиным. И которые внимательно наблюдают за всеми нашими телодвижениями, предвидя и предупреждая любые наши ходы на десять ходов вперед. Что пользы нам биться лбом о крышку заботливо сконструированного для нас гроба?! Наша задача намного интереснее: надо стать умнее своих временных хозяев. И только так можно гарантировать их временность.

Всё нынешнее русское национальное движение – отстой. И это при том, что во главе его стоят умные и достойные люди. Да, умные и достойные! Только вот неслучайно эти умные и достойные обильно поливают друг друга грязью, неслучайно они совершают глупости, «бьются лбом о крышку». Это происходит по одой простой, но фатальной причине: противник умнее. Думая работать против него, они работают в его пользу. И чтобы не тратить понапрасну кислород, которого во гробе остаётся всё меньше и меньше, надо прежде всего осознать до конца этот печальный и фундаментальный факт: противник ещё умнее, чем мы думали.

В этом смысле, отчасти правы те, кто думает, что власть над Россией оказалась не в Лондоне даже, но в лапах самого дьявола. В конечном итоге, это неважно – в Лондоне ли. Конечно, именно в лапах дьявола – но ровно настолько, насколько Бог дал дьяволу такую власть. Бог дал дьяволу власть над Иовом, только вот душу Иова Он дьяволу не оставил. Лично я думаю, что всё-таки дело обстоит не так плохо, и власть над нами не в лапах дьявола, в всего лишь в Лондоне. Но это неважно. Будь хоть сам дьявол – а всё-таки дьявол не умнее Бога.

Чтобы не тратить понапрасну кислород, надо осознать, что противник заведомо умнее нас и предвидит все наши ходы. Но при этом не впасть в отчаяние, а все-таки проявить мудрость превосходящую.

Превосходящая мудрость заключается в том, чтобы довериться Промыслу. Галковский говорит, мол, шанс русских в том, что они во гробе спят «по русской привычке». И это, конечно, правда.

[Музыкальная пауза. Русская колыбельная, лучшая песня Владимира Высоцкого]

В синем небе, колокольнями проколотом,-
Медный колокол, медный колокол -
То ль возрадовался, то ли осерчал...
Купола в России кроют чистым золотом -
Чтобы чаще Господь замечал.

Я стою, как перед вечною загадкою,
Пред великою да сказочной страною -
Перед солоно - да горько-кисло-сладкою,
Голубою, родниковою, ржаною.

Грязью чавкая жирной да ржавою,
Вязнут лошади по стремена,
Но влекут меня сонной державою,
Что раскисла, опухла от сна.

Душу, сбитую утратами да тратами,
Душу, стертую перекатами,-
Если до крови лоскут истончал,-
Залатаю золотыми я заплатами -
Чтобы чаще Господь замечал!


Но неслучайно появилась у русских эта привычка. Мы спим то и дело вот уже тысячу лет, причем каждый раз спим в очередном гробе. Гроб для нас давно уже – привычная спальня. Разве мы сами себя освободили от татарского ига? Нет, это сделал за нас Тамерлан. Нынешние реформаторы истории считают, что это миф. Ну, в таком случае это прекрасный миф! Отражающий самую суть нашей истории, её внутренний строй. Лучше всего этот строй выражается словами Псалма:
Не нам, Господи, не нам! Но Имени Твоему дай славу.

Мы ничего особенно умного не сделали, чтобы стать одной из величайших держав в мировой истории. Просто так вышло. Бог вывел нас из всех гробов. Выведет и из этого. Глупо и стыдно нам впадать в отчаяние теперь, когда самое страшное уже позади. Советчина сама угорела, позорно задохлась в своих собственных миазмах. Та же участь ждет каждого, кто покусится на роль хозяина России, не имея на это благословения русского Бога.

Наша задача – спокойно лежать и экономить кислород. Что делать человеку, заколоченному во гробе? Спать – если он, по выражению Галковского, не понимает, куда попал.
И молиться – если понимает, куда попал.

Люди, осмелившиеся занять место законного Хозяина России, обречены. Нам ничего не нужно делать для того, чтобы наказать их за дерзость. Они будут наказаны, и ещё как. Наш Бог долго терпит, но больно бьёт. Наша задача – понимать. И молиться.

Что же касается нынешней власти – ну, надо повиноваться ей. Куда же денешься. Таков закон спокойного лежания во гробе, таков наш крест. Повиноваться до поры, до времени. Мы ещё увидим день, когда эти хитрецы сами себя перехитрят, и впадут в яму, которую вырыли для нас. Главное – нам открыто, как быть умнее тех, кто умнее нас. Это совсем нетрудно, как видите. Доступно и ребенку. «Благодарю Тебя, что утаил это от премудрых и разумных, и открыл это младенцам!»


Ну, вроде бы я всё сказал?
Нет, ещё и не начинал!
Но остальная часть текста - не для всех, а только для верных Христу.
[Неверным рекомендуется НЕ читать]
Братья и сестры!

Настанет день, когда Христос откроет нам тайны Своего промышления о мире. И в этот день мы увидим с полной ясностью, что Он был прав во всем. Всемогущий и всеведущий, Он вел этот мир к Своей славе кратчайшим путем. Самым легким из возможных путей - а Ему возможно всё!
И в этот день мы, верные, будем от всего сердца благословлять Его и хвалить Его, созерцая открывшуюся нам Премудрость. Всё, что нынче кажется бессмысленным и скорбным, в тот день окажется премудрым и благим.

Так будем же сегодня авансом славить Господа за всё то, что Он с нами делает. Когда Истина откроется, тогда уже поздно будет приносить жертву хвалы. Когда мы хвалим Его, не видя и не разумея Его доброты, когда мы хвалим Его в дни жестокости и прещения, мы делаем Его - страшно сказать - нашим должником. А Иисус Христос не любит подолгу оставаться в долгу.

Итак, давайте сегодня приносить Ему жертву хвалы, чтобы приблизить день нашего освобождения!

Аминь!

А для всех остальных - Вальс ожидание!
Tags: выход есть, религия
Это не манифест, это проповедь)
Это один и тот же жанр, только в разных культурных контекстах :)
Пожалуй, что так)
Кстати, можно вам задать вопрос как эксперту по теологии и крафтологии? Дух святой содержит компонент власти?
Не только Дух Святый.
Отец, Сын и Дух - три Ипостаси одной и той же неименуемой и невыразимой Природы, Божества.

Власть (понимаемая как Могущество, качество) - это свойство этой Природы. А собственно Власть (понмиаемая как собственно власть, то есть, как отношение к подвластному) - это естественное отношение Творца к твари.

Дух Святый в той же мере есть Сама Власть ипостасная, в какой Отец и Сын.

Но если копать чуть глубже, тварь повинуется Сыну в Духе Святом. То есть, Дух действует в нас тогда, когда мы признаем Иисуса, Сына Божия, своим Царем.
Здесь в какой-то мере проявляются разные роли Ипостасей в отношениях Власти.
Тогда это уже ближе к моей концепции Власти. Благодать снисходит на людей не равномерно, а по каким-то правилам, которые я условно называю "природной этикой". Это даже поддается эмпирическим наблюдениям, хотя и ненадёжно. Творческая, созидательная сторона проявления воздействия этой благодати называется Властью. Ну и так далее, не буду повторяться.
=В этом смысле, отчасти правы те, кто думает, что власть над Россией оказалась не в Лондоне даже, но в лапах самого дьявола. В конечном итоге, это неважно – в Лондоне ли. Конечно, именно в лапах дьявола – но ровно настолько, насколько Бог дал дьяволу такую власть=
Сразу Аввакум Петров вспомнился:«Выпросил у Бога светлую Русь Сатана, да очервленит ю кровию мученическою. Добро ты, дьявол, вздумал, и нам то любо - Христа ради, Света нашего, пострадати».
Аввакум здесь не говорит ничего нового, эти слова вполне в русле Традиции.
Беда лишь в том, что сам-то Аввакум не был контрреволюционером, он был революционером. Настоящие контрреволюционеры тихо сидели по монастырям и молились, и вымолили у Бога возрождение Православия к началу XIX века - оптинское старчество, и Серафима Саровского, и всего не перечислишь.
А революционеры так и остались за бортом. Вот чего надо бояться-то.
Ну тогда святитель Иона Московский тоже революционер, по этой логике :)
Этого я не понял. В чем же его революционность?!
Ну как же де-факто отверг Ферраро-Флорентийскую унию, провозгласил автокефалию и прочая и прочая...
Унию следовало отвергнуть по воле Бога, что подтвердили все последующие события.
Уния была противна Богу, что ясно показала последующая история. И автокефалия была единственно возможным решением на фоне унии.

Это единственный случай, когда можно прямо противиться власти: ради повиновения высшей власти!
Очень сомневаюсь, что Иона действовал по воле Божьей. Скорее, он действовал по воле великого князя Василия Васильевича, которому вместе с усобицей еще и внедрения унии только не хватало - т.е.прибавления к войне феодальной еще и войны религиозной. И потом - в момент отвержения унии ни о каких _всех последующих событиях_ ни Ионе ни остальным еще не было известно.
=можно прямо противиться власти: ради повиновения высшей власти!=
Так Аввакум этим и занимался. И если по Вашей методе посмотреть на _все последующие события_, то он был скорее прав,чем нет, противясь превращению Церкви в безропотную служанку государства.
> в момент отвержения унии ни о каких всех последующих событиях ни Ионе ни остальным еще не было известно

Почему это вдруг? Это было хорошо известно Христу, по воле которого Иона действовал.

> Очень сомневаюсь, что Иона действовал по воле Божьей

И очень даже напрасно сомневаетесь. Иона канонизирован, он святой. Что удивительного, если святой действует по воле Бога? Удивительным было бы обратное.

А что касается Аввакуме - все последующие события показали, что он действовал НЕ по воле Бога. Начатое им движение выродилось в ничтожное "старообрядчество", окончательно отпавшее от Вселенской Церкви, да ещё и заигравшееся в Революцию.
=И очень даже напрасно сомневаетесь. Иона канонизирован, он святой. Что удивительного, если святой действует по воле Бога? Удивительным было бы обратное=
Вы демонстрируете странную логику. Напомню, что митрополит Киприан (впоследствии святой с 1472 г.) проклял и отлучил от церкви другого впоследствии святого (с 1988 г.) Дмитрия Ивановича Донского. Киприан был вполне себе законным митрополитом и анафему Донскому он выписал на вполне законных же основаниях. Даже не буду спрашивать Вас о том, кто из них действовал по божьей воле - то ли св.Дмитрий, по приказу которого св.Киприана ограбили до нитки, кинули в острог и затем выслали из его же митрополии, то ли св.Киприан, в качестве ответной любезности отлучивший св.Дмитрия от церкви.
>>Что удивительного, если святой действует по воле Бога? Удивительным было бы обратное

> Вы демонстрируете странную логику... кто из них действовал по божьей воле - то ли св.Дмитрий... св.Киприан

Нет, в данном случае не я, а Вы демонстрируете странную логику. Я говорю: неудивительно, если святой действует по воле Божией. Удивительно было бы обратное!
В ответ Вы приводите мне один (удивительный!) случай такого действия. Вам следовало бы, если на то пошло, собрать статистку и показать, что напротив, святые как правило действуют против воли Божьей. Вот тогда бы Вы имели право сказать, что я демонстрирую странную логику.
Проблема тут в том, что сколько бы Вы ни копали, Вы накопаете все те же пять-десять удивительных случаев за 2000 лет, которые всем православным хорошо известны и воспринимаются именно как курьезы.

Что касается Димитрия Донского и Киприана - Вам полезно будет узнать, что именно по этой причине Димитрий Донского 600 лет не канонизировали. Вы, может быть, не в курсе, что Дмитрий был признан святым лишь в конце XX века, когда вся эта мутная история с Киприаном "быльем поросла".
Замечу лишь, что Куликовская битва и знаменитое благословение Сергия Радонежского имели место ПОСЛЕ этих прискорбных событий, так что нам ничто не мешает списать их на "грехи молодости".
Кроме того, замечу, что 1380 год - это решительный год тогдашней "мировой войны", смертельной схватки между Генуей и Венецией, в которую была втянута вся Европа. Так что страсти к ту эпоху зашкаливали, разобраться кто есть кто было нелегко.
>>Что удивительного, если святой действует по воле Бога? Удивительным было бы обратное

> Вы демонстрируете странную логику... кто из них действовал по божьей воле - то ли св.Дмитрий... св.Киприан

Нет, в данном случае не я, а Вы демонстрируете странную логику. Я говорю: неудивительно, если святой действует по воле Божией. Удивительно было бы обратное!
В ответ Вы приводите мне один (удивительный!) случай такого действия. Вам следовало бы, если на то пошло, собрать статистку и показать, что напротив, святые как правило действуют против воли Божьей. Вот тогда бы Вы имели право сказать, что я демонстрирую странную логику.
Проблема тут в том, что сколько бы Вы ни копали, Вы накопаете все те же пять-десять удивительных случаев за 2000 лет, которые всем православным хорошо известны и воспринимаются именно как курьезы.

Что касается Димитрия Донского и Киприана - Вам полезно будет узнать, что именно по этой причине Димитрий Донского 600 лет не канонизировали. Вы, может быть, не в курсе, что Дмитрий был признан святым лишь в конце XX века, когда вся эта мутная история с Киприаном "быльем поросла".
Замечу лишь, что Куликовская битва и знаменитое благословение Сергия Радонежского имели место ПОСЛЕ этих прискорбных событий, так что нам ничто не мешает списать их на "грехи молодости".
Кроме того, замечу, что 1380 год - это решительный год тогдашней "мировой войны", смертельной схватки между Генуей и Венецией, в которую была втянута вся Европа. Так что страсти к ту эпоху зашкаливали, разобраться кто есть кто было нелегко. Принимая это во внимание, можно заключить, что в данном случае Истина была на стороне Киприана, а князь Димитрий по неопытности заблудился, приняв сторону генуэзской партии, которой суждено было потерпеть затем решительное поражение, в том числе и благодаря подвигу поумневшего Димитрия Донского. Так что это даже не удивительно, это именно "ошибки молодости".
Так что Вы ещё далеко не самый удивительный пример выбрали. Обычно люди, оказавшиеся на Вашем месте, поминают Нила Сорского И Иосифа Волоцкого, а интеллектуалы копают историю вокруг осуждения Иоанна Златоуста.
Я считаю, что апологетам Хитрого Плана Путина следует поучиться у клерикалов апологетике. Оправдывать с помощью одного и того же ровно противоположное-это уметь надо.

palaman

July 30 2016, 12:44:08 UTC 2 years ago Edited:  July 30 2016, 12:47:26 UTC

Тут дело не в умении. Наш секрет прост: Сама Истина на нашей стороне. А насчет "одного и того же" Вы ошибаетесь: тут суть в тонких нюансах, различие в которых имеет принципиально важное значение.

"казнить нельзя помиловать"
=Сама Истина на нашей стороне=
Августин всего лишь Doctor Gratiae, в то время как Аквинат - Doctor Universalis.Именно поэтому филокатолицизм есть, а филоортодоксии нет и она вряд ли когда-нибудь появится.
На самом деле среди католиков есть немало любителей Православия. Вы просто не в курсе их настроений. Например, в Риме есть школа православной иконописи. В папской академии пристально изучают православную литургику. И это не праздное любопытство, ведь внутри католической церкви есть мощное униатское лобби (отнюдь не украинское) - это люди, совмещающие православный обряд с признанием примата Папы. Так что здесь Вы, конечно, опять попали пальцем а небо.
Но не только здесь. Почему Вы Августина противопоставили Фоме Аквинату? Августин - столь же западный учитель, что и Аквинат. Католики считают Августина одним из величайших святых, а православные - отнюдь. Для нас он всего лишь "блаженный Августин" ("блаженный" - один из самых скромных "титулов" святых, впрочем, не путать с "Христа ради юродивым", которых тоже иногда величают блаженными для краткости). Опять пальцем в небо.
Чем Вы больше высказываетесь по религиозным вопросам, тем больше допускаете ляпов. Может быть, имеет смысл остановиться? :)

Anonymous

October 18 2016, 05:31:41 UTC 2 years ago

***Однажды заняв какую-то позицию, далее ты вынужден уже поддерживать её, доказывая другим и, главное, самому себе свою собственную последовательность. Непоследовательность, непредсказуемость – один из главных «грехов» для публичного человека.

Вынуждает гордость - один из главных грехов для всякого (не только публичного) человека. Желание получать похвалу пророка не будучи пророком... Есть простые вещи, которые человек, сотворивший себе кумира, например выстроивший свою теорию и любующийся ею, уже просто не может принять, не может допустить что вся его теория - игра дьявола в его разуме, неотъемлемым действием которой (дьявольской игры) является правота в собственных глазах.

https://www.youtube.com/watch?v=QcNnEKm1HEM
> не может принять, не может допустить что вся его теория - игра дьявола в его разуме, неотъемлемым действием которой (дьявольской игры) является правота в собственных глазах

Я вполне допускаю, что моё понимание реальности ошибочно. Но пока вроде бы всё сходится. Нет основания для пересмотра.

Что касается Афонского старца, он сказал несколько очевидных вещей, которые не вызывают у меня сомнения или несогласия.

На вопрос "Что нам делать?" он ответил, что надо молиться и исправлять свою жизнь, и только при этом условии Россия воспрянет.
На вопрос о Путине старец ответил: "Он достоин возглавлять наше государство, а мы должны помогать ему крепкой молитвой... Русь воспрянет, Русь опять будет святой и Русь будет с царем"
Конечно, достоин. Каждый народ имеет правительство, которого он заслуживает. За этих правителей надо молиться. И конечно, Русь воспрянет только с царем, но не с Путиным во главе.

Anonymous

October 19 2016, 10:03:27 UTC 2 years ago

Старец ещё сказал то, что никак не соотносится с тем скрытым смыслом, который вы вложили в свой ответ:"Конечно достоин. Каждый народ имеет правительство, которого он заслуживает." Вот слова старца которые вы опустили, пытаясь накормить волков (показывая что вы не противоречите старцу) и сохранить овец (не отрицать слова старца):

"Он на себя взял такой крест,такой венец, по спасению Святой Руси,что даже если у него есть какие то прегрешения,какие то неточности, может быть где то какие то неправильные действия, но он искренний, он действительно человек, который достоин возглавлять наше государство, а мы должны помогать ему крепкой, крепкой молитвой!"

Вопрос не в том, в лице кого Россия обретёт царя. Вопрос в том, что р.Б.Владимир Путин взял на себя, по словам старца, крест по спасению Святой Руси, который возложил на него Бог Промыслом своим!Вы же православного человека, р.Б.Владимира, с которым пьёте из одной Чаши, ставите в один ряд с такими, посланными "умными существами", как Ленин, Сталин, Брежнев... Следствия же вашей теории власти, которые вы не озвучиваете открыто (публичность вероятно вынуждает), но которые вы признали в другом разговоре: только закулисная мировая элита и есть власть именно от Бога, которой Путин, если бы он действовал богоугодно, должен был бы покорно подчиниться (как власти от Бога). Эти ваши выводы прямо противоположны словам старца о Путине. Дух в котором вы высказываетесь о Путине в том или ином месте своей теории явно противоборствует тому Духу, в котором старец говорит о Путине.

Мир вам!
> Вот слова старца

Это не слова старца, а слова батюшки, который передает слова старца, и передает заведомо неточно, путано, что сразу видно из приведенной Вами цитаты, которая "начинается за здравие, а кончается за упокой".

Но предположим, что цитата точная, и старец сказал именно то, что мы видим в тексте.
Что отсюда вытекает? Если следовать Вашей логике, то получается, что на протяжении 80 лет наша страна была под властью закулисной мировой элиты, и вот только теперь наконец нашелся человек, который что делает? "спасает Святую Русь". От кого? От мировой элиты, под властью которой была Россия в XX веке.
Но ведь нет власти не от Бога. А значит, и власть закулисной мировой элиты - тоже от Бога, не так ли? Ну, предположим, у Путина имеется откровение от Бога, что пришло время освободить Святую Русь от власти мировой элиты. Значит, он - поставленный Самим Богом правитель, типа Давида, сына Иессеева. И тогда выходит, что он от Бога, а не от мировой элиты принял власть? Хорошо, допустим. Но мы знаем, что Путина продвинул и назначил Ельцин. Значит, теперь уже и Ельцин должен был действовать непосредственно от Бога, минуя мировую элиту. Вас не пугают такие выводы, Вы готовы продолжать рассуждение?

Anonymous

October 19 2016, 13:19:59 UTC 2 years ago

***Но мы знаем, что Путина продвинул и назначил Ельцин. Значит, теперь уже и Ельцин должен был действовать непосредственно от Бога, минуя мировую элиту. Вас не пугают такие выводы, Вы готовы продолжать рассуждение?

Меня не пугает предположение, что назначая Путина Ельцин действовал именно минуя мировую элиту. Назначение Путина было шоком для многих. Что толкнуло Ельцина на этот шаг? Может натовские бомбёжки? Действовал ли Ельцин непосредственно от Бога? Странный вопрос, когда мы знаем что всё происходит по Промыслу Бога. Факт в том что Ельцина отпевали по смерти, что давно не происходило в нашей стране при кончине правителей. И факт в том, что приемник Ельцина - воцерковлённый православный христианин.

palaman

October 19 2016, 14:30:15 UTC 2 years ago Edited:  October 19 2016, 14:32:06 UTC

> Факт в том что Ельцина отпевали по смерти, что давно не происходило в нашей стране при кончине правителей. И факт в том, что приемник Ельцина - воцерковлённый православный христианин.

А сам Ельцин не был православным христианином? Зачем в таком случае его отпевали? Может быть, за этот самый подвиг - что он поставил Путина у руля власти вопреки мнению мировой элиты? может быть, он даже принял за это мученический венец?

Мне хочется до конца понять Вашу концепцию реальности. Сколь бы экзотической она ни казалась, но в ней ведь должна быть своя внутренняя логика.

Anonymous

October 19 2016, 15:18:49 UTC 2 years ago

Судя по тому что вы просто стали сейчас меня троллить, спрашивая был ли Ельцин православным и зачем его отпевали если он им не был (вопрос о том кого вообще можно называть верующим - достаточно ли быть крещённым и говорить "верю во Христа" и т.д.), вы уже поняли эту иную концепцию реальности, не согласующуюся с вашей. И в ней, в отличии от вашей концепции, нет ничего экзотического. Просто она не укладывается в логику вашей концепции, но вы, как публичный человек, инертны. "Однажды заняв какую-то позицию, далее ты вынужден уже поддерживать её, доказывая другим и, главное, самому себе свою собственную последовательность. "

Мир вам!

palaman

October 19 2016, 15:23:52 UTC 2 years ago Edited:  October 19 2016, 15:26:33 UTC

С миром принимаю.

Ну, по крайней мере я предоставил Вам новую возможность смиренно насладиться чувством собственной правоты :)

Приходите ещё, мне не жалко.

Anonymous

October 19 2016, 18:26:28 UTC 2 years ago

Сарказм основанный на смирении?
Есть мнение старца. Если утверждать что старец такого не говорил, что его слова переданы так, что совершенно исказился смысл сказанного им до противоположного, - можно троллить много и разнообразно.

Не думаю что стоит вам давать дальше повод наслаждаться своим неприкрытым сарказмом - соблазняющий не безвинен. Прости Господи! Как сказал старец - каждый лично должен покаяться чтобы возродилась Россия.

palaman

October 19 2016, 19:23:31 UTC 2 years ago Edited:  October 19 2016, 19:30:12 UTC

Ваша концепция очень привлекательна для меня, но слишком наивна. Слова какого-то священника, путано передающего слова старца - это недостаточно веская причина, чтобы закрывать глаза на факты. Хотя и достаточно веская для того, чтобы подогревать веру верующего. (Точнее, верующей.)

Плохо ли верить в Путина? Да нет, ничего плохого в этом нет. Раз Бог его над нами поставил. Но поймите, здесь многое зависит от простоты. Вы человек простой - ну и веруйте! Но Вам этого почему-то мало, Вы хотите, чтобы и я уверовал в Путина. А... зачем?

Anonymous

October 20 2016, 04:30:47 UTC 2 years ago

Факты таковы - Путин член тела Христова и не скрывает это а открыто свидетельствует об этом. Кто исповедует Меня перед людьми, того и Я исповедую перед Отцом Небесным.

Факт в том, что раб Божий Владимир Путин - действительно публичный человек. И его исповедь Христа перед людьми мира (как может, как умеет, как понимает) имеет особую роль в Промысле Бога о России для каждого не только в России но и в мире! Факт в том что после убийства царя в России не было такого публичного проповедника Христа во власти на таком уровне. Это факт который вы упорно стараетесь не замечать, хотя он - часть того же Тела что и вы.

Верить в Путина вам никто не предлагает. Верьте в Промысел Бога, поставившего Путина в президенты, человека совершенно не подходившего на роль президента тогда, человека которого, фактически никто не воспринимал тогда всерьёз в роли правителя страны, который и сам, судя по некоторым интервью других, не видел себя руководителем страны. Именно в курьёзности того, как Путин стал президентом и как он из того кем был стал тем кто есть, виден Промысел Бога, в который вы верите и которым пренебрегаете одновременно, когда речь заходит о Путине. Предлагаете лежать в гробу и молиться, но при слове "Путин" выскакиваете из гроба и говорите что с Путина достаточно поминания на службе "властей и воинства" и никаких сугубых молитв он не достоин. Но сам факт того что вы одно время сугубо молились о Путине говорит о том, что ваши слова о наивности озвученной иной концепции не имеют веса.

Хочется быть простым человеком так как простота угодна Богу, но боюсь вы мне льстите. Простота не требует чтобы кто-то уверовал в другого человека (Путина или Солохина или ещё кого). Простота требует верить в Промысел не двулично - тут Бог поставил, а тут бесы правителей подарили. Все правители стоят и правят людьми Промыслом Бога. Бесы лишь самих правителей - людей со свободной волей подправили, пользуясь их страстностью. Бог же зная внутреннее каждого и кто он есть сейчас и кем будет завтра, ставит. Даже тот кто в начале начинает править страной по попущению Бога, продолжить правление страной может по благоволению Бога. Правитель - такой же грешник как и все мы, которому не чуждо ни покаяние, ни внутреннее духовное возрастание. А может быть и наоборот - был по делам правитель богоугоден, но развратился. Соломон и др. тому пример. Ничего нового. Всё банально, наивно и старо, как и весь этот мир. Бог и ныне и вчера Тот же.

***Плохо ли верить в Путиа?
Плохо! Я не верю в Путина, или в Стрелкова, или в Солохина, или ещё в кого, но в Троицу и святЫМ Его. По этой простой причине я не могу никого призывать верить в Путина и хотеть чтобы кто-то уверовал в Путина. Не стоит собеседника делать глупее чем он есть.

Попалось высказывание старца - свободно дело каждого- принять или отвергнуть его. При огромном желании есть даже возможность проверить его - съездить на Афон или иных, кому веришь что не исказят смысла ответа, попросить спросить старца. Остальной развернувшийся тут разговор уже не имеет смысла. Не вызвали слова старца доверия - на нет и суда нет. Может и не говорил этого старец. Бог знает. Я знаю только то, что я лично НЕ призываю вас или кого ещё, верить в Путина. Это я говорю свои собственные слова не искажая их смысла!
> я лично НЕ призываю вас или кого ещё, верить в Путина

Хорошо, спасибо.

> Путин член тела Христова и не скрывает это а открыто свидетельствует об этом

Верно. Это большой плюс к его политическому капиталу! Хорошо, что наши политики наконец-то догадались, что Церковь можно использовать как политический капитал.
Но вот вопрос: насколько искренним является это его "свидетельство"? И что именно он свидетельствует? Просто что быть православным респектабельно - или что-то ещё?

> Факт в том что после убийства царя в России не было такого публичного проповедника Христа во власти на таком уровне.

Надеюсь, эта фраза не означает, что Царь и Путин - на одном уровне.

> Верьте в Промысел Бога, поставившего Путина в президенты, человека совершенно не подходившего на роль президента тогда, человека которого, фактически никто не воспринимал тогда всерьёз в роли правителя страны, который и сам, судя по некоторым интервью других, не видел себя руководителем страны. Именно в курьёзности того, как Путин стал президентом и как он из того кем был стал тем кто есть, виден Промысел Бога

Здесь возможно прельщение. Можно принять за Бога какую-нибудь человеческую Власть. Такая путаница небезобина. Если Вы изучите биографию ЛЮБОГО советского лидера, Вы обнаружите там те же или очень похожие признаки "чуда".


> Предлагаете лежать в гробу и молиться, но при слове "Путин" выскакиваете из гроба и говорите что с Путина достаточно поминания на службе "властей и воинства" и никаких сугубых молитв он не достоин.

Гм-гм... Выскакиваю? Ничего подобного. Спокойно молитесь за кого угодно, я ничего не имею против. От молитвы не будет вреда, только польза.
Нет, ситуация обратная: это Вы меня пытаетесь обязать молиться о Путине. Разве не так?

> Но сам факт того что вы одно время сугубо молились о Путине говорит о том, что ваши слова о наивности озвученной иной концепции не имеют веса.

Почему же? Разве что-то плохое есть в том, чтобы молиться о Путине? или в том, чтобы быть наивным?
Все мы вначале бываем наивными, а потом приобретаем опыт.

Anonymous

October 20 2016, 06:59:39 UTC 2 years ago

***Но вот вопрос: насколько искренним является это его "свидетельство"? И что именно он свидетельствует? Просто что быть православным респектабельно - или что-то ещё?

Вопрос чьей либо искренности находится в компетенции Бога. Мои Пути не ваши пути. Мой Суд не ваш суд. Каждый только себе имеет право задавать вопрос об искренности своей веры в Бога, в Его Промысел о всех и о каждом, независимо от рангов и масштабов.

***Нет, ситуация обратная: это Вы меня пытаетесь обязать молиться о Путине. Разве не так?

Нет. Есть Бог, обязавший нас молиться не только за друзей но и за врагов - друг за друга, особенно обязал Он нас молится друг за друга если мы члены одного Его Тела. Страдает ли один член - страдает всё тело. Достаточно признать что Путин причащается с вами и со мной из одной Чаши - вы оба и я - части Одного Тела.

Разговор НЕ имел целью обязать вас в чём-то. Я сейчас не искажаю смысла своих собственных слов. Добродетель по обязанности не есть ещё добродетель. Навязать истинную добродетель нельзя. Она перестаёт быть истинной добродетелью если не творится по свободному произволению. Вы знаете эти азы без меня. Не стоит разговаривать с собеседником с позиции что вы больше знаете или имеете больше опыта, даже если это так и есть, просто потому, что вы позиционирование себя не просто как публичного человека, но как православного публичного человека. Разговор касался вашего замечания о вынужденности публичного человека отстаивать свою раз занятую позицию и о том, что если старец действительно сказал то что было процитировано, то православному публичному человеку стоит пересмотреть своё отношение к отстаиванию своей раз занятой позиции, из которой следуют глобальные выводы которые вы не озвучиваете публично:

* богоугодно всякому правителю страны признавать над собой власть мировой элиты, как власть, поставленную непосредственно над ним Богом.

Вопрос, собственно, не в Путине, а в этом итоге вашей концепции. Может я ошибаюсь и вы уже представили читателям статью с этими неизбежными следствиями вашей концепции? Тогда интересно будет прочитать и статью и обсуждение, если дадите ссылку.

Так как вы, фактически, заявили что старец не говорил то, что было процитировано (искажение и т.д.), то и основания для какого либо разговора дальнейшего нет. Однако основания для молитвы друг за друга это не лишает, да и ничто не может лишить. Может исчезнуть основание для искренней молитвы за другого, например за р.Б.Владимира. От этой неискренности, Господи, уврачуй нас, если она возникает в нас, не стяжавших ещё покаяние! Освободились от наивности и приобрели "опыт", но не приобрели Любви, так как не стяжали ещё покаяние.

> глобальные выводы которые вы не озвучиваете публично:
* богоугодно всякому правителю страны признавать над собой власть мировой элиты, как власть, поставленную непосредственно над ним Богом.
Вопрос, собственно, не в Путине, а в этом итоге вашей концепции. Может я ошибаюсь и вы уже представили читателям статью с этими неизбежными следствиями вашей концепции?


Мы должны подчиняться всякой власти, поставленной над нами, лишь до тех пор, пока эта власть не требует от нас чего-либо противного воле того, кто её над нами поставил.
Я не верю в возможность, что Путин обладает суверенитетом. (Получить власть от Бога = обладать сувернитетом.) Значит, я верю, что у Путина есть сюзерен, воле которого он повинуется. И как следствие, я полагаю, что Путин (будучи православным) должен следовать воле этого человека - но лишь до тех пор, пока эта воля не противна воле Бога.

Если что-то тут не так, то что не так?

Anonymous

October 20 2016, 18:02:27 UTC 2 years ago

***Если что-то тут не так, то что не так?

Вы не верите что я могу показать что тут действительно "что-то не так", значит нет и смысла отвечать, расширяя пустословие.

***А я вообще не знаю, причащается ли он. И если он причащается, исповедуется и проч., то где его жена, например? что происходит с его личной жизнью и как это совместить с церковными правилами относительно причастия по этому поводу?

Вы не видите что не так в подобных суждениях православного, который одновременно с этими суждениями призывает пребывать во гробе и молиться? Обычно подобные суждения называется сплетнями.

Иисусе Христе, помилуй нас!



> Обычно подобные суждения называется сплетнями.

Сплетни? нет, сплетнями называются сомнительные слухи. Достоверные факты называются по-другому.

Но я вижу, Вам духовно полезнее пребывать в пространстве своих представлений, чем соприкасаться с травмирующей информацией из внешнего мира.
Это понятно и вполне нормально. Но опять-таки непонятно, при чем тут я? зачем Вы ко мне-то ходите, рискуя наткнуться на угрожающие Вашим светлым образам "сплетни"?

Для Вас Путин - Иоанн предтеча. И ладно, и хорошо. Но с такими представлениями лучше держаться подальше от реальности.

Anonymous

October 20 2016, 19:47:21 UTC 2 years ago

***Но опять-таки непонятно, при чем тут я? зачем Вы ко мне-то ходите, рискуя наткнуться на угрожающие Вашим светлым образам "сплетни"?

Ваше недоумение порождено невидением разницы вашей роли в моей жизни и моей в вашей. Моё хождение к вам - последствие того что однажды вы пришли ко мне по Промыслу Бога. Для меня это стало переломным моментом, а для вас это - один из прошлых малозначимых эпизодов вашей жизни. Вероятно, я не могу смириться с тем фактом, что тот, через кого Бог дал мне толчок в возрастании в вере, лицеприятен к разным людям и оттачивает на мне лично свой сарказм, то делясь откровениями, то тыча в лицо мне моей наивностью, отсутствием опыта и малограмотностью в вопросах из своих реалистичных откровений. Вероятно, каждый раз, приходя к вам, я надеюсь что ошиблась и мне показалось... Но, каждый раз разговор заканчивается одинаково. Это действительно травмирующая информация из внешнего мира... Правда, разговор на "вы" несколько сглаживает эту травмирующую реалистичность.

Путин не Иоанн Предтеча, а будущий царь, если он будет в России (может и не будет), не Христос. Не делайте из собеседника идиота - не травмируйте СВОЮ душу. Сплетни никогда не были фактами, и лучшие сорта лжи готовятся из полуправды. Иисусе, помилуй нас!


Anonymous

October 21 2016, 07:08:24 UTC 2 years ago

***Сплетни? нет, сплетнями называются сомнительные слухи. Достоверные факты называются по-другому.

Итак, есть достоверные факты - видио с причастием Путина, фото с причастием Путина.

Сплетня от Слолхина:
***А я вообще не знаю, причащается ли он.

Каким образом Вы совместили документально прилюдно зафиксированный факт причастия Путина и это своё утверждение? Речь об искренности причастия тут неуместна, так как речь о фактах. Вариантов несколько - спектакль а не Литургия, монтаж, подошёл и сделал вид что причастился а священник сделал вид что причастил, но причастия не было. Вот варианты вашей сплетни (клеветы), основанной на отрицании наличия факта причастия президента.

Повторю: лучшие сорта лжи готовятся из полуправды. Следующее ваше замечание:
*** И если он причащается, исповедуется и проч., то где его жена, например? что происходит с его личной жизнью и как это совместить с церковными правилами относительно причастия по этому поводу?

Как вы совмещаете неблаговидные факты о ваших знакомых прихожанах с церковными правилами? Например, церковные правила за блуд отлучают от причастия. Или, например, правило " женящийся на разведённой прелюбодействует" и т.д.. Лицеприятие? Двойные стандарты?

Хотите немного шокирующих фактов и только фактов из вашей собственной жизни воцерковлённого человека? ТОЛЬКО факты, но несколько урезанные, как и любое подглядывание в замочную скважину за личной жизнью публичного человека? (или не подглядывание, а навязывание узких фактов для формирования нужного кому-то мнения о конкретном публичном человеке?) В замочную скважину видно, но поле зрения сильно ограничено. Предоставляемая обывателям информация "из жизни" - то узкое поле, видимое в замочную скважину. Но, разве это искажает факты и делает их сплетнями? Конечно нет!Начнём? Позиционируете себя публичным православным человеком? Получите и всё прилагающееся в мирском обществе к этой публичности:

ТОЛЬКО ФАКТЫ:
1.Будучи воцерковлённым человеком Солохин Максим был замечен в том, что периодически приезжал под благовидным предлогом в дом одной замужней женщины и оставался у неё на ночлег.
2. Эти встречи продолжались не слишком долго, так как муж этой женщины, в конце концов, запретил Солохину Максиму появляться в их доме.
3. Это неприятное обстоятельство, однако, не помешало им тайком от мужа продолжать переписку, которая порой заканчивалась за полночь.
4. Не разу на исповеди Солохин не упоминал о своих отношениях с этой женщиной.

И я спрошу вас, дорогие мои читатели, если Солохин причащается, исповедуется и проч., то что происходит с его личной жизнью и как это совместить с церковными правилами относительно причастия по этому поводу?

Если ко всему сказанному добавить и иные очень неблаговидные факты из его прошлого (тут мы уже не будем делать акцент на том, был ли в то время Солохин верующим - это уже для нас не важно, важно составить общий моральный портрет человека - примечание редактора.) то циничная ложь человека, достигшего определённого уровня в тёмной магии, нынче используещего бренд "православный", как капитал, приобретающий всё больший вес в России, эта циничная ложь станет очевидной. Мы не какая-то дешёвая газетёнка, собирающая сплетни, мы основываем свои выводы только на фактах. И эти факты представляют нам шокирующую картину реальности.

ВСЁ НАПИСАННОЕ ТУТ О СОЛОХИНЕ ЧИСТАЯ ПРАВДА, ВЫВОДЫ ЖЕ - КЛЕВЕТА, ОСНОВАННАЯ НА ПОЛУПРАВДЕ.
Для читателей комментариев( наличие которых маловероятно, но, кто знает): эта женщина - я. Солохин оставался у нас на ночлег приезжая по делам и вел беседы о вере. Мужу надоели беседы Солохина о вере и Боге, особенно видя что я проявляю к ним интерес, почему он и запретил приезжать к нам Солохину, если Солохин не готов прекратить беседовать о вере.

Anonymous

October 20 2016, 09:23:49 UTC 2 years ago

***Но вот вопрос: насколько искренним является это его "свидетельство"? И что именно он свидетельствует? Просто что быть православным респектабельно - или что-то ещё?

Его свидетельство настолько же искренне насколько искренне его причастие. Если вы сомневаетесь в том, что он причащается искренне и подозреваете что он причащается во осуждение, используя Таинство ради пиара и свидетельства респектабельности быть православным, то и Бог, по не ложному слову Своему будет судить об искренности вашего причастия также, так как Он сказал: каким судом судите, таким и вы будете Мной судимы. Праведностью мы отличаемся только в отношении друг друга. Перед Богом мы все грешники заслуживающие наказания. Если судим брата без милости и оправдания, то нам тем же воздастся от Бога по слову Его. У вас нет основания судить о моём причастии иначе чем о причастии Путина. А у меня нет основания судит о вашем причастии иначе, чем о причастии Путина. Бог видит тайное. То, за что Бог может оправдать Путина, за то же он может осудить меня или вас.

***Надеюсь, эта фраза ( Факт в том что после убийства царя в России не было такого публичного проповедника Христа во власти на таком уровне.) не означает, что Царь и Путин - на одном уровне.

Она вполне может означать (но я это не утверждаю но допускаю), что Царь и Путин на таких же соотношениях уровней (речь только о соотношениях уровней) ,как Иоанн Креститель (или пророки до Иоанна) и Христос. Но кто заранее отнёс одного к посланнику бесов, тот и второго не сможет увидеть и принять как посланника Бога. Зато можно ошибиться и принять лжепророков за Христа, а, в итоге, антихриста за Христа . Упаси Боже!
> Если вы сомневаетесь в том, что он причащается искренне

А я вообще не знаю, причащается ли он. И если он причащается, исповедуется и проч., то где его жена, например? что происходит с его личной жизнью и как это совместить с церковными правилами относительно причастия по этому поводу?

> Царь и Путин на таких же соотношениях уровней (речь только о соотношениях уровней) ,как Иоанн Креститель (или пророки до Иоанна) и Христос

В смысле - кто из них предтеча, а кто Христос? Путин - предтеча грядущего русского царя? или Николай II был предтечей Путина? порядок перечисления лиц указывает именно на вторую возможность, но Вы, вероятно, указываете на первую?

Anonymous

October 22 2016, 10:29:24 UTC 2 years ago

***Свершил государственный муж Владимир паломничество к пророку Иоанну ровно на рубеже веков и тысячелетий… То есть, говоря современным языком, в 2000 году Путин посетил Псково-Печерский монастырь и провел несколько часов, беседуя со старцем архимандритом Иоанном (Крестьянкиным) в его келии.
.............
Итак, о чем же они беседовали, пророк (Иоанн Крестьянкин) и президент (Владимир Путин), попробуем это гадательно представить.

На чью главу будет возложена залежавшаяся без употребления по назначению корона царства Российского? Кто, взяв державу и скипетр, перепояшется страшным для врагов мечем царственным древних руссов?

Едва ли то будет лично Владимир Путин. Пророчества Русской Северной Традиции персонально на него никак в этом смысле не указывают. Но… Как это говорит Иоанн Богослов про Иоанна Крестителя? «Он не был свет, но [был послан], чтобы свидетельствовать о Свете» (Ин 1:8). Возможно, что история когда-нибудь скажет про Владимира Путина: он не был царь, но был послан, чтобы исправить пути для царя грядущего.

Согласно предсказанию РСТ, основоположником новой династии станет юный послушник. Он будет поначалу желать для себя подвижничества монашеского, почему и пойдет в послушники. Возможно, что и сейчас уже несет послушание при каком-то монастыре или старце. Однако Господь откроет ему через ведающего – принадлежащего к официальной церкви или нет – откроет, что его послушание будет угодно Богу иное многажды, нежели обыкновенное иноческое (ведь у основателя династии должны быть потомки). И крест, им несомый вослед Христу, крест этот его будет совсем особенный…