Напомню основную идею: я раскрашиваю граф конфликта таким образом, чтобы
1) конфликтующие между собой стороны были разного цвета,
2) союзничающие между собой стороны по возможности имели один цвет,
3) количество использованных цветов было минимальным.
Вот результат:
Оказалось, что для раскраски этой схемы почти достаточно всего лишь двух цветов.
На самом деле мы имеем почти двусторонний конфликт. В котором противостоят друг другу с одной стороны
Россия + Иран + Хезболла + Сирийское правительство
а с другой стороны,
США + Турция + Свободная армия Сирии + Фронт ан-Нусра + Саудовская Аравия + Другие исламские группы.
ИГИЛ и Сирийские демократические силы - это явные "мальчики для битья", искусственные фигуры в этой игре, причем "Демократические силы" явно созданы Штатами, а ИГИЛ - непонятно кем, хотя это был... слонёнок.
Вообще, теория конфликта предсказывает, что эскалация конфликта происходит, если на графе остается только ДВА цвета. И конфликт гаснет, если, напротив, возникает равновесие ТРЁХ цветов.
Если так, то каким образом может развиваться эскалация конфликта?
При вышеуказанном варианте раскраски конфликта мы видим одну странность: "черные" США подерживают "жёлтые" Сирийские Демократические Силы. Для эскалации конфликта тенденция должна быть к "почернению" Демократических Сил, чего можно достичь:
1) если Демократические Силы заключат мир с Турцией и со Свободной Армией Сирии. Тогда жёлтый цвет на графе исчезнет, и граф станет трёхцветным. Это, очевидно, наиболее желательный вариант для США.
Другой вариант эскалации:
2) если Демократические Силы заключат мир с Сирийским правительством, а США перестанут их поддерживать. Тогда Демократические Силы покраснеют, и это наихудший вариант для США.
Другая странность: Турция и Россия оказывают помощь друг другу, будучи де-факто противниками в этом конфликте. Эта странная, неустойчивая ситуация должна чем-то разрешиться. Скорее всего, это сотрудничество просто сменится враждой. Вероятно, необходимость в таком изменении и была причиной неудавшегося госпереворота эти летом в Турции.
Прошу у читателя прощения за то, что по лености так долго не публиковал этот интересный материал (он провалялся у меня на столе целый месяц!) и что раскрасил так небрежно. Честно говоря, меня сейчас гораздо больше занимает вопрос о монашеском послушании, в котором я увидел странную и интересную перекличку с теорией Власти.
October 27 2016, 21:43:58 UTC 2 years ago
October 28 2016, 12:25:02 UTC 2 years ago
Я знаю не больше Вас. Я исхожу только из схемы конфликта, которая попала мне в руки, более ничего
October 27 2016, 22:04:04 UTC 2 years ago
Интересно, спасибо! Я представлял себе сирийский конфликт двухуровневым. На первом этаже - коммуналка из местных любителей отрезать головы, там все воюют со всеми. На втором - американский и российский блоки. Причем в конфликте этих блоков идет борьба не с целью ущерба противникам, а с целью контроля первого этажа и управления конфликтами коммуналки в своих интересах. Такие военно-политические шахматы.
Кстати, этот образ наводит на мысли о третьем этаже : )
October 28 2016, 08:49:23 UTC 2 years ago
Если бы мне удалось раскрасить в два цвета, то было бы вообще УСЁ ясно. Но раскраска по крайней мере позволила выделить, что именно создает запутанность картины. Во-первых, ИГИЛ (у которого в этом, возможно, смысл жизни - запутывать, переводить стрелки), во вторых - Демократические Силы, которые поддерживает США. ВСЁ! Всё остальное просто и ясно, как на шахматной доске.
October 28 2016, 12:41:23 UTC 2 years ago
Да, вот так и оказывается, что Иран, Хезболлу, Асада и РФ (а ранее, значит, СССР) контролируют одни и те же люди, любители социализма.
October 28 2016, 12:46:16 UTC 2 years ago
October 28 2016, 05:26:26 UTC 2 years ago
Нет конфликта между игил магил и нусра зусра. Есть обычное уничтожение экономики вокруг ЕС. это главное. Всё остальное частности. Когда там всё устоканится. Будет Ещё одна Саудовская Аравия. А кто там будет главным. Игил магил нусра бусра, это не важно. Вместо большевиков могли быть и Эсеры, и анархисты и ЭсДеки. Но СССР был бы.
October 28 2016, 08:44:34 UTC 2 years ago
Боюсь, что Вы просто не поняли сути дела. Наоборот, всё чрезвычайно просто. Несмотря на кажущуюся сложность обстановки, реальный конфликт сводится к противостоянию всего лишь двух сил: США и кого-то, кто стоит за спиной "красных".
Запутанность же обстановки создается во-первых, ИГИЛом (который против всех) и во-вторых, Демократическими Силами, которые воюют и против красных, и против черных.
> Так можно раскрасить и росианско украинский конфликт. Штаааа, его нет. Конфликта та, нет. Ну так и тут.
Этого я не понял. Конфликта нет, если все одного цвета. Здесь конфликт есть, и даже не совсем двусторонний (см. выше)
October 28 2016, 11:04:55 UTC 2 years ago
Почему она противник России. Путин вон целутся с дорогим партнером Эрдоганом.
Штаты могли там взять всё и быстро и чужими руками. Россию вообще не пустить в то место.
Там нет конфликта интересов. Там все, абсолютно все, действуют слажено и в одном направлении. Создают и поддерживают войну. Как на Донбассе.
October 28 2016, 12:47:43 UTC 2 years ago
October 31 2016, 14:41:53 UTC 2 years ago Edited: October 31 2016, 14:42:39 UTC
Зеленые - FSA, Нусра
Красные - Россия, Иран, Турция, Асад, Хезболла
Окраске Зеленых в Синий мешает взаимные атаки FSA и SDF, при этом известно что FSA помогает и красная Турция, и синии.
Между синими и красными сотрудничество идет только по линии Турция-США.
Раскол FSA и разрыв Турции с США сводит схему к 2 четким блокам.
ИГИЛ в этом раскладе вообще не интересен - с ним все воюют и он воюет со всеми.
October 31 2016, 15:11:55 UTC 2 years ago
Единственное, что звучит неубедительно: это красная Турция. Внутри Турции налицо очевидный раскол, и вряд ли его удастся преодолеть так просто и однозначно. Впрочем, в моей схеме Турция тоже слишком однозначна.
Тут нужно нарисовать какую-то более точную схему.
October 31 2016, 16:20:29 UTC 2 years ago
Правда есть ещё вариант триады сунниты / шииты / США, два полюса которых выступили против третьего и наняли Россию для поддержки.