Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Categories:

Либерализм и небесное гражданство

Этот текст написал за два месяца до своей мученической кончины отец Даниил Сысоев. Он назвал его Либерализм и небесное гражданство. Отца Даниила убил 20 ноября 2009 прямо в храме после службы мусульманский террорист, и его ЖЖурнал захвачен сейчас какими-то незнакомыми персонажами, и потому ссылку на него я не даю.

Итак:
[Текст мученика Даниила]
Одна из ведущих идеологий современности - это либерализм. Идея, что самое важное в мире - это свободная человеческая личность, которая важнее общества, важнее государства. Конечно, мы можем сказать что это мнение в чем-то очень близко христианству. Да, именно уранополитичное христианство считает личность человека более ценной, чем не только общество, нация и государство, но даже и весь мир. "Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит" - сказал Господь.
Да, идея общества муравейника, где человек - только винтик машины, предельно далека от замысла Создателя. Бог делает все для каждого. В Церкви каждый член по своему ценен.  Бог встретится с нами лицом к лицу, а не народом с народом или государством с государством. И свобода - это величайший дар Бога свободным созданиям, людям и ангелам, который даже Всемогущий оградил неприкосновенностью.
Но либерализм забыл важнейшее. Он забыл, что  есть свобода от чего-то, и есть свобода чего-то. Алкоголик свободен от трезвости, но не свободен от пьянства. Христианин свободен от мира сего, но не свободен от Бога.  Истинным либерализмом может быть только уранополитизм. Гражданин небесного Иерусалима свободен от  обязанности лгать, которой порабощен каждый сторонник человеческих идеологий (неважно каких). Он свободен от того, чтобы рассчитывать только на свои силы, а во всем опирается только на силы Божии. Как сказал Господь, "познайте истину, и Истина сделает вас свободными". А либерализм говорит, что каждый имеет право на ложь, если он не вредит другому. Но забыли либералы, что формула эта помимо того, что сама по себе неполная (мы все таки должны мешать самоубийцам),  еще и ничего не объясняет. Что значит не вредить другим? Содомиты, устраивающие парад в городе, вредят другим или нет? Вредят ли другим барыги, сажающие на наркотик? Сначала надо определить, что такое вред, а потом уже определять, что вредит, а что нет. Нам уранополитам очевидно, что содомиты вредят не только себе, но и другим. Ведь то, что общество не пресекает их беззаконий,  собирает на весь народ праведный гнев Бога. Когда придет очередное цунами или землетрясение - будет ли оно вредом для тех, кто одобрял зло? Конечно будет. Но почему этого не учитывают либералы?
Ответ прост. Вторая и главная ошибка либералов, да и других гуманистов в том, что говоря, что человек - мера всех вещей, они не указывают какой человек является мерой.  Можно было бы сказать, что любой человек - такая мера, но не получится. Во первых когда все мера, то измерить ничего не возможно. Это все равно, что на базаре пытаться взвесить арбуз сравнивая его на весах с другим арбузом. А во вторых либерал заведомо необъективен. Для него Гитлер, например, будет исключением. А почему, спрашивается? Ведь такой же человек. Ответ, что он причинил много вреда не принимается. С точки зрения Гитлера, он делал только добро. Так где же критерий?
Мы небесные граждане можем сказать так: Да, есть Тот, Кто мера всех вещей. - Это Богочеловек Иисус Христос. Не даром сказал Пилат про Него: "Се Человек!"  Именно по Нему небесные граждане сверяют своим поступки. По Нему мы определяем, что хорошо, а что плохо. Во Христе мы имеем абсолютную свободу. Именно ради него мы отказывается от любой (либеральной, патриотической, националистической и любой другой) лжи.  Господь открыл нам откуда мы взяли, кто мы и куда идем. Там, где Христос - наше единственное Отечество (и тут мы являемся истинными патриотами), Его народ - наш единственный Народ - Церковь (и в этом смысле мы истинные националисты), в исполнении Его воли наша истинная свобода (и в этом смысле мы истинные либералы) . Все в Нем, от Него и к Нему. И Ему слава во веки.
4

greenorc

January 9 2017, 11:15:59 UTC 2 years ago Edited:  January 9 2017, 11:17:43 UTC

Отец Даниил был человеком, вне всякого сомнения, хорошо образованным в своей сфере (не говоря уже о личном героизме и о миссионерских способностях и трудах на этой почве).

Но, он был эрудит, а не философ. Много знаний, но сравнительно слабая логика. (Другой, более известный пример такого типажа — Анатолий Вассерман.) Это хорошо проявлялось в его диспутах с иноверцами, которые я в свое время слушал. Энциклопедистом был человек. Но мыслитель он был никакой совершенно.

Процитированный текст тому лишний пример.
Пользователь askudashev сослался на вашу запись в своей записи «Либерализм и небесное гражданство» в контексте: [...] Оригинал взят у в Либерализм и небесное гражданство [...]
В отце Данииле мне кажется «выкристаллизовалась» попытка честно поставить многие фундаментальные вопросы, которые в дискуссиях чаще стараются обходить . Я не говорю об аргументированности и качестве ответов, которые он старался привести, а о самой постановке вопросов. Если некрещеные младенцы не могут попасть в рай, то первая задача родителей если ребенок близок к смерти–спешить в храм крестить его , а е в больницу. Когда был тот нашумевший случай с его прихожанами про крещение близкого к смерти ребенка и его последующей кончиной (к счастью, и с медицинской точки зрения потом, как оказалось, не вызвавший нареканий) – народ на форумах, в том числе Кураева, шумел – мол типа сначала к врачам, а если выживет – крестить. Хотя на вопросы – а ведь есть же явное учение Церкви о необходимости крещения для попадания в рай – ответы туманного типа «ну… знаете.. милосердие Бога….» и так далее. Если есть учение Церкви, что мусульмане не спасаются, то социально мы им помогаем, помня притчу о добром Самарянине, но духовно не может быть большей доблести, чем привести их к православию – любыми средствами, чтобы избавить от ада. И так в большинстве других вопросов, поднятых о. Даниилом – стОит убрать дипломатический туман и поставить четкий вопрос вида "так все-таки да или нет?", и логически обоснованной позицией православного христианина становится как раз некий фундаментализм с исключениями в вопросах социальной помощи некрещеным и иноверцам.
И в данной статье о. Даниила думаю основная ценность ее – как раз честная постановка вопроса и очерчивание проблематики, ну а ответы каждый сам для себя выбирает.
Согласен.

Хорошо поставленный вопрос - это штука, намного более ценная, чем даже ответ на него.
И потом, в хорошем вопросе всегда содержится не меньше половины ответа.
Да, по крайней мере половина, а то и все 100%.