На злобу ночи

Я боюсь думать о вариантах, потому что даже если базовая конструкция мировой политики - это всего лишь три центра силы (один из которых контролирует США, другой Британское Содружество, третий Евросоюз), все-таки слишком много путей дальнейшего развития событий.
Мне кажется, в 2014 году условный "Евросоюз" совершил интервенцию на Украине с целью поссорить "США" и "Англию". А в 2016-м англосаксы снова "спелись" между собой, что выразилось в Брекзите и избрании Трампа. В финале Европа как будто бы в проигрыше, но кто знает - может быть, это всего лишь хитрый ход либо Англии+Евросоюза, либо США+Евросоюза? Если уж ОНИ этого не знают, откуда мне это знать? Уже на этом первом шаге мое рассуждение останавливается за недостатком информации. А ведь в реальности за первым шагом всегда следует второй и так далее.

Именно: многоуровневые ловушки. При этом надо помнить, что когда силы ТРИ, то ослабление любой из них приводит к усилению конфликта между двумя оставшимися (так как встает вопрос о дележе), а усиление конфликта между двумя естественно усиливает позиции третьей стороны. То есть, тут должно быть какое-то трудновообразимое равновесие с постоянными колебаниями вокруг некоего воображаемого центра. На данные момент Евросоюз кажется слабейшим - это означает, что вообще-то должна быть тенденция к усилению конфликта между США и Британией. А мы видим нечто противоположное, и это настораживает.

Боюсь, что мы на самом пороге большой войны и наблюдаемое положение - это затишье перед бурей.

Можно прочитать и так, и сяк. В этом-то и соль. Любое историческое события (например, избрание Трампа) можно прочитать по-разному. И искусство политической игры не в том, чтобы "бороться" (против Трампа, например, как это делают сейчас тупые либералы), а в том, чтобы "прочитать" это событие в выгодном для нас свете и действовать исходя из такого прочтения.

> А почему конфликт должен усиливаться напрямую? Может они собираются делить слабейшего не вступая в прямой конфликт между собой.

Похоже, что так и есть (на сегодня). Но ведь - а что дальше-то? Если третьего съели, то дело осталось за "малым": поделить мир между собою. А тут уже компромисс невозможен! Война! А на войне преимущество у того, кто нанес удар первым. Потому делить слабейшего надо с постоянным недоверием к союзнику, напряженно ожидая подлости и удара в спину в любой момент. С другой стороны, ведь и сам разделяемый третий - это готовый надежный союзник для любого из двоих, кто первым сменит стратегию, перестанет убивать третьего и начнет дружить с ним против второго.
Всё это уже было по окончании предыдущих Мировых войн и других больших конфликтов, оканчивавшихся полным разгромом одной из сторон. (недавно Германии, некогда Франции)

Мне что-то думается, что не война, а имитация конфликта, как и в 1936-м.

Я почему-то уверен на 100%, что от войны уже не уйти. Всё идёт один к одному. Избрание Трампа - вовсе не вестник мира, а затишье перед бурей. Хищники сторговались между собой, как и накануне Второй мировой. Теперь выход на сцену для холопов, их чубы будут трястись.
Россия vs Турции, мой прогноз остается прежним.

Если я правильно понимаю историю Турции, вся она состоит из переходов на сторону сильного. От Франции - к Англии, а от Англии - к Германии, в конце XIX века. Германия казалась самой сильной, но вот проиграла, Турция пострадала, не стало Турецкой империи. Но вот после Второй в Турции сделали ставку на США. Думаете, я неправ?

Это звучит убедительно. Вот мы посмотрим на то, как Люди проявят свое искусство и вырулят из этой ситуации. В конце концов, на то они и специалисты, чтобы решать задачи, которые с нашей точки зрения решения не имеют.