Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Category:

Крик совы (для памяти)

Обычно я толкую лишь те фильмы и книги, которые мне не стыдно предложить вниманию моего читателя. Российский сериал "Крик совы" вряд ли стоит того времени, которое будет потрачено на его просмотр. Грубо говоря, это всего лишь ухудшенный ремейк "Ликвидации", сериал того же масштаба, примерно на ту же тему и даже почти с теми же персонажами и похожим сюжетом. (Вот о "Ликвидации" я когда-нибудь, возможно, и напишу - имхо, она стоит потраченного на неё времени. И заслуживает толкования.) Хотя нельзя не признать, что чисто детективная компонента в "Крике совы" сделана неплохо. Главным злодеем оказывается весьма неожиданный персонаж, и раскрывается он лишь в самой последней серии фильма, притом раскрывается с действительно неожиданной и даже страшной стороны (шпионский фильм вдруг оказывается историей про манька-убийцу). Но я вообще не считаю детективный жанр как таковой достойным внимания. "Чистый" детектив, идеальный образец жанра, по определению интересен лишь при первом чтении/просмотре, а между тем ценность произведения может быть измерена тем, сколько раз у читателя/зрителя/слушателя возникает новое и новое желание заново прочесть/просмотреть/прослушать его. Если детектив интересен снова и снова, значит, это не просто детектив, там есть что-то за пределами этого жанра.

Но все-таки "Крик совы" - это не просто детектив. От совершенно нетривиальной "Ликвидации" он отличается в худшую сторону лишь потому, что действие "Ливидации" разворачивается в бандитской еврейской Одессе, и евреям там было разрешено сказать свое слово - в то время как действие "Крика совы" разворачивается в окрестностях Пскова, там бандитствуют русские, а русские в РФ права голоса пока не получили.
Но и тот, и другой фильм для меня сейчас интересны потому, что они прямо иллюстрируют идею, которая сейчас меня занимает: что после утраты в Феврале-Октябре 1917 года собственной суверенной Власти русская политическая нация разделилась на несколько субнаций по числу сохранивших независимость Властей, продолжающих оказывать влияние на Россию.

Итак, толкование.

Главный смысл фильма можно выразить кратко. Этот фильм на 100% "английский". "Англичане" как бы говорят русским: "Не вините нас в ваших бедах. Не поминайте наших преступлений. Ибо если мы захотим, мы вскроем архивы и такого вам расскажем про вас самих, что мало не покажется. Давайте лучше забудем прошлое. Как говорит русская пословица, кто старое помянет, тому глаз вон."

"Англичан" в этом фильме представляет главный герой, интеллигентный и умный агент главного Органа, сердца советской России, капитан КГБ Митин.


Сергей Витауто Пускепалис (ака капитан ГБ Митин) родился 15 апреля 1966 года в городе Курске. Отец — литовец, мать — болгарка, родом из Приднестровья. Национальность артиста: новая историческая общность людей (советский народ) - кратко, новиоп. Сразу после "Крика совы" был приглашен на роль в британском фильме "Черное море", где русские и английские матросы в одной команде искали затонувшие сокровища.


Русских символизирует в первую очередь главная героиня, Нина, на которой Митин в конце женится, символизируя тем самым мистическую женитьбу Англии на России.


Джентльмен убивает русского бандита, угрожающего символической России (на заднем плане); свою непременную шляпу Джеймс Бонд уронил на бегу: спешил спасти свою будущую супругу.

Отцом Нины оказывается Главный злодей, маньяк-убийца, 1890 года рождения, который (намеком) символизирует Россию дореволюционного прошлого. Почему он, собственно, такой злой - остается неясно. Типа "по природе". Помимо Нины в фильме полным-полно других русских, они все люди неплохие, некоторые даже неглупые, но до Джентльмена им далеко.


Типичные русские. Узнаете себя, господа?

Как я уже сказал, у русских пока нет права голоса. Ни мужиковатые менты в кепках, ни даже интеллигенция почти не имеют в этом фильме своего мнения. Хотя им разрешено время от времени безнаказанно выражать возмущение преступлениями Органов и даже - о ужас! - пару раз выразить недовольство Советской властью в целом. Но что это на фоне мыслящего и глубоко чувствующего интеллигентного человека в шляпе, с личным мнением и особыми полномочиями (рабочее название фильма было "Особые полномочия"), которому дано право арестовывать кого захочет и даже допрашивать - какой кошмар! - секретаря Горкома.

Наш "англичанин" защищает простоватых русских от "немцев" и натуральных немцев, агентура которых кишмя кишит в городе. "Немцы" все как один злодеи, убийцы, подонки, двуличные, насильники, предатели. После просмотра фильма становится очевидно, что борьбе с этим онтологическим Злом русским с англичанами надлежит забыть взаимные обиды и объединиться. И объединяются вовсю. Даже простые русские уголовники оказываются союзниками русских ментов в борьбе с немецкими шпионами.
Tags: Англия, социология, толкования
2
Спасибо. Вот разделяю Ваше отношение к детективам. Единственные детективы, которые читал - Честертоновские, там в каждом рассказике - проповедь Христианства и в каждой фразе тончайший стёб над англичанами, да и французам с ирландцами и шотландцами тоже достаётся)))

Судя по Вашему описанию - смотреть действительно не стоит. Вообще поражает, что в последнее время наши фильмы какие-то слишком плоские. И тенденция очернения немцев кажется становится массовой (к чему бы это? ;-)): случайно увидел новый фильм "Танки" (про Кошкина) - смотреть категорически не рекомендую. Так там такие карикатурные немцы и предатели, каких я раньше не видел. И, кстати, "хорошие" русские бандиты - которые тоже в итоге помогают героям против немцев, причём как-то не очень обоснованно помогают. Да, и "Собибор" очень в эту тенденцию попадает. Даже актеры не спасают от мощнейшего духа агитпропа.

palaman

July 3 2018, 11:22:46 UTC 1 year ago Edited:  July 3 2018, 11:37:26 UTC

По этому поводу - обмен репликами из закрытой переписки.

- Англичане - жулики и пираты. Они отдают Россию Европе, но постоянно грозят тем, что могут дать обратный ход, если застопорится дело возвращения им Колоний. Поэтому Путин - фигура противоречивая. Он олицетворяет собой возможность заднего хода. Но при этом заднего хода не дает :)

- Ну так, если играть в одиночку, то это всегда ставка, которую нельзя отпускать слишком далеко. Мне что-то кажется, что отдать-то отдадут. Но будет как в той сказке - держите теперь сами, а что ко мне по привычке бежит - не моя проблема.

Наверное, для того и накручивают русских против немцев - чтобы Ниночка "сама назад прибежала".
Вам не кажется что Галковский придумывая термин "новиоп" все таки применял его к людям морально и духовно " осовеченным" . Не считаете ли вы что использовать данный термин для людей исходя из их национальности , называя так всех "метисов" родившихся в СССР, валя всех в одну кучу, неправильно?

palaman

July 3 2018, 11:14:45 UTC 1 year ago Edited:  July 3 2018, 11:18:17 UTC

Вы так спрашиваете, как будто принадлежать к великому Советскому народу - позор )))

Когда на какую-то роль выбирают артиста, тут важны не столько его политические убеждения, вещь поверхностная и легко имитируемая (для профессионального-то артиста!), сколько важные, неустранимые его черты типа этнической принадлежности (и - в меньшей степени - культурной!). Кореец или негр не справился бы с ролью Сталина, каким бы талантом он ни обладал - хоть его озолоти.

Сергей Пускепалис может иметь любые взгляды на жизнь, но на роль русского "англичанина" он подходит идеально. В этом фильме он единственный, кому "не пришлось играть" - то есть, его игра была идеальной. Все остальные артисты на его фоне просто кривляются - что русские "русские", изображающие из себя алкашей, что русские "немцы", напяливающие на себя уродливую маску хладнокровных убийц.

Э-э, нет. Я неправ. Ещё Нина сыграла великолепно. Тоже "не пришлось играть".
Удивляюсь, как Вы не оценили игру Василия Бочкарёва. Ведь нельзя отрицать, что это редкий талант!
Просто не обратил на него внимания, так как сам его персонаж - схематичный и условный, "выдуман из головы". Это косяк сценариста, и никаким актерским талантом этого не выправишь.
Когда я предложил Вам посмотреть этот сериал, мне почему-то интуитивно казалось, что Вы будете строить анализ произведения как раз вокруг гения загадочного злодея Платона - главного антагониста фильма, которому весьма долго удавалось откровенно манипулировать и бандитами, и немецким агентом Сиротиным, и даже бравым героем Митиным!
Да, это мог бы быть интересный персонаж, если бы сценарист был более талантливый, или (например) у него были развязаны руки.
А так - получилось то, что получилось. Ничего не получилось.
Непонятно, почему Главзлод таков, каков он есть.
Такой уродился - и всё.
Непонятен также и секрет его силы. Вернее, понятен: сам сценарист ему явно помогает, а против сценариста не попрёшь!
Причём сюжет крайне интересен ещё тем, что у главного злодея-то почти всё получилось! Ведь в конце фильма он был разоблачён только по совершенной случайности - можно сказать, споткнулся на ровном месте! Словно само роковое Провидение решило покарать его! И особенно захватывающей была его отчаянная попытка спастись! Битва загнанного в угол зверя! Может даже показаться, что он тогда проявил настоящие чудеса боевой магии. :))))
Берите выше! Это не боевая магия, а боевая религия!
Ведь сценарист - бог фильма. Если он помогает кому-то, то никто не устоит против. Впрочем, сценарист - раб режиссера. По требованию режиссера ему приходится порой переписывать сценарий. Но в данном случае режиссер и сценарист были одним и тем же лицом, так что лицо это было настоящим божеством данного художественного мира.

Так что Вы правы: Добро в этом фильме победило Зло действительно по воле рокового Провидения. И мы даже знаем имя этого Провидения: его зовут Олег Погодин.
Вы же знаете что есть совки -новиопы и никакого " великаго савецкаго народа " нет в природе.
А никакого "народа" нет в природе.
Есть центры Власти и население, являющееся объектом конкуренции между ними. "Народы" - это идеологическая фикция, являющаяся инструментом управления.
Согласен

Anonymous

July 3 2018, 18:38:25 UTC 1 year ago

Пожалуй вы правы, усе ясно через трёх минут случайного просмотра и можно не смотреть.
Только англичане даже рассказав "все" про русских, обязательно солгут и тем испортят даже безпроигрушную позицию "над схваткой", такой народ и в этом его слабость. Да и на осовеченных русских неприятная правда не окажет деморализующего воздействия. Понимают ли сами демиурги кого воспитали?
Само тотальное осовечивание России
это стратегическая британская ошибка, жадность, сиюминутная самоуверенность английского честолюбия, ни к чему хорошему это привести не может, этот бумеранг шибанет по лбу самих островитян.
Всерьёз воспринять и исправить пожалуй у англичан не хватит смирения.