Левая и правая сторона баланса. Определения

Копирую к себе из ЖЖурнала alexeymatveev1 новую статью цикла, посвященного описанию теории Власти с точки зрения бухгалтерского баланса.

Предыдущие статьи цикла:

Левая и правая сторона баланса

Цитирую:


Хотелось бы сказать пару слов об определениях, но перед этим еще раз напомнить о первоначальной цели данного цикла: логически поймать концепции Власти-Управления в радар бухгалтерского баланаса, получив тем самым доступ к огромному массиву данных, ранее в этом контексте не рассматривающихся.

Понятие “властная пара” я полностью переношу из “Лестницы” без каких-либо изменений.

Властью я называю ситуацию, в которой один человек действует в интересах другого человека. Если некое дело не имеет никакой важности для одного человека, но он делает его для человека другого, то будем счетать это властью. Остановимся на этом простом определении и посмотрим на возможные проблемы. Первое из них заключается в том, чтобы отделить друг от друга слова “служба” и “услуга", которые даже на уровне корней слов являются одинаковыми. Что же, расчитывать на помощь языка не приходится, ведь язык это массовое явление, а 20 век был для русских веком чудовищной путаницы, но все же попробуем.

Характеристики службы: лояльность, неограниченность во времени, неопределенность с точки зрения вознаграждения. Характеристики услуги: максимальная конкретность в части вознаграждения и затраченного на нее времени. Понятно, что бывают услуги в которых затраченное время уходит в бесконечность, а конкретность вознаграждения близится к “после дождичка в четверг”, но тем не менее, ничего кроме этих отличий у нас не появится. Ограниченное по времени действие, затраченное для получения вознаграждения является услугой и не образует властной пары (по “Лестнице"). Неограниченная по времени последовательность действий, плюс, устремленная в будущее, готовность их совершать является службой и властную пару образует (Комментарий1 : Понятно почему силовиков пока не спешат кидать с пенсиями? Какая-никакая, но служба и власть, а вовсе не услуга. Комментарий 2: Один крупный российский политик однажды назвал свою деятельность “Оказание услуг населению”, что, как понятно из данного текста переводится “Мои требования к вам закрываются в момент получения зарплаты на карточку”, то есть ему от нас ничего не нужно. Зато честно). Таким образом, говоря о действиях одного человека в интересах другого, эту зависимость можно назвать властью только в отношении службы, но не услуги.

Баланс левой и правой стороны случае службы будет таким. Сам баланс назовем некоей высшей целью, условно говоря “за Короля”, составляющую его название (тема для отдельного поста, потом название баланса плавно переползет в “лестничное” понятие "властная группировка”). Итак, служба изображается так:

"За Короля"

Рис. 1

“Услуга”

Понятно в чем основное отличие первой ситуации от второй. Первую ситуацию невозможно закрыть операцией, хотя, безусловно, она закрывается вместе со смертью Короля. Вторая ситуация обнуляется операцией "Дт Обязательство человека Кт Вознаграждение" тому, кто оказал услугу. Нетрудно заметить, что баланс “Услуги” теперь очищен от какой-либо связи между людьми, вовлеченный в данных процесс человек получил услугу, отдал нечто ценное в виде вознаграждения за нее и избавился от каких-либо следов человека, ее оказавшего.

Комментарий 3. Не смотря на кажущуюся бессмысленность бухгалтерских операций над людьми, она гораздо более привычна, чем может показаться и всем знакома по игре в шахматы.

Еще одно важное следствие: бухгалтерский баланс строится на стороне получающего и службу и услуги и некоторые выводы из баланса “Услуга” можно применить и к балансу “За Короля”. Посмотрим еще раз на рис. 2. Он показывает состояние незакрытого обязательства и долга перед работником. Это же самое можно и сказать про баланс “За Короля”, который прямо утверждает, что властная пара это прежде всего обязательства сюзерена перед вассалом, а не наоборот. Это принципиальный момент. Говоря об обязательствах, они находятся на стороне сюзерена. Правда, не имеют размера и зачастую, сюзерен выбирает как именно их выполнять, в каких-то случаях может даже ограничиться улыбкой и добрым словом, но нужно понимать, что в ситуации соразмерности людям улыбка и доброе слово иногда перемешивается с подаренным замком и украшениями на дикие суммы. В ситуации “За Короля” баланс на стороне вассала бессмысленнен, потому, что ему придется в этом случае формулировать обязательства Короля перед собой, а это уже не соответствует сути службы. При этом в ситуации “Услуга” баланс вполне себе строится и на стороне работника и выглядит так:

“Оказанная услуга”

Следствие 1. Очень распостраненный конфликт службы и услуги заключается в выдвижении обвинения вассалу в том, что он строит собственный баланс, прикидывая как свой доход, так и воображаемое вознаграждение за услугу, тем самым отделяя свое дело от общего (в том числе и в криминальном смысле). Собственно и критерий отделения Управления от Власти на языке баланса формулирвуется так: при управлении у каждого есть свой баланс, при власти баланс один, попытка построить личный баланс по сути приравнивается к предательству. На мой взгляд, мы только что увидели, как лупа баланса наведенная на клубки завязанных в множество узлов и многократно описанных конфликтов вассалов и сюзеренов очень быстро их все разрубила.

Следствие 2. Вовлечение в услугу против вовлечения во властную пару. Приглашение к услуге это следующее: “Тому, кто сделает то-то, будет отдано вот это вознаграждение”, по сути, описанное в сказках обещание полцарства и руки дочери за определенную услугу обращенное к подданным, которые в силу своего подданства должны были сделать все, что пожелает монарх есть иллюстрация начавшейся корозии власти в королевстве. Монарх, согласный на услугу вместо службы это уже наполовину не монарх и услуга монарху оказывается по сути в рамках международных отношений. Не случайно, в сказках для желающих выполнить услугу для короля скорее подразумевается их иностранное происхождение, в крайнем случае, удаленная жизнь на границе. Вовлечение во властную пару принципиально другое и преполагает просто выражение своей потребности “Я голоден”, “Мне страшно”, “Я хочу этого”, “Моя дочь выходит замуж". Властные отношения предполагают, что сюзерен произнесший “Я голоден” тут же имеет перед собой вассала, который даже не спрашивает что ему делать. В этом суть отличий службы от услуги, на мой взгляд, баланс неплохо справился с отделением одного от другого.

Следствие 3. Считая, что у вас власть над какими-то людьми можете ли вы расчитывать на то, что одно лишь сообщение о своих нуждах приведет их в движение? Или же вам нужно будет четко расписать задачу и обозначить вознаграждение? В зависимости от ответа на эти вопросы будет ясно, есть ли власть. Считая, что кто-то имеет над вами власть, будете ли вы готовы сорваться с места, когда этот человек пожалуется вам на то, что ему плохо? Или же вы потребуете уточнение насколько именно плохо и будет ли за ваши действие какое-то вознаграждение. Опять таки, в зависимости от ответа на этот вопрос можно честно сказать самому себе, есть ли власть над вами или нет.

Следствие 4. Попытка сюзерена вместо “Я голоден” сказать “Ты, как вассал обязан меня накормить” означает коррозию власти. По сути данное сообщение предлагает вассалу построить собственный баланс, в котором он… да будет играть сюзерена. Наличие в пассивах какого-то обязательства, например, перед сюзереном по сути дает вассалу ненужный опыт хранения собственного баланса, что есть привеллегия сюзерена. Ведь хранение баланса есть ни много ни мало опыт наличия собственных интересов. То есть интересы короля в том, что его имя написано на заголовке баланса, но и в его правой стороне, там где обязательства. Поехали:  “Родина в опасности” - правильно “Ваш долг -  помочь Родине” - не правильно, “супружеская обязанность” - правильно, “мужчина должен” - разрушение семьи собственными руками (это и просходит после произнесения этой фразы, но про мужчин и женщин отдельно, конечно женщина это Власть, а мужчина Управление), “Я перед вами в неоплатном долгу”, произнесенное лидером - правильно, “Вы должны для меня сделать это” - неправильно. Скажем так, уверен, что большинство на интуитивном уровне и так бы согласилось с оценками “правильно-не правильно”, но баланс помог понять почему это так. Из этого следствия открывается маршрут на столь желанное многими состояние “Взяли в долю”.

Следствие 5. Конечно, властная пара это отношения хозяин-раб во всем их многообразии. Да, это оно самое и есть. Отсутствие собственного баланса и собственных интересов что это как не рабство? И конечно, отвращение к рабству вызывается … естественно, для того, чтобы отбить охоту у людей образовывать властные пары. А кто там у нас активно проповедует пафос борьбы за свободу против рабства? Да это же люди, которые в три слоя перевязаны отношениями лояльности и преданности. А потому, что если им кто-то понадобится новый, они скажут ему что-то один на один. А вот тратить ресурсы для доведения какого-то мессиджа на широкие слои населения можно только в случае, если за этим стоит какая-то выгода, вполне себе логично описываемся “уменьшение конкуренции”.