Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Categories:

Разговор с потомственным революционером. (О коллективизации.)

> Мои предки по одной из линий - семья <...>. Поэтому я всегда говорю, что та Россия - это Россия, которую потеряли не мы, а дворянчики да буржуи.

Так Вы потомственно советский человек? Ваши предки стали советскими ещё при ненавистном царском режиме?

> Ну, зависит от определения. Но у меня были и другие предки; впрочем, дворян, купцов и священников, вроде, ни в одной из веток не было.
Если же Вы называете советскими людьми 90% населения России - то да, я из народа.

Да нет! Мало у кого предки занимались разрушением собственной страны.
Иуды и предатели всегда составляют лишь небольшой процент населения.

> Вы явно путаете страну и государство.

Разрушение русского государства принесло русским такие неисчислимые бедствия, что помнить ваше предательство русский народ будет всегда.
Вы пока ещё гордитесь своими революционными предками, но скоро начнете стыдиться их, а потом тщательно скрывать. И удалять из ЖЖ комментарии, в которых об эти предках сегодня по неразумию открыто болтаете.

> Скажите, а кто были Ваши предки до революции?

По одной линии - потерявшие веру крестьяне. По другой - хранившая веру интеллигенция. У крестьян большевики отняли землю, у интеллигенции - церковь.

> Наверно, Вы не заметили - но землю у крестьян по всему миру отнимал трактор.

В каком смысле "землю отнимал трактор"? Если бы не большевики, то русские сегодня владели бы своей землей по праву наследства. Каждая семья - примерно гектаром земли. Её можно продать, сдать в аренду или пахать на тракторе самостоятельно. Трактор не отнимает землю, он её обрабатывает.

> Если бы не большевики - то землёй владела бы та интернациональная шваль, которая составляла элиту при царе.

При царе 80% земли было в собственности крестьян. Русской земли русский народ лишили именно большевики в момент "коллективизации". Это научно-медицинский факт, который сегодняшние советские страшно боятся даже осознать, потому что он ставит крест на всей их идеологии.
Но как это ни неприятно, я вынужден Вам сообщить: именно Ваши предки лишили русского крестьянина земли.

> Трактор делает ненужным большое количество крестьян. Так что он именно как бы прогоняет крестьян. И в США было примерно то же самое.

Блаблабла. Это уже попытка самооправдания. "Мы вас не ограбили, просто земля вам была уже не нужна! Ибо на смену вам, крестьянам, пришел трактор."

Извините, товарищ.

Если мне земля не нужна, я могу её продать. Не обязательно её у меня отбирать, чтобы меня осчастливить. А могу не продать, а сдать тебе в аренду. А ты, пролетарий, будешь ездить по ней на тракторе и платить мне за это деньги.

Мне это больше нравится, чем идея колхоза. А Вам? Можете не отвечать. Понятно, что идея колхоза больше нравится Вам, ведь Вас она обогатила, а нас разорила.



UpDated (комментdszr): Помещичье землевладение таяло примерно по миллиону десятин в год, начиная с 1861 (кроме 1905-1907, когда оно упало сразу на десять миллионов десятин или около того). К концу двадцатых оно бы достигло уровня статистической погрешности.
8
=землю у крестьян по всему миру отнимал трактор= -- феноменальная изворотливость, да еще и "по всему миру"!
"При царе 80% земли было в собственности крестьян. "

Хороша трава...
80% обрабатываемой пахотной земли, на момент 1913 года - так корректнее?
Или против этого тоже есть возражения?
А дебилы-большевики подняли на свое знамя ср-овский лозунг: "Землю - крестьянам!".
А она и так у крестьян. Дебилы.
И один из первых декретов выпустили "О земле". Дебилы.
Да нет, не дебилы. Большевики понимали, что крестьянин - человек жадный, и купится. И за 20% сейчас отдаст свои 80% через 20 лет. И купились, и отдали.

anastasiarahlis

August 17 2018, 20:44:12 UTC 11 months ago Edited:  August 17 2018, 20:46:40 UTC

Да нет, конечно, те кто стояли за Лениным и Ко не дебилы. И "Декрет о земле" прямо гласит, что земля у русских будет изыматься, в том числе у русских крестьян:

"Право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду, либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно, обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней."
Это цитата из "Крестьянского наказа о земле", принятого одновременно с собственно "Декретом".
В самом "Декрете" отдельным пунктом прямым текстом стоит "5)Земли рядовых крестьян и рядовых казаков не конфискуются.".

"Крестьянский наказ", принятый вместе с "Декретом" и потому видимо воспринимающийся как его часть, начинается со слов "Самое справедливое разрешение земельного вопроса должно быть таково:" и только после этого тот пункт, который Вы процитировали.
"должно быть" - это совсем не "настоящим постановляется".
Перед этим непосредственно стоит утверждение, что земельный вопрос во всей полноте может быть решен только Учредительным Собранием; и "Декрет", и "Кр.наказ" приняты 8 ноября 17 года, Учредительное Собрание еще только планируется (одними - к сбору, другими - к разгону).
> "должно быть" - это совсем не "настоящим постановляется"

По-моему текст Декрета говорит как раз о том, что "наказ" внутри него стал действующим законом: "Все содержащееся в этом наказе, как выражение безусловной воли огромного большинства сознательных крестьян всей России, объявляется временным законом, который впредь до Учредительного собрания проводится в жизнь по возможности немедленно..."

Правда из "временного" он стал с разгоном Учредительного собрания вовсе не временным. Хотя чисто формально, так как полноценной беспрепятственной работы Учредительного собрания в России до сих пор не было, все советские постановления - "временные".

> 5)Земли рядовых крестьян и рядовых казаков не конфискуются.

Исходя из всего текста документа мне кажется, что под конфискацией следует понимать отстранение бывших владельцев от пользования землей и инвентарем и передача их в пользование общин или государства. Пятый пункт Декрета никак не говорит, что за рядовыми крестьянами и казаками остается право частной собственности на землю - оно отменяется безусловно. Просто советская власть временно оставила им землю в пользование, вплоть до коллективизации.

palaman

August 17 2018, 16:06:42 UTC 11 months ago Edited:  August 17 2018, 16:07:39 UTC

Удивительно, насколько глубоко люди одурачены.

Я сообщаю банальные, общеизвестные факты:
В XVIII в. законодательство действительно разрешало владеть землёй только дворянам, однако после отмены крепостного права в 1861 году дворяне начали постепенно терять собственность на неё. Земля переходит главным образом в собственность крестьянских общин, а также богатых купцов и крестьян-единоличников. На 1905 год в собственности крестьян (общинной или единоличной) находится 61,8 % частновладельческой земли, к концу 1916 г. – уже до 90 %.

Но если эти факты несовместимы с Вашей картиной мира, тем хуже для фактов. Это не факты, а "травка". Верно?
При царе 80% земли было в собственности крестьян.

Неужели так много? Похоже на то. Я слышал из документального фильма что 14,4% земли в европейской части страны владели помещики. В остальной части страны дворянских земель не было совсем. Правда были ещё земли принадлежащие Церкви и Царской Семье.

Об 14,4% говорится на 2 : 45 "История России XX век. Серия 1. Начало 20 века" на ютубе


Ну понятно, что не всей земли, а обрабатываемой пахотной земли.
Помещичье землевладение таяло примерно по миллиону десятин в год, начиная с 1861 (кроме 1905-1907, когда оно упало сразу на десять миллионов десятин или около того) . К концу двадцатых оно бы достигло уровня статистической погрешности.
Спасибо. Хорошее дополнение.

phoenix2100

August 22 2018, 11:58:56 UTC 10 months ago Edited:  August 22 2018, 12:09:14 UTC

На 1 января 1915 в 47 губерниях Европейской России (без Прибалтики):
44% дворяне, чиновники, офицеры
12% купцы и почетные граждане
4% мещане
14% крестьянские товарищества
5% крестьянские общества
17% крестьяне лично

При этом в 1905 пол миллиона крестьян лично владели 13 миллионами десятин (в среднем по 26 десятин на владение), в 1915 7 миллионов крестьян 16 миллионами (по 2 десятины на владение).
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Возьмите наше время, где у крестьян земля ? вот и в царское время всё так и было.
А где в наше время крестьяне?

palaman

August 17 2018, 16:02:31 UTC 11 months ago Edited:  August 17 2018, 16:17:39 UTC

Крестьяне ликвидированы как класс в момент коллективизации, когда у них была отнята их собственность - земля. Крестьянин без земли - как солдат без оружия. НИКТО. Пролетарий.
Я в курсе. Вопрос был риторический, и был адресован автору комментария выше.
Если угодно, ответ мой тоже риторический. Я знаю, что Вы знаете, но вдруг кто-то и этого не знает.
Нервничаю.
По сути, я просто напуган неожиданной реакцией некоторых читателей на факты, которые лично мне казались давно уже общеизвестными (никто же не скрывает!). У меня возникло ощущение, что теперь надо разжевывать людям всё до уровня дважды два четыре. Иначе, чего доброго, не поймут.

Норм

Anonymous

August 18 2018, 03:29:26 UTC 11 months ago

Правильное ощущение. К сожалению, многие даже не понимают влияние февраля 17-го. Поэтому спасибо вам за разжевывание!
Они общеизвестные в узком кругу, на самом деле :(
Да, тут у меня какая аберрация.
А колхозник был не крестьяниным ? Мой батя сам с деревни но отучившись в училище стал рабочим и этим зарабатывал на хлеб. Вы думаете кидать навоз это мечта человека в деревне ?
Вопрос не в том, кто кидает навоз. Вопрос в том, кто владеет землёй. Владелец земли не обязан её обрабатывать. Владелец никому ничего не обязан, потому он и владелец. Если он хочет, он может продать эту землю или сдать её в аренду и жить на доходы.
Колхозник конечно не был крестьянином.
Крестьянин не зависел от "курса партии" и расположения лично к нему "председателя" в вопросе "завести ли ему корову".
Любой колхозник-крестьянин, может стать рабочим и даже министром.Это способ заработать на жизнь не более.
Все верно. Современному русскому трудно или даже невозможно себе представить, что русская земля может быть в собственности русских.

Но все-таки постарайтесь, напрягите интеллект.
И у Вас и у Вашего оппонента в корне неправильные представления о собственности
https://bacr.livejournal.com/178961.html

palaman

August 18 2018, 04:04:47 UTC 11 months ago Edited:  August 18 2018, 04:11:02 UTC

Я прочитал Ваш текст, и ничто в нём не вызвало моего несогласия, кроме собственно "государства".

Вы говорите: "Налог на недвижимость собираемый местными властями является рентой от совладения недвижимостью. Налог с продаж - следствие совладения государством любым товаром. Налог с прибыли предприятий следствие совладения государством предприятиями" и проч.
Но государство - лишь механизм Управления.

Владеет же Власть. Та Власть, которой принадлежит и само государство.

Да и вообще любая "частная собственность" - это феодальная собственность. Даже собственность Робинзона на острове. Ведь в конечном итоге всё принадлежит Богу, а мы лишь Его совладельцы в отношении того, что считаем "нашим".
> Владеет же Власть. Та Власть, которой принадлежит и само государство.
Вы очень сильно преувеличиваете возможности Власти даже в настоящем.

В рамках апофатического подхода я бы сказал, что Бог избегает экономических отношений и непостижим в рамках экономической науки.
Но по сути (если отбросить литературную форму возражения "Вы не правы"), Вы дали очень важное дополнение к моей мысли.
Романовы, мало-помалу отняв русскую землю у дворян, далее совладели этой землей совместно с крестьянами. Коммунисты же, придя к власти, отняли у крестьян землю. Вопрос: какая же из этих властей заслуживает имени народной власти?
Смотря в каком веке и в каком году. Я крайне низкого мнения о Власти вообще и разъяснял почему.
Про пролетария на тракторе - очень уж по-жлобски звучит. Реституция была бы конечно хорошим делом - в начале 90х, но время ушло, последние наследники - из вменяемых людей, померли.

А сейчас т.н. "собственники" выглядят в основном иначе, и относятся к другой категории людей:

Набор цитат из разных диалогов на одну тему:

1)
Сейчас в стране тоже много "собственников", которые хотят и берут за собственность арендную плату. Между тем, не столь давно эти свинорылые являлись собственниками разве что дефицитного кухонного гарнитура. И разумеется, у этих "собственников" не мешало бы их "собственность" отобрать и отдать в пользование тем, кто им платит аренду. Убрать посредников. Заодно и цены на услуги заметно снизятся, потому что сейчас больше половины цены - это аренда .

2)
Приходит арендодатель, типический, из тех, у кого харя в окошко внедорожника не помещается:

- С этого месяца будете платить больше.
- Почему это?
- А вот у вас теперь в подвале еще девушки-массажистки сидят, вы можете платить (речь идёт о салоне красоты со всем набором, только что пластического хирурга там нет).

То есть, человек хочет собрать больше, потому что знает, что может собрать больше. И более нипочему.

У Щеглова был замечательный пример с голливудскими сценаристами, которые годами отвоёвывали право нормально работать, создавали давление и таки добились желаемого. За десятилетия давления они продавили то, что хотели. А из этого Щеглов написал (или процитировал) вывод - а если 20 лет не давить на этих, то условия наоборот скатятся в совершеннейшую дикость.

3)
У меня есть знакомые, открыли салон красоты, работают там сами уже лет 10. Сейчас клиентов стало поменьше и вообще норма прибыли упала, ну, это уже года три-четыре длится.

И собственник помещения, необъятное чмо 150 кг веса (без преувеличения) в очередной раз повышает аренду. В идеале, хорошо бы оттуда съехать, и пусть помещение постоит без арендаторов год-другой, собственник быть может и поумнеет. Но, запас жира у собственника больше, чем у арендаторов, они не могут себе позволить не работать год, да и клиентов растеряют. Даже переезд в другое помещение означает серьезные траты и перерыв в работе.

Соответственно, кто-то должен придти к собственнику, раскалить шило и покалывать того в пузо, говоря "Дом у тебя есть, машины у каждого члена семьи есть, дома за границей есть, помещений у тебя в городе много, сам ты вроде не голодаешь - так что ж тебе еще надо, падла? Зачем ты повышаешь аренду, зачем тебе ЕЩЕ БОЛЬШЕ? Потерпи лет 10, не повышай".
Основная проблема России - отсутствие национальной власти. Страной правит неизвестно кто, чьи интересы с интересами русских, мягко говоря, не совпадают.
В таких условиях бесполезна (точнее, вредна) и реституция, и все остальное. Потому менять пока ничего не надо. Полезно было бы народу для начала просто осознать реальное положение страны. На это и направлены мои тексты.