Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Готовимся к 23 февраля, ищем презервативы

Историческая справка по 23 февраля:

Цитирую Щеглова:

Все мы празднуем 23 февраля как годовщину славных побед только что созданной революционной Красной Армии.

"Случилось вот что. Члену первого Советского правительства товарищу Дыбенко и его доблестным матросам приказали остановить германские войска под Псковом и Нарвой. Никаких побед пламенные революционеры ни под Псковом, ни под Нарвой не одержали, никого не остановили, неувядаемой славой своих знамен не покрыли. Наоборот, при первых столкновениях с противником изнеженные матросики, просидевшие всю войну в портах, дрогнули и побежали. И наш герой — вместе с ними. А может быть, впереди. Защитники революции добежали до самой Гатчины. Тут надо открыть карту, чтобы оценить героический путь. 120 километров бежали защитники социалистического отечества. Три марафона по глубокому февральскому снегу. В Гатчине захватили эшелон и понеслись по стране спасать свои революционные шкуры. Вдогонку спасающимся глава высшего военного совета Бонч-Бруевич рассылает по стране телеграммы: поймать героев и под конвоем доставить в Москву".
Источник

И ещё цитирую Alexey Matveev

Максим, известно же, что 23 февраля и 8 марта празднуется начало забастовки, преведшей к Февральской революции. Это одна и та же дата, просто по разным стилям, поэтому и никакие другие события к ней не пристегиваются. У большевиков было достаточно побед, в том числе, над безоружными, в том числе, над бунтами, - реальными и нарисованными, чтобы одну из них взять в качестве "дня рождения Красной Армии". Здесь фактически народу русскому говорят, - пока даже до этого не додумаетесь и будете "день мужиков" и "день баб" праздновать в день отмены государственности вашей страны, о чем с вами можно общаться? О какой еще демократии? Пока ребенок не нашел у родителей презервативы - на серьезный разговор о том, откуда дети берутся, можно и не надеяться. 23 февраля и 8 марта - два презерватива, которых наши дети пока так и не нашли.

Конец цитаты.

Итак, впереди ещё целый месяц на поиски презервативов.

4
на счёт 8-го была давно версия, что в момент его первого "отмечания" день выпадал на Пурим)))

palaman

January 20 2019, 12:40:48 UTC 5 months ago Edited:  January 20 2019, 12:41:24 UTC

Да, я читал это ещё в 90-е - кажется, у Кураева.

Но Матвеев сказал сильно!
"Не отмоешься"
Вероятнее всего, у большевиков была задача замазать события Февраля. Типа не было тогда ничего интересного, а вот в Октябре и свершилась настоящая революция. А кто-то особо остроумный разложил его на два праздника - баб и мужиков, еще и заперев обе даты по старому и новому стилю. ЧСХ, 8 марта было назначено Женским днем в 1921г. именно в честь событий в Петрограде, где бабы бегали толпой за городовыми. Позднее последний факт не педалировали.
Думаю, "презервативы" отсылают нас к неприличны Простым движениям из статьи Галковского.
А вопрос о происхождении даты в данном случае - второстепенный.
Да, хорошая иллюстрация.
Ну куда же без него )))
Ну вот, я же говорю что Гражданская война продолжается.
Не лучше ли перестать расковыривать старые раны?
Для Вас это рана? Забавно. А для меня прикол.

И это уже не похоже на случайность.

На днях у нас уже был очень похожий разговор. Вы объяснили мою концепцию причин и последовательности событий 1917 года буквально так: ВСЕ эти умопостроения это попытка снять вину с самих себя за кикие-либо проигрыши. Однако в ходе дальнейшего разговора выяснилось, что из нас двоих как раз я-то не испытываю по этому поводу не малейшей вины.
И тут возникает вопрос: а как вот Вы?
Я, знаете ли, большой любитель Фрейда и даже являюсь сторонником идеи применения психоанализа в некоторых важных вопросах духовной жизни.
И вот у меня невольно встает вопрос: уж не проектируете ли Вы на меня мучащие Вас проблемы? Это всего лишь вопрос. Чтобы поставить диагноз, мне нужно было бы побеседовать с Вами лично.
Но на тот случай, если я недалёк от истины, будьте со мной с этого момента крайне осторожны: Вы нечаянно можете выдать себя и невольно рассказать о себе гораздо больше, чем Вам, может быть, хотелось бы. Поэтому Вам следует несколько раз подумать прежде чем продолжать непринужденные беседы со мной в комментариях. Ведь мы с Вами не заключали сделки, я не связан обещанием молчать, и могу ненароком публично сказать какое-нибудь слово, от которого у Вас потом много недель будет звенеть в ушах.

Стоит ли оно того?
Тут главное понять кто на кого проецирует.
Кто о чем, а вшивый о бане.
Гражданская война это прикол?
Каждый год одно и тоже. Почему, да почему 23 февраля?

А ответ давно уже простой — при советской власти праздновали армейский праздник в этот день. Привыкли. Ну и зачем менять?
Ответ на этот вопрос - в тексте заметки. Для ВАшего удобства цитирую:
Пока ребенок не нашел у родителей презервативы - на серьезный разговор о том, откуда дети берутся, можно и не надеяться.
Сравнение забавное. И настолько же устарело, насколько споры о том двадцать третьем.

Ныне дети видят всё в интернете, вопросов родителям не задают.

СЕРЬЁЗНЫЙ (ого-го) разговор не нужен, смысл потерял.
А когда не было презервативов, то и разговоров видимо не было
...держите меня...

palaman

January 20 2019, 13:48:18 UTC 5 months ago Edited:  January 20 2019, 13:50:07 UTC

Да, новому поколению на Совок просто начхать. Мы со своей диванной "гражданской войной" на глазах превращаемся в ископаемых рептилий.

Только вот серьезный разговор, на который намекает в facebook мой хороший знакомый Алексей Матвеев - он вовсе не о прошлом. И как раз нашим-то детям этот разговор может показаться весьма и весьма интересным.
Я - поколение старое. И мне всё равно, почему я (кадровый офицер) праздновал именно 23 февраля.
Понятно. Вот и я "не о том".
>И мне всё равно

По сим 9 пунктам мы с вами, кажется, уже пару раз пробегали

И вы вновь и вновь, как заколдованный, идёте одним и тем же маршрутом с известным заранее результатом:
...
4. Любая целенаправленная деятельность разумного существа приносит пользу. Чем больше затраты энергии разумного существа на целенаправленную деятельность, тем больше пользы она приносит. Примечание: деятельность типа "нестись сломя голову не зная куда" не является деятельностью разумного существа.

5. Если целенаправленная деятельность разумного существа не приносит пользы самому деятелю, то она приносит пользу кому-нибудь ещё.

6. Любая игра как упорядоченное притворство, представляющее собой очень затратную целенаправленную деятельность разумного существа, обязательно приносит кому-нибудь пользу, поэтому "просто игр" не бывает, не было и не будет.

7. Выражение "это просто игра" означает либо "я знаю свою пользу от неё, но стыжусь её признать", либо "меня используют без моего ведома". В обоих случаях человек сообщает о своём статусе потенциальной жертвы.
...


Но зачем ?

nihao_62

January 21 2019, 09:06:34 UTC 5 months ago Edited:  January 21 2019, 09:10:59 UTC

Для меня это даже не просто игра.

Для меня это вовсе не игра.

Условность. Просто день календаря. Безо всякого смысла. Как день рождения (если не веришь в астрологию).

mindfactor

January 21 2019, 09:22:42 UTC 5 months ago Edited:  January 21 2019, 09:26:45 UTC

>Безо всякого смысла.


6. Любая [деятельность], представляющее собой очень затратную целенаправленную деятельность разумного существа, обязательно приносит кому-нибудь пользу, поэтому "просто [деятельностей]" не бывает, не было и не будет.

Вы же взрослый умный человек, ну как так-то ?


> Как день рождения (если не веришь в астрологию).

Может быть поэтому 150-200 лет назад день рождения почти не праздновался, а вот день ангела - активно отмечался.
Потому что именно в этом и был смысл целенаправленной деятельности разумного существа и далее по тексту ?

И когда празднование дня ангела отменили, заменив заведомо бессмысленным (для тех, кто не верит в астрологию) "днём рождения", то это потому, что 5. Если целенаправленная деятельность разумного существа не приносит пользы самому деятелю, то она приносит пользу кому-нибудь ещё и далее по тексту ?
6. Любая [деятельность], представляющее собой очень затратную целенаправленную деятельность разумного существа, обязательно приносит кому-нибудь пользу, поэтому "просто [деятельностей]" не бывает, не было и не будет.

Я не совсем понимаю, о какой деятельности и каких именно существ здесь идёт речь.

Вы об обсуждении даты? И кому-то это приносит пользу. Ну пусть, а мне-то что? (Опускаю вопрос, что такое здесь "польза". Кайф ловят или гранты получают?)
> Вы об обсуждении даты?

По контексту очевидно: о праздновании дня рождения. Вы же сами предложили это как пример "условности безо всякого смысла".
>о какой деятельности и каких именно существ здесь идёт речь.

Как вариант, об идейных наследниках тех, кто назначил праздник на 23 февраля.
Деятельность же их обычно прикрыта туманом демагогии, и стороннему человеку трудно разобраться в её хитросплетении. Но в общем случае достаточно руководствоваться уже неоднократно процитированной логикой

Любая целенаправленная деятельность разумного существа приносит пользу. Чем больше затраты энергии разумного существа на целенаправленную деятельность, тем больше пользы она приносит

и предполагать, что _какая-то_ там польза ИМ есть. Хорошо, конечно, если ИХ польза никак автоматически не выражается во вред ВАМ, но доступные к наблюдение действия ИХ не шибко-то позволяют на это надеяться.


>Вы об обсуждении даты?

Я об обсуждении ваших слов "И мне всё равно, почему я (кадровый офицер) праздновал именно 23 февраля"
Позвольте ещё раз -

что за деятельность, которая прикрыта туманом?
---
Любая целенаправленная деятельность разумного существа приносит пользу

Здесь пропало "очень затратную", это было не важно?

Ну и без этого - я не согласен. Бывает и без пользы.

- Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе такое бросание будет пустою забавою.
> я не согласен. Бывает и без пользы.

Без пользы для кого?
Польза - понятие относительное.
Совершенно верно.

И поэтому тоже определение некорректно. Успешная деятельность может приносить пользу, может приносить вред, если целью было принести вред.

И неуспешная деятельность разумного существа может приносить вред или пользу, разница лишь в том, что результат не соответствует цели.

И тем не менее, если только не включать в возможные пользы всего лишь получение удовольствия, в том числе физического, определение некорректно.

А если включать - оно (определение) корректно, но теряет всякий смысл, сводясь к "любая разумная деятельность имеет результат", а можно ещё редуцировать: "любая деятельность - деятельность".
Не согласен. Вред для моего врага - это польза для меня. Вред для меня - это польза для моего врага.
И потому всякая деятельность обязательно приносит пользу. (А вред - не обязательно, ведь врагов может и не быть.) Вопрос лишь в том, КОМУ приносит пользу твоя деятельность: тебе или твоему врагу?
Кому приносит пользу бросание камешков в воду?

palaman

January 21 2019, 11:11:29 UTC 5 months ago Edited:  January 21 2019, 11:15:24 UTC

Каждый случай надо рассматривать отдельно, поскольку причина/цель этого действия в разных случаях разная. Но в любом случае её можно выяснить. Для этого нужно всего лишь провести психоанализ. Это может потребовать некоторого времени - от пары минут до пары месяцев.
Но ответ обязательно будет найден.
Причем в финале сам кидавший камни и ответит на этот вопрос: с какой целью он кидал камни. Сам ответит. Это результат психоанализа.
Приносит ли мне пользу прыщ, появившийся у моего врага?
"Вражда" - понятие относительное.
Хазарский каганат был враждебен Руси, однако он перекрывал проход из Великой Степи. И когда Святослав сокрушил Каганат, это возымело неожиданные последствия в виде половцев, печенегов и в конце концов монголов.
То есть, вред для Вашего врага может быть вредом и для Вас. Например, если у Вас с этим врагом есть, в свою очередь, общий враг.
>что за деятельность, которая прикрыта туманом?

Ну, для меня-то она прикрыта туманом ровно также. Но видно, что люди активно суетятся, что-то делают. ЧТО делают - малопонятно (мне, я глупый), но активность и суета видны. Явно не просто так, от скуки.


>Здесь пропало "очень затратную", это было не важно?

Это не обязательно. Просто для "очень затратной" это во много раз более актуально. Чем больше затрат на деятельность, тем более глупы слова "да это они просто так, просто дурачатся без цели".


>Ну и без этого - я не согласен. Бывает и без пользы.


Бывает. Это называется - "ошибка". Человеку, как известно, свойственно ошибаться. И тут есть варианта - ошибки, как известно, бывают систематические и случайные.

Систематическая ошибка - немедленно приводит нас ровно к тем же самым 9 пунктам, в раздел "5. Если целенаправленная деятельность разумного существа не приносит пользы самому деятелю, то она приносит пользу кому-нибудь ещё." - а именно, польза от деятельности уходит к тому, кто обманул исходного человека и тем самым заставил его на себя неосознанно работать.

В случае же случайной ошибки выхлоп уходит в пустоту, в повышение энтропии. Хотя и тут можно вспомнить "невидимых разбойников" как выгодополучателей, если вам близка позиция автора журнала.

palaman

January 21 2019, 11:02:10 UTC 5 months ago Edited:  January 21 2019, 11:08:52 UTC

>> Бывает и без пользы.


> Бывает. Это называется - "ошибка". Человеку, как известно, свойственно ошибаться... В случае же случайной ошибки выхлоп уходит в пустоту, в повышение энтропии. Хотя и тут можно вспомнить "невидимых разбойников" как выгодополучателей, если вам близка позиция автора журнала.

Справедливости ради надо отметить, что эта мысль - что "случайных ошибок не бывает" принадлежит не мне, а великому Зигмунду Фрейду. И она доказана им на огромном психоаналитическом материале без привлечения гипотезы о "невидимых разбойниках"!

У Фрейда так: если ты ошибся, значит, ты бессознательно хотел достичь того результата, которого и достиг. Он не говорит о "разбойниках", а говорит о бессознательных глубинах индивидуальной психики.
Его ученик - Юнг - говорит уже о коллективном бессознательном.
А я грешный лишь расставляю точки над i, возвращая блестящую идею Фрейда в традиционное русло европейской религиозной мысли: см. заметку Фрейд и православие
Моя мысль проста и очевидна: Бессознательное и просто "бесы" - это два разных обозначения одного и того же феномена.
Смысл один и тот же, только слова различаются.
Прекрасные тезисы! Спасибо за ссылку.
Возможно, вам покажется любопытной и моя скромная подборка того, что происходило тогда вокруг этих тезисов и непосредственно перед ними.

По моему субьективному мнение, произнесённое тогда нужно натурально в учебниках писать и в старших классах школы наизусть учить.
Спасибо!
Резун в качестве «источника»? Хммм...
"Раз в год и палка стреляет"