Жертва хваления как путь ученика

Сразу я этот пост как-то пропустил и наткнулся на него только по ссылке в следующем вашем посте. Но ответить, как мне кажется, лучше тут.

Извини, если я буду резок - просто тема для меня больная уже давно, а сейчас, после смерти Антона Буслова, в особенности. Так вот, эта попытка теодицеи у меня вызывает уважение уже своей нестандартностью - но сова на глобус натягиваться все равно не желает. И дело даже не в мелких частностях типа "а как быть со страданиями маленьких детей?", а в самой концепции.

Вы пишете: "Когда ему плохо, то его хвала становится жертвой Богу." Так вот - а кому нужна такая жертва? Самому человеку? Нет. Лучше она его точно не сделает, а вот стимулировать развитие разновидности стокгольмского синдрома сможет запросто. Получается, что Богу? Но тогда выходит такая интересная картина: всемогущей сущности (или, точнее, называющей себя всемогущей) почему-то требуются от людей определенные действия. Причем такие действия, которые самим людям пользы не приносят - а вот вред запросто. Не правда ли, занятная картина получается?

Я уж не говорю про то, что ни одна из сущностей, требующих поклонения - кто бы это ни был, человек, демон или бог - этого самого поклонения не заслуживает. А вот это самое "вознесение хвалы" есть ни что иное, как именно поклонение.

Так что, возвращаясь к началу темы - перед тем, как опираться на доверие, это самое доверие надо заслужить. И уж точно оно заслуживается не бессмысленной жестокостью на грани садизма (я про старение и связанную с ним деградацию) и не историями, в которых действия этой Силы выглядят дикими даже по меркам несовершенной современной этики.

Проблема в том, что у этой концепции есть множество неустранимых уязвимостей. Начиная с того, что описания в житиях мучеников надо делить хотя бы на число "совершенно подлинных голов Иоанна Крестителя", а там, где можно документально проследить обстоятельства кончины святого (даже не мученика), эти обстоятельства оказываются малопривлекательными (как в случае с Иоанном Кронштадским). И заканчивая тем, что похожие эффекты получаются и безо всякого действия Благодати - посмотрите хотя бы фотки с вегетерианского фестиваля на Пхукете или вспомните про флагеллянтов.
Но все это детали, а самая серьезная уязвимость в другом. Если сама ситуация не меняется, а меняется только ее восприятие - то действие этой самой Благодати оказывается таким же, как у психотерапевта из анекдота. (Напомню его. " - Я писался по ночам и ужасно стеснялся этого, но психотерапевт мне помог. - Ты перестал писаться? - Нет, но теперь я этим горжусь.")

Более того, счастье само по себе критерием быть не может. Иначе теми же словами можно обосновать употребление наркотиков - то же самое "счастье само по себе, независимо от того, что происходит вокруг него и с его телом."

Да, и еще. Я бы с радостью обменял возрастную деградацию на полдня агонии на кресте, но с тем, чтобы до 80 лет оставаться с здоровьем, умственной и физической работоспособностью 20-летнего. Жаль только, что такой обмен невозможен. Это я к вопросу о масштабах принесенной жертвы и о наличии повода для доверия.

А вот развитие личности или ее деградация - может.

Мои извинения. В принципе, это мне должно было быть сразу понятно, что из-за разницы аксиоматик дискуссия ни к чему конструктивному не приведет. А если тема и наболела - это еще не повод ее поднимать. Так что, признаю, был неправ.