Оригинальный Поттер - книга не слишком умная и, вообще говоря, душевредная. Фанфики - занятие бестолковое и, вообще говоря, для средних умов.
Написан оригинальный Гарри Поттер посредственно и по прочтении первого тома я несколько лет полагал, что не стоит и браться за второй - пока особые обстоятельства не вынудили мне уделить этой саге специальное внимание. И когда я прочитал её ВСЮ, целиком, я увидел, что она не так проста, как мне показалось на первый взгляд. Видно, что хотя таланты самой Роулинг не весьма выдающиеся, в написании этой книги ей основательно помогли. Кто? Какой-то гений. Древние не говорили о человеке "он гений", они говорили точнее - "у него гений". Сага о Поттере - основательно раскручена, и раскручена она не человеческими силами.
Итак, первое впечатление от оригинальнго Поттера - вполне негативное - по прочтении текста в целом сменилось осторожным признанием и даже уважением с моей стороны.
Совсем другая история с "Рациональным Поттером". От этой книги я с первых же глав просто не мог оторваться, читал её запоем всё свободное время и основательно "утонул" в этом тексте.
Я давно не читал чего бы то ни было сравнимого по широте и смелости идей и основательности проработки. Да и в чисто литературном плане книжка написана повыше среднего - хотя не художественность является её главным достоинством.
Оригинальный "Поттер" полон логических нестыковок и несообразностей, которые в "Рациональном" полностью устранены. Если бы Роулинг писала в соавторстве с Элиезером Юдковским, сага о Поттере стала бы величайшим произведением за последние десятилетия. К сожалению, этого не случилось, и оригинальный "Поттер" так и останется навеки гениальным непропечённым пирожком, а "рациональный" - гениальным фанфиком, поистине уникальным фанфиком, которому удалось превзойти свой оригинал.
Оригинального "Поттера" я по прочтении тут же начал смело толковать и переиначивать, а к "Рациональному" и не думаю подходить с подобным дерзновением, так как автор его умнее меня. Такие тексты надо не просто читать, но внимательно изучать и переваривать, испытывая интеллектуальное наслаждение и глубокую благодарность.
November 7 2014, 16:34:07 UTC 4 years ago
November 7 2014, 18:25:41 UTC 4 years ago
Что касается фанфиков... наверно, гениям они вряд ли будут интересны, но мы-то в массе своей именно "средние умы". И потом, многие произведения искусства развивали сюжеты предшественников. С этой позиции, думаю, "Энеида" или "Божественная комедия" - тоже своеобразные фанфики.
November 8 2014, 07:43:26 UTC 4 years ago
Согласен!
--- Но что же душевредного в Поттере?...по идее, куда более опасна для верующего именно книга Юдковски, поскольку она учит тому, что человеку всё по силам.
Ложные учения для верующего не так опасны, как эмоциональное прельщение. Книга Юдковского более рациональна и потому менее опасна.
Дьяволу по сути нечего возразить против Бога, и когда он имеет дело с верующим человеком, он предпочитает иррациональные методы воздействия.
Что же касается неверующего человека, здесь о душевредности говорить бессмысленно - он вообще вне этих категорий.
November 8 2014, 16:35:08 UTC 4 years ago
> Что же касается неверующего человека, здесь о душевредности говорить бессмысленно - он вообще вне этих категорий.
Как же так! Пусть сам он не верит в эти категории, но душа-то у него все равно есть. И христиане признают, что среди неверующих одни ближе к христианству, другие - дальше. Мень вообще говорил об "анонимных христианах".
(это Владислав Фёдоров, в предыдущем комментарии забыл приписать)
November 8 2014, 18:21:15 UTC 4 years ago
Это очень длинная отдельная тема - едва ли стоит начинать обсуждать её прямо здесь.
Отвечу кратко: любой текст кроме послания, адресованного сознанию человека, содержит и некоторое бессознательное послание.
"Рациональный Поттер" хорош тем, что оставляет гораздо меньше простора бессознательному.
Рациональный Поттер, как и Шерлок Холмс, к примеру, побеждает благодаря своей смекалке. Это ясное и очевидное послание автора, который рекламирует перед нами свою методологию мышления.
Иррациональный же Поттер побеждает благодаря невероятному везению - и в это заключено некое послание для бессознательного.
November 8 2014, 20:30:02 UTC 4 years ago
November 8 2014, 20:34:20 UTC 4 years ago
Я не думаю, что Поттер тут особо выделяется. Тут различие скорее количественное, чем качественное.
November 8 2014, 18:24:22 UTC 4 years ago
> Как же так! Пусть сам он не верит в эти категории, но душа-то у него все равно есть. И христиане признают, что среди неверующих одни ближе к христианству, другие - дальше.
Верно. Но вредность от увлечения той или иной вещью тем выше, чем человек ближе к Истине. Чем больше нам дано, тем больше с нас спросится.
Потому тем, кто настолько далек от Истины, что даже ещё не уверовал во Христа, едва ли может причинить вред детская книжка про волшебников.
> Мень вообще говорил об "анонимных христианах".
Я не разделяю взгляды Меня и считаю его не вполне православным автором.
November 13 2014, 13:31:29 UTC 4 years ago
Извините, о чем идет речь? Что раскручена человеческими силами, что у Роулинг были соавторы, в общем-то, секрет Полишинеля. Имело место еще что-то большее?
Меня еще при прочтении первой книги удивило количество алхимической и масонской символики и заклинания с латинскими корнями. Как-то слишком серьезно для детской книжки. :)
November 13 2014, 14:10:49 UTC 4 years ago
Думаю, да.
Большая игра профессора Дамблдора
December 26 2016, 10:15:18 UTC 2 years ago
В связи с Вашим утверждением «Оригинальный "Поттер" полон логических нестыковок и несообразностей, которые в "Рациональном" полностью устранены», — осмелюсь предложить Вам для ознакомления серию статей под общим названием «Большая игра профессора Дамблдора» ( http://big-game.livejournal.com/13500.html#cutid1 ).
Re: Большая игра профессора Дамблдора
December 26 2016, 10:26:15 UTC 2 years ago