Владимир Овчинский про либерализацию УК Лунтегом

Единственное, что
странный список источников. Еще + радио "Свобода".

Плохого пока ничего.
Но канализация, что называется, очень характерная.

Канализация дает понимание целей заявления или целей, для которых оно используется.
Я бы не назвал свпрессу либеральной площадкой. Со свободой и ньюсру их объединяет в основном анти-режимная, антигосударственная позиция. Тут еще граней не хватает в списке, форума.мск и чего-нить умереннно нацлиберального. И еще большого специфического шума в ЖЖ.
Если не брать способ распространения, то с пафосом заявления я во многом согласен. Но насчет "думает всегда правильно" я бы не был так категоричен)) Например, приведенный текст, на мой взгляд, больше политическое заявление, чем комментарий юриста.

>> Ваш пассаж про понимание целей и т.п. оставлю без комментариев, т.к. в данном случае, в случае с Овчинским, он не имеет отношения к действительности.
++ Так это, пардон, в этой теме главный вопрос. В том, что всех надо расстрелять, никто не сомневается. Но зачем красить Кремль в зеленый цвет?))) Стоит ли приветствовать аргумент, который используется не для улучшения системы, а для ее разрушения?

>> Просто надлежит понимать, что любой юрист, если он настоящий юрист, т.е. человек с правовым сознанием, а не некто с корочками, всегда либерал. Даже прокурор, настоящий прокурор, всегда либерал.
++ Можно было бы как раз этот пассаж оставить без комментариев, если бы не одно "но". Настоящий юрист, наверно, действительно должен быть либералом, только тоже настоящим. А в отечественной т.н. либеральной по названию среде мы видем ужасную пародию на либеральные идеи и сообщество. Либерал и антигосударственник, русофоб это ведь не одно и то же. Это не о Владимире Овчинском, я надеюсь, но вполне - о сообществе, которое продвигает его идеи.

>> А как, вы полагаете, должен выступать юрист на общественной площадке? Как? Давать развернутый юридический комментарий по каждой новации? И кто это будет читать? Пять-шесть фриков-любознаек?
++ Дело не в формате заявления, а в преувеличениях, свойственных политическим заявлениям. Снижение низшего предела наказания для ряда преступлений позволит судам быть либеральнее. Да, это откроет дорогу коррупции в плане снижения сроков, но это же позволит судьям проявить тот самый либерализм, о котором Вы говорите. Кого будут приговаривать к меньшим срокам (кого-то точно будут) - вопрос качества судей, а не степени либеральности законодательства. Поэтому говорить о "правовых дегенератах" и намекать на толпы убийц с 2-месячным сроком - политическое преувеичение.

>> Я бы задавался не вопросом, почему Овчинский предпочитает выступать в основном на либеральных площадках, я бы задался вопросом, почему Лунтег так делает...
++ Так и видится генералполитрук, обращающийся к войскам и мирному населению из чужого окопа.

>> Как бы мы его не обсмеивали с айфонами и айпадами, но Лунтег отнюдь не дурак. И он прекрасно знает, что следствием его новаций будет значительный, если не взрывообразный рост преступности. Понимает, а делает. Вот зачем он это делает?
Не хватает денег на тюрьмы? Вчера хватало, а сегодня нет? Перед державами срамно? Вчера срамно не было, а сегодня срамно?
++ Видимо да, для сокращения расходов. Жертва чем-то ради чего-то иногда бывает необходимым ходом. В пользу чего они сокращаются и оправдан ли такой сдвиг, вопрос совсем другой. Я бы например эти расходы не сокращал.

>> Я всегда считал, что самый простой ответ и есть самый правильный. Лунтегу НУЖЕН рост низовой преступности. Зачем?
++ Если нужен простой ответ, то это ответ на вопрос "зачем сокращать расходы". Наверное, деньги нужны ;)) Про низовую преступность это следствие в среднесрочной перспективе.

>> Вы знаете, вы написали слишком много, но увы, все не по теме. Более того, ваше последнее заявление про "среднесрочную перспективу" говорит о том, что вы вообще не в теме.
++ Вы знаете, аргументация в ключе "вы не в теме" говорит о том, что аргументов у стороны нет. Но тут их у Вас и быть не может за явной очевидностью происходящего, так что ничего страшного в этом нет ;)

>> Т.е. вы даже не отдаете себе отчета в том, что спустя три-четыре месяца после введения этих поправок лично вас или кого-то из ваших близких могут элементарно пырнуть ножом.
++ Вероятность этого события если и изменится, то незначительно. Это при том, заметьте, что мне НЕ НРАВЯТСЯ нововведения, у них будут негативные последствия.

>> Вы больше идеологическую борьбу и вещание политруков из чужих окопов видите, а видеть нужно не это, а унылую перспективу роста низовой и кровавой преступности.
++ Я всего лишь проиллюстрировал Вашу идею о вещании, как Вы говорите, Лунтика, со страниц либеральной печати))
"Унылую перспективу роста" я вижу не хуже остальных. Мне при этом не нравится размахивание этой перспективой для окончательной дезинтеграции системы. С последующей еще более унылой перспективой. Она-то Вам видна?

>> Вот и любопытно, зачем Лунтегу это нужно.
++ Вы думаете, ему это нужно? А я думаю, клал он, так сказать, эту проблему на плечи недавно переименованного МВД и других служб ради сокращения бюджетных расходов.

>> Вы мне можете сказать, зачем вы пишите столь пространные комментарии? Зачем? Я и, замечу, Овчинников не занимаемся идеологической боротьбою. Вообще. Посему мне даже и не совсем понятны все ваши риторические приемы.
++ Они Вас угнетают? Извините) А писать я начал с того, что подметил: заявление Овчинникова используется имеено что в политических целях. В первую очередь, в олитических.

>> И еще раз говорю, вы просто не в теме, посему и написали про "незначительно".
++ ;-Р

>> И еще, экономия на ФСИН будет по итогам мизерной, куда меньшей, чем то, что потратят на реформу МВД. Даже, вероятно, будет рост расходов на ФСИН.
++ 1. За какой период времени? 2. Причем тут реформа МВД? 3. Бездоказательно. Так или иначе, минфину виднее, это видимо их инициатива.

>> Новации Лунтега, помимо роста преступности, будут иметь также такое последствие как завал в работе следственных органов. Следствие просто не будет справляться с потоком дел.
++ Можно подумать, сейчас там нет завала и они прекрасно справляются. Чтобы облегчить задачу следствию, по этой логике, надо оставить один вид наказания за любое преступление. Заодно и рецидивистов не будет)) У следственных органов будут развязаны руки! Только мне кажется, это не очень либеральная идея.

Как-то Вы меня опять не понимаете)) Для меня вредность нововведений очевидна (она в общем для всех очевидна), но мне не нравится идея использовать эту критику как политический инструмент, а не средство подкорректировать в разумную сторону процесс.

Как-то Вы меня опять не слушаете))

>> В.С. Овчинский - крупнейший российский правовед-криминолог. Его учебник криминологии используется во всех юрвузах страны. По его учебнику «Основы оперативно-розыскной деятельности» учаться все будущие следователи.Человека просто допекло, и он, хлопнув дверью, сказал все, что думает.
++ Так ведь в этом как раз никто не сомневается ;) Мы с Вами говорим с утра не о том, как это заявление делалось, а какое оно и как оно было использовано.

>> Я вас прекрасно понимаю. В вас горит зуд политработника и агитатора. Поэтому вы и записываете генерал-майора чуть ли не в антигосударственники. Просто отбрость свою риторику и начните думать, а не воевать с фантазмами.
++ Такое впечатление, что Вы как-то проецируете свои, возможно, проблемы на меня. Не надо) Не приписывайте мне талантов агитатора. Агитацией про Лунтика Вы тут занимаетесь, а не я. А я только показал, что уши уж очень торчат в размещении материалов)

>> Думаете, Лунтег это не понимает?... Вот и подумайте, зачем ему это нужно,
++ Я же Вам все написал уже раза два или три. Скорее всего ему на это наплевать или профит от нововведений он счтает важнее неудобств. Можно спросить у него в блоге. Там иногда отвечает кто-то. Кому-то.

>> Я вам в лоб говорю то, что между собой обсуждают юристы, а вы упорно стараетесь этого не замечать, рассуждая про мифический "политический инструмент" и "подкорректирование в разумную сторону процесса".
++ я ЗНАЮ, что между собой обсуждают юристы, поверьте) В большинстве они мыслят, примерно как я Вам и последовательно рассказываю. "Нововведение - зло, реформа проводится безответственно, ее основная цель - сократить расходы.". Многие, при этом, считали бы сокращение сроков полезным, если бы реформа провоилась грамотно и существовали бы другие социальные условия.

"Политический инструмент" при этом штука совсем не мифическая и представляет собой никак не меньшее зло, чем неосторожный убийца, отсидевший пятнадцать месяцев вместо шестидесяти.

Ну, Вы наверное особенный юрист.

Дейтсвительно, давайте не будем. Там кстати как раз веселуха началась, ФЛБ подтянулось и другие "остросюжетные" сайты.

Непонятно, зачем они это сделали. На даче жить будет совсем страшно:(
Вообще, Медведев какой-то сумасшедший. Он так странно себя ведет, что порой кажется, что кто-то его зомбировал. Модернизаторы, не иначе. Какие-нибудь враги микрочип вшили и диктуют ему рефомы образования, суда и прочие.

просто вредитель?

А у вас есть версия, по-поводу зачем? Все ли дело в некой двухходовке, чтоб вторым шагом последовало "окончательное завнчивания гаек" по просьбам трудящихся?
А может наоборот? Взрыв низовой преступности приведет к тому, что народ массово начнет вооружаться, тем более, что наказывать будут слабее, а там и легализация оружия и заря подлинного либерализма?