Шекспир-ростовщик. Мозаика на "Старом банке" в Страдфорде-на-Эйвоне
Коли вы полагаете, что духовно богатые дураки и дурехи есть удел исключительно России, то вы заблуждаетесь. В той же Англии их тоже вагон и маленькая тележка. Это явственно показывает т.н. история "реального автора произведений Шекспира".
В основе ее лежит осознание "высокоинтеллектуальными" полоумками того простого факта, что один из величайших драматургов и поэтов мира (об актерском мастерстве и мастерстве режиссера судить нельзя, ибо кино- и видеозаписи до нас не дошли) был ростовщиком. При том, ростовщиком, по отзывам современников, весьма скаредным с вредным, если не сказать, мерзким характером. Сущий Шейлок, даже, вероятно, хуже. Разве, что мясо из должников не вырезал. Но вот дам, что вовремя не вернули кредит, великий поэт и драматург вполне мог столкнуть в сточную канаву.
И как такой сомнительный в моральном плане тип может быть одним из величайших поэтов, вымывавших в своем творчестве до таких высот человеческого духа, что аж сердце перехватывает и волосья дыбом встают?
- Автор "Гамлета" и ростовщик-кровопивец? Да это же разные люди, тут и двух мнений быть не может! - вопит духовно-богатая публика.
Публику эту можно понять. Читал как-то одну англицкую книжку конца 90-х годов про Шекспира. Там автор весьма подробно разбирал непубличную жизнь великого человека. И вышло, что состояние поэта-философа было на тогдашние (1990-х годов) англицкие деньги никак не меньше 25 млн. фунтов. Т.е. на теперешний послекризисный фунт выходит где-то 32 млн. фунтов. И стяжал он эти пенязи, посильно отдавая свои гонорары в рост. Т.е. высасывая кровушку с тогдашней публики.
Такой вот паук получается.
Фишка в том, что некоторые сонеты, например, написаны Шекспиром на оборотах закладных. Такая вот штука...
Вот это и не может вместиться в страдающие размягчением головушки креативного класса. Они привыкли, что их работодатели глупы. Думают только о бабах, бабле, производстве сосисок или металлических дверей. И невдомек им, что многие, ох как многие, эти зажиточные люди и читают больше, и фильмов хороших смотрят больше, в музеи чаще ходят, в театры. И многие куда умнее своих работников. И мыслей у них больше.
Просто, они не выплескивают свои гениальные прозрения публике по той простой причине, что лень, не так поймут, еще куча причин. Да и чего корячиться, сидючи за письменным столом-компьютером, коли деньги и так идут без напряга? И остаются неведомыми миру многие сотни, а то и тысячи титанов мысли, занятые тихим скопидомством на своих фермах, цехах по производству металло-пластиковых окон и прочих заведениях по производству денег.
Нужно иметь очень сильную внутреннюю мотивацию, чтобы став уже зажиточным человеком, продолжать оставаться творцом, да еще каким. Вот коли это понять, то все теории о "тайном авторе Шекспира", сразу окажутся смешными. Но духовно-богатая публика этого понять не желает. Ей проще выдумывать аристократа, что прятался за Шекспиром, нежели признать, что в ростовщике с внешне мерзкими манерами и сомнительным моральным обликом спокойно жил один из величайших писателей и философов мира. Почему проще? Потому, что не рушится выдуманная ими картина мира.
Ведь Шекспир преступник в глазах духовно-богатой публики. Он не пропивал свои прибытки в кабаках, подобно тому, как это делали актеры его труппы, он бережно скопидомствовал, отдавая свои доходы в рост. В итоге ему было с чем спокойно встретить старость. А основательный, зажиточный человек всегда есть подспудный враг духовно-богатых. Он может быть гением, парящим, как Шекспир в надмирных высотах, но как только дело касается его кошелька, Шекспир тут же спускается из эфира, берет дубину и начинает ею махать. А потом, столкнувши в канавы пару-тройку духовно-богатых смутьянов, опять поднимается небеса и там пишет что-то совсем прекрасное и великое, но почему-то на обороте закладных...
Где Шекспир настоящий, подлинный? Тогда, когда он в небесах, или тогда, когда сталкивает задолжавших ему дамочек из приличного общества в сточные канавы? Он там и там настоящий. И Шекспир своим явлением миру, феноменом себя самого, показывает этому самому миру, что великие тоже пьют чай с бубликами и, пардон, ходят в туалет. И было бы странно, кабы они это не делали.
February 20 2013, 11:48:09 UTC 6 years ago
February 20 2013, 11:54:29 UTC 6 years ago
И есть куда более яркие примеры вашего рода, нежели пустопорожняя Остин. У Эйнштейна родители вовсе не блистали в интеллектуальном плане.
Но пост, повторяю, совсем об ином. На про Остин и ее родителей. Вообще.
February 20 2013, 14:36:49 UTC 6 years ago
Я в общем, о том же. И что смешат удивления на тему - как в такой семье получился и т.д. и т.п.
А Остен мне нравится.
February 20 2013, 14:46:20 UTC 6 years ago
А коммент ваш был совсем на другую тему, не имеющую к теме феномена Шекспира никакого отношения. Он скорее на тему ценности любой человеческой жизни, ибо родители Эйнштейна были довольно заурядными людьми, пылью истории, а вот родили таки гения.
Но тема поста не о генезисе гения, а о том, что его нужно воспринимать таким, каков он есть. Шекспира в том числе ростовщиком, Пушкина - падким до юбок, Достоевского - игроком, порой терявшим человеческий облик. Расшифровываю смысл поста - он в том, что и гении в туалет ходят. И было бы странно, кабы они это не делали.
Я про это.