Доигрались...

Господи! Да Вам-то зачем? Ведь Вы же гражданин совершенно иного государства. Вам-то какое дело?

Вопрос не в приятен-не приятен. Вопрос совершенно в ином. Вопрос в том, что вот лично я интересуюсь и имею суждения по внутренней и внешней политике только трех стран. России, Германии и Франции. Т.е. это - страны, с которыми меня чего-то связывает моими шкурными интересами. Уже Англия мне по барабану. Полностью. Повышают там со следующего года плату за высшее образование в два раза, не повышают его, мне без разницы. Италия тоже по барабану. Связаны все скандалы вокруг Берлускони с тем, что он за жабры взял мафию Неаполя, не связаны, мне не любопытно.

А про "ВЛАСТИ ДОСТАЛИ"...

Во-первых, я разделяю понятие "власть" и понятие "человек во власти". Те, кто употребляет выражение "власти достали" часто не понимает этого принципиального различия, но есть и те, кто делает это сознательно (тут без претензий к вам).

Сама по себе "власть" этически нейтральна. Более того, своим источником она имеет суверена, а он в России, как ни крути, народ. Т.е., воюя с властью, воюешь с народом. И те, кто осознано употребляют этот термин, это прекрасно понимают. Более того, они часто публично и не скрывают своей прямой, не побоюсь этих слов, физиологической ненависти к русскому народу. Те же Подрабинек или Пархоменко - классический пример.

Можно, конечно, сделать красивый финт ушами и назваться анархистом, но анархист вообще враг человечества как биологического вида, ибо практически все приматы - животные стайные, более того, зачатки права в виде института "изгоев" есть уже у лемуров. Так что анархистов оставим за скобками.

Остаются только клинические русофобы, которые рядятся в одежды "демократов" и "либералов". О какой "демократии" и "свободе" они мечтают, нам Доброхотов рассказал - лишить две трети населения страны права голоса, потому что эти две трети "ксенофобы".

А вот с "людьми во власти" бороться можно и нужно. Т.е. не с институтами государства, а с теми людьми, что в них, когда они нарушают закон, либо своим действием или бездействием наносят урон обществу. Это, согласитесь, большая разница.

Теперь про мои политические убеждения.

В Германии я всегда был сторонником CSU (Christlich-Soziale Union in Bayern), именно потому, что я по убеждениям христианский социалист. Если бы я переехал в другую землю, не факт, что я бы стал голосовать за CDU, скорее всего голосовал бы за социал-демократов. Когда ездил в США, меня длякакого-то там исследования попросили пройти тест на мои политические взгляды. Так вот, я оказался по американской шкале типичным центристом.

Вот это все можете держать в голове, для того, чтобы понять мой "лист претензий к Пу".

Теперь про Пу.

Да, претензии у меня к нему есть. Но проблема в том, что он НАИМЕНЬШЕЕ ЗЛО. Более того, он обеспечивает России экономический рост. Отнюдь не на одной нефти и газе, как любят кричать некоторые. А это очень важно. Почему?

Есть такая штука - пирамида Маслоу.



У нас большинство населения находится на второй и отчасти первой ее ступени. А для нормальной демократии нужно, чтобы большая часть стояла на второй и третей, а на первой были маргиналы, иначе демократия либо очень быстро превращается в охлократию, либо появляются всевозможные "харизматики", которые эту самую демократию просто сжирают.

Путин, к счастью, не харизматик. Он просто лидер периода бонапартизма. Т.е. периода, когда люди поднимаются с первой ступени.

Чисто теоретически с точки зрения теории государства бонапартизм есть наилучший способ правления. Есть одно маленькое "но". Люди не машины. Они склонны к ошибкам. Ошибки имеют тенденцию к накоплению. Постепенно груз ошибок делает систему неуправляемой, и она уходит. Как ушел режим де Голля.

Вы меня простите, но где вы видели в России порочные в принципе институты власти? Где? Или в России есть гестапо или концентрационные лагеря? К чему тогда Вы их привели.

Вот о порочности юстиции прецедента с бессмысленными многовековыми приговорами говорить можно, а в России НЕТ принципиально порочных институтов власти. В этом и фишка. Есть другое.

Есть систематическое злоупотребление своими полномочиями теми людьми, что находятся во власти. Тут прямая аналогия с американским пониманием свободы слова, когда ничто не запрещает распространять, например, идеологию расовой ненависти. Да, люди эти на обочине общества, но свою писанину они публикуют. Это тоже злоупотребление (abuse в американской терминологии).

Но нужно ли бороться со злоупотреблением, разрушая институты государства? Безболезненей для общества выдавливать коррупционеров (я коррупцию понимаю в базовом значении - порча, а не только взятки и извлечение доходов из своего поста) и нещадно бить по голове тех, кто начинает квакать, что "систему менять надо". Им не систему менять надо, им хочется на хаосе нажиться. Так что разговоры про гестапо и лагеря смерти оставим для нацистской Германии. Хорошо?

И давайте уже не будем заниматься дешевым американским манипулированием. Ведь мы же с Вами все-таки умные люди и прекрасно понимаем, что США совсем не соответствуют понятиям демократического государства, если применять европейские нормы. Ну, а что с пропагандой в США все в порядке, никто в этом и не сомневается. Все приемы коммунистической пропаганды слизаны КПСС с Америки.

Давайте по пунктам.

Вы постоянно оперируете мифами американской пропаганды и используете ее стандартные приемы подмены понятий и увода в сторону. Так что упомянул не просто так. И гестапо с лагерями смерти Вы употребили не просто так, а для того, чтобы поставить на одну доску нацистскую Германию и Россию. Ведь так же? Чего уж кривить душой? Давайте, наконец, обманывать честно - мы же не первобытные люди.

Теперь по сути вопроса.

Общественность contra народ. Ведь Вы именно противопоставляете народ и общественность. Это не то, что не корректно, это ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО. Для современных германских реалий народ и есть общественность, ибо вычленение некоей пасмурной общественности всегда таит, а зачастую и являет некую долю расизма. Т.е. деление на "хороших" и "плохих", на "стадо" и "поводырей", на "цивилизаторов" и "дикарей". Это нарушает основополагающий принцип демократии. Да, в той же Германии есть термин "политический класс", но это только термин, используемый для удобства обозначения группы людей, так или иначе формирующих ответы на стоящие перед обществом (читай народом) вызовы. Не более того, а народ сам уж решает, какие ответы принимать, а какие нет.

В Германии до недавнего времени существовала практика Berufsverbot. Т.е. люди, рассуждающие в публичном пространстве в ключе, что есть некая элита (общественность) и быдло (народ), не могли занимать целый ряд должностей (государственных/муниципальных и публичных). Например, они не могли быть государственными и муниципальными служащими, лицензированными журналистами, быть приходскими священнослужителями и т.д. и т.п.

Т.е. любая попытка рассуждать в вашем ключе каралась обществом и государством. Это в Германии.

Во Франции это не карается, но... Но во Франции такой взгляд на мир просто противоестественен. Даже для сторонников Национального Фронта он чужд, я уж не говорю про голлистов и социалистов. Вас просто забросают тухлыми яйцами иди помидорами, начни вы где-то выражать подобные идеи на публичном поле (в данном случае употребляю "вы" с маленькой буквы, чтобы подчеркнуть, что говорю не применительно лично к Вам).

Так что давайте уж избавляться от этой отрыжки советской идеологии. Демократия существует для всех, как и равномерность действия закона, т.е. одинаковость его действия для всех, является базовым понятием права.

Теперь про ГАИ. Ну, начнем с того, что уже давно не ГАИ, а ГИБДД.

Теперь про установившуюся негласную систему коррупционных отношений в ГИБДД и ГИБДД, как государственный институт.

1) Нигде в законодательных установлениях, относящихся к ГИБДД, вы не сможете найти основания для своего утверждения, что ГИБДД РФ как институт в принципе порочен. Ведь это просто дорожная полиция. Не более того.

2) Давайте уже не будем смешивать законодательные установления и негласные правила.

Да ГИБДД как государственный институт насквозь коррумпирована, но означает ли это, что народу не нужна дорожная полиция? Думаю, ответ очевиден.

Допустим, мы разогнали ГИБДД и создали ДорПол. Будет ли новая ДорПол иметь иные правовые основания для своего функционирования? Ведь не будет же. Ну введем пару-тройку новых статей (абзацев в немецкой терминологии) уберем пару-тройку старых абзацев. Что по сути-то поменяется? А что мы будем иметь в итоге такой реорганизации? Вот что? Мы будем иметь хаос на дорогах в течение минимум года. Это я Вам как полицейский практик говорю. Избавимся ли мы от старых, коррумпированных кадров? Нет, не избавимся. Почему? Потому, что не существует законных оснований не брать их на службу вновь, если они прошли отбор при новом зачислении. Никто из них же не будет пойман за руку за взятки, вымогательства и "решение вопросов". Это нарушает базовые нормы права отказывать им. Что в итоге будем иметь помимо годичного хаоса на дорогах? А будем иметь минимум 40% старых кадров, которые очень быстро заразят коррупцией новичков. Так к чему разгонять, не меняя внешних условий бытования института дорожной полиции?

Порочность самого института проистекает из порочности правовых оснований, а вот коррумпированность проистекает из внешних условий бытования. Крохотная зарплата и есть внешнее условие бытования. Но повышением зарплаты ничего не добьешься, кроме повышения ставок взяток. Нужно запускать и иные механизмы, которые бы работали не зависимо от воли "доброго президента" и пресловутой "общественности".

В Германии дорожные полицейские тоже нещадно стригли на дорогах до конца 60-х годов. Потом министром стал Г.-Д. Геншер. Он провел коренную реформу. Повысили зарплату, провели переаттестацию, внедрили систему территориальной ротации. Ввели служебные квартиры, пенсии повысили. И максимально поощрили стукачество. Стукачество в полиции действует куда лучше доброго президента и пресловутой общественности. Но оно бессмысленно, если полицейский получает нищенскую зарплату. К началу 80-х годов реформа начала приносить первые плоды. А уж сейчас...

И давайте уже не будем рассуждать про контроль со стороны "общественности". Группа самозванцев, часто с девиантным поведением, нацепившая на себя картонные вериги борцов за общественное благо. В принципе даже смешно иногда смотреть со стороны. Беда в том что они понятие "общественное" производят не от "общества", т.е. народа, а от "общественности".

Должен быть контроль за государственным чиновником, но не со стороны "общественности" а со стороны общества, а это, согласитесь, разные вещи. Так что давайте уже не будем заниматься подменами понятий, пытаясь выдать обыкновенный социальный расизм за демократию. Замечу, что от него, от этого самого социального расизма очень недалеко и до гестапо и до лагерей смерти.