К вопросу о легализации оружия

Легалтизация нужна. Чтобы защищаться от подобных.
Мне тут пришлось ребёнка от собаки защищать. До сих пор трясёт при воспоминании. Немедленно обзавёлся травматом.
И он уж трижды выручал меня. Один раз вполне реально.

пока тот парочку пристрелит, остальные пристрелят его
ну, может, еще кто от friendly fire пострадает...
зато число таких вот "резких" поубавится :)

Мне пугач помог:
1. Разогнать стаю собак. Один точный выстрел.
2. Припунуть малолетних хулиганов, привязавшихся к старику в электричке.
3. Спас жизнь вечером.

Уже сообщили, что стрелял человек, освободившийся из МЛС в прошлом году. Легального оружия у него быть не могло.

Как видно, наличие запрета на владение оружием не мешает некоторым гражданам нисколько.

Нет, конечно. Есть правила, которые надо соблюдать. Тогда психопаты не будут ходить с оружием. В данном случае вижу несколько нарушений. Первое- если у его отца легальный карабин, то он не обеспечил его надежное хранение- ключи от оружейного шкафа хранил в доступном месте. Второе- участковый, зная о том, что младший Помазун рецидивист и живет в одной квартире в владельцем карабина (а значит там есть еще и гладкоствол), вполне мог подать на аннулирование разрешения для старшего Помазуна.
Есть опасные вещи- оружие, автомобили, кухонные ножи (которыми кстати убивают намного чаще , чем из легальных ружей). Надо уметь ими пользоваться.
кстати, за ориентировку- спасибо. Оказывается , старший- тоже судимый и легального оружия у него быть не могло. Участковый- подонок.

Вы правы, я навожу поклепы на совершенно ни в чем не виновных людей. Только уж если цитировать закон об оружии, давайте еще и 22 статью вспомним : "Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц." Что это означает? Только наличие металлического ящика? Нет, еще это означает, что ключами нельзя разбрасываться. Когда я получал разрешение первый раз, меня на этом пытался поймать участковый. Ну а положение 27 статьи об изъятии оружия у тех, кто правила хранения нарушает- тоже действуют.

Согласен. Давайте прекратим эту ненужную дискуссию. К вопросу о легализации короткоствольного оружия трагичные события в Белгороде не имеют никакого отношения.

Тема вообще не о легализации оружия — она об отдельном случае взбесившегося отморозка.
Потому что, если следовать такой «логике», следует запретить продажу алкоголя и давать 15-летние сроки тем, кто замечен в его употреблении — из-за того, что в пьяных бытовых ссорах ежегодно в стране гибнут тысячи, если не десятки тысяч человек. Равно запретить и автомобили и прочие технические средства, включая электричество.

Уровень преступности во Владикавказе или том же Грозном несравнимо ниже только из-за того, что никто не уверен в том, что в ответку не вытащат ствол и желающих размахивать здесь стволами резко поубавилось с начала 2000-х. И никакой заслуги милиции-полиции в этом нет — жить просто хочется.

Приведённые примеры из США о психопатах, расстреливающих в школах и прочих общественных местах, как раз случаи с отдельными сумасбродами, а не системное явление.
Та же трость, которую долго выбирал для себя герой «Игрока» Достоевского и к приобретению которой Вы призываете, может быть признана в определенных случаях оружием — потому что существуют специальные медицинские трости. А всё, что не является медицинской тростью, не получено по предписанию медика, лично я в лёгкую докажу как приготовление к совершению преступления, исследовав её массу и определив среднюю энергию её удара, соразмерив её потом с нанесёнными увечьями даже средней тяжести.

Оружием может стать всё — вот Их Императорские Величества почему-то были до такой степени наивны и верили в это, что отнюдь не препятствовали приобретению оружия своими подданными. Браунинги, Наганы, Маузеры, Смит-Вессоны, Парабеллумы продавались в оружейных лавках совершенно спокойно. Говорят и пулемёт «Максим» можно было купить :-).

Так что в этой части запрета на оружие — чисто большевистская точка зрения. Боявшихся, что их перестреляют как кроликов.
Кстати, если помните, то был дедушка-пенсионер, который пошёл и расстрелял из зарегистрированного за ним ствола работниц отдела соцзащиты за то, что они ему не давали положенного по закону. А ведь мог или ножичком порезать или тростью забить до смерти.

Да и статистика говорит об обратном — 63 случая, не считая последнего, с летальным исходом при применении травматического оружия за пять лет, из которых необоснованным применением признано не больше десятка. Мне просто лень сейчас искать эту статистику, да и по правилам Вашего журнала ссылки на сторонние ресурсы игнорируются Вами :-).