papa_gen (papa_gen) wrote,
papa_gen
papa_gen

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Любопытно деФФки пляшут



Пытался загрузить на Ютьюб запись аж 1929 года Рихарда Таубера Ich küsse ihre Hand, Madame. Оцифровку делал сам. Получил сообщение, что у записи есть правообладатель! А именно, EMI Records. Это как? Все законные сроки уже прошли. Или у них там какие новации? И потом, какое отношение EMI имеет к Telefunken? И еще, тот же Таубер в 1929 эту песню выпустил у трех немецких лейблов. И что теперь? Выяснять, на какую запись права окончились?
загрузить на яндексе, они пока не лютуют

на ютубе и у Баха есть правообладатель)) http://olga-arefieva.livejournal.com/292785.html

papa_gen

September 29 2013, 18:57:44 UTC 5 years ago Edited:  September 29 2013, 18:59:03 UTC

Правообладатель обычно бывает на конкретную запись. Т.е. две записи Таубера за 1929 год могут иметь разный статус. Одна, положим, Telefunken, имеет правообладателя, а запись Odeon не имеет. Но вообще что-то тут не то. Прошло уже 84 года, коли что. Все сроки охраны авторских прав вышли.
У меня тоже было подобное. На ютьюбе правообладают всем и вся.
Я решала проблему так: там можно выразить протест против предъяв правообладателя. Я оспаривали предъяв, объясняя, что не зарабатываю на видео, а размещаю оное для друзей.
Это удовлетворяло правообладателей, и они отставали

papa_gen

September 29 2013, 19:10:25 UTC 5 years ago Edited:  September 29 2013, 19:10:47 UTC

Но, мне не понятно, как можно предъявлять права на то, на что время действия прав уже истекло. Вот, что мне не понятно. Сам принцип наглого присвоения прав. Это нарушает сам принцип охраны прав. Это, как наш Эрмитаж пытается предъявлять права на картину Рейнольдса. То, что картина принадлежит музею, еще не означает, что права на ее копирование принадлежат ему. Картина была написана давно, и все сроки охраны прав вышли. Так и на эту запись.
Да, мне тоже непонятно и возмутительно..