Давайте уже будем честны - в том, что делал Лев Николаевич: босохождение, вспашка зябИ и т.д. и т.п. очень много наносного, притворного, пусть даже он это и делал, убеждая себя, что это его искренний "полет". Ненатуральное все это, думственное, искусственное, а потому и безжизненное. Тухлое изначально, в своей мякотке тухлое. Лицемерное.
Если уж совсем серьезно, многие помещики, особенно крупные, умели пахать. Они умели пахать, потому что их с детства этому учили. "Свой глазок смотрок" - помещик должен уметь видеть, где крестьянин работает честно, паша, как должно, а где дурит помещика. А для этого самому уметь пахать надо. Вот разночинцы и интеллигенция, что были целевой аудиторией Льва Николаевича, пахать не умели, а потому его публичные театральные выверты со вспашкой зябИ им казались великолепными.
В принципе, Лев Николаевич некоторым образом был одним из персонажей Антона Павловича.
Писатель же он был хороший, но нудный. Ему крайне не хватало хорошего редактора. Его романы все можно сократить в половину, а то и в три раза. И без потери художественной ценности. Другое дело, что он писал для журналов. А это особый жанр - роман для журнала. В нем по определению должно быть много воды. А иначе никак. Иначе редактору-издателю журнала придется срочно искать, чем еще заполнить номер. Но при издании романов книгами можно было и поработать ножницами. Большинство его романов от этого бы даже художественно выиграли.
И не надо меня убеждать, что он писал в свое время. Почитайте, как писал Гоголь, поймете, что и много раньше Толстого можно было писать вовсе не нудно.
October 29 2013, 15:07:26 UTC 5 years ago
October 29 2013, 15:10:10 UTC 5 years ago
Я этот анекдот знаю. Но, если уж совсем серьезно, многие помещики, особенно крупные умели пахать. Вот разночинцы и интеллигенция, что были целевой аудиторией Льва Николаевича, пахать не умели, а потому его выверты со вспашкой зябИ им казались великолепными.
October 29 2013, 15:55:31 UTC 5 years ago
October 29 2013, 15:57:50 UTC 5 years ago
October 29 2013, 16:00:52 UTC 5 years ago
October 29 2013, 16:03:17 UTC 5 years ago
October 30 2013, 00:16:01 UTC 5 years ago
October 30 2013, 06:38:00 UTC 5 years ago Edited: October 30 2013, 06:45:46 UTC
Это не "работа со словом", это - работа с мыслью, мыслью часто пустой, натужной, выдуманной, лицемерной, лживой. Той мыслью, что и привела его к уходу из Церкви. Так что не нужно путать его упражнения в блудомыслии с работой над словом. Стилистом, не стилизатором, а стилистом, Толстой был весьма средним. Не Гоголь. Совсем не Гоголь.
October 30 2013, 13:42:47 UTC 5 years ago
А Вы, милейший, зря смешиваете в одну кучу разные ипостаси Толстого. Ясности это в тему не добавит. Меня он в данном случае интересует как писатель, а не как мыслитель, общественный деятель и т.д.
October 30 2013, 15:24:17 UTC 5 years ago