А глаза такие добрые-добрые и гладит собачку ласково

Травить анафему не нужно, он себя сам затравил. Мне просто любопытен строй, образ мыслей. Вот и все. А то, что как человек он стоял много ниже Достоевского и Чехова, это и доказывать не нужно.

Русскому важно быть прежде всего христианином, православным. А Толстой сам исключил себя и из Церкви, и из народа. Он был среди нас, но не был с нами. Чужой. И все его блудомыслие чуждо, противно строю мысли нормального русского человека.

Так что его можно и нужно читать как великого, а кто спорит, писателя, писавшего на русском языке. Не русского, а русскоязычного писателя. Не более того. Любопытно, что-то верно подмечено, где-то слог не плох, но душу, как Чехов и Достоевский не трогает. Чужой.

Вы прочитайте его "Архиерея", поймете, что такое мог написать только человек глубоко и искренне верующий. При том, он был и практикующим православным. Первое, что он сделал, прибыв в Рим и оставив вещи в гостинице - поехал на всенощную в русское посольство, чем вызвал всеобщее удивление тех, кто вместе с ним путешествовал, ибо дорогу он перенес крайне плохо.

Это вам не богоискательство. Это верное пребывание в Церкви, существование в ней, как одного из ребер. Вы просто мало знаете биографию Чехова. Он никогда не выставлял свою веру напоказ, считал это пошлым, относящимся к тому, что он называл "Скука".

Святейшего Алексия Патриарха Русского сподвигало. Вас нет. Вероятно, дело в Вас, а не в Чехове. В вашей привязанности к анафеме Толстому и попытке навязать его другим как русского, не русскоязычного, а русского, писателя.

Читайте дневники Чехова. Там найдете очень много о его духовной жизни. Порой одно предложение на сотню, а сверкнет, и многое совсем иначе выглядит.

Начните уже читать Чехова.

Тогда надо задуматься, что Вас прельщает в писанине Толстого. Тут же род прелести какой-то. Т.е. напасти

Всех, кто убивал, он высмеивал. В том-то и фишка. Но Вам пока это сложно понять. Увы.

Вы думаете он в старости сильно изменился? Назвать жену, с которой прожил несколько десятков лет, что родила ему кучу детей, человеком без нравственного мотора...

Он и крестьянских детей, да и вообще народ презирал. Я как-нибудь выложу кое-что из его "Библиотеки для чтения". Это просто коммерческий писатель, что поначалу кривлялся в угоду своей целевой аудитории, а потом сам поверил в свои кривляния. Такое бывает. Но писатель великий.

Шекспир был одним из крупнейших ростовщиков Британии своей поры. Он ссужал преимущественно высшему сословию. И на правах общепризнанного гения мог даже поколотить должника палкой, если тот вовремя не возвращал ему долг, даже если должник был лордом. Благородных дам, вовремя ему не вернувших деньги он любил крыть непотребными словами и сталкивать в выгребные ямы. Также Шекспир был одним из крупнейших поставщиков зерна для пивоварен Лондона и даже был под судом за спекуляции зерном во время лондонского голода начала 17 века.

Но литературный гений и человек все-таки коррелируют. Шейлока Шекспир писал с себя. Тут все не так просто. Все связанно. Даже свое пристрастие к деньгам, человек уровня Шекспира способен использовать как отправную точку медитаций очень высокого порядка. Ведь все как-то забывают, что сила Шекспира как писателя не только в том, что он был великий поэт, но и в том, что он был великий философ.

В жизни, кстати, Шекспир был очень непритязательным человеком. Но совсем не был скрягой, скупым. Он очень любил сына, покупал ему дорогие наряды. Сам любил устраивать дорогие пирушки, но жил очень скромно. Но к деньгам Шекспир имел просто страсть. Т.е. он любил их сами по себе.

Шекспир не был бедным от рождения. Его семья была достаточной. Даже богатой. И вовсе не купеческой, а дворянской. Он лично не был богат, но не был и белен. Он был Сэром.

Почему деньги были его страстью? Никто не знает. Вероятно, тут именно дворянское: деньги есть власть.

Мотив "деньги-власть" - сквозной мотив творчества Шекспира. Это совсем не то, когда нищий поднимается из ниоткуда.

Шекспир как человек есть классический пример человека властного по рождению, кем он и был, что вдруг осознает движущую силу общества, т.е. деньги. Он был сэром с момента своего совершеннолетия (его ударили мечом от лица короля и приняли оммаж в 15 лет). Это почти никто не понимает. Это - рыцарь. Рыцарь по рождению, праву, крови. У него есть щит, герб. Он в своем праве.

И это вовсе не "скупой рыцарь" Пушкина, хотя НашеВсе и писал, скупого рыцаря отчасти от Шекспира. Шекспир дуванил подчас половину своего годового дохода за пару недель. Но деньги Шекспир любил страстно. Это зафиксированный в науке факт.

Шекспир очень щепетильно относился к своему праву герба. Он потомок французов, завоевавших Англию. Он - в своем праве. Он потому и мог бить палкой лордов, мог сталкивать в выгребные ямы лядей, что сам был из их числа. При определенном раскладе, он сам мог стать лордом. И это все знали. Но важнее не это. Шекспир был гением, а потому его выходки ростовщика и пшеничного спекулянта были прощены короной. Вот просто весь ущерб, что он принес английскому государству официально был покрыт короной.

А его сын,,Хэмнет Шекспир, умер. Умер раньше отца, от чего сам Шекспир чуть не сошел с ума. Шекспир полгода бродил в полоумном состоянии по окрестностям Лондона после того, как умер его сын. И это тоже факт. Хэмнету Шекспиру было всего 11 лет. А почти все сонеты написаны Шекспиром в честь своего сына и его матери. Отец практически сошел с ума от смерти сына. Кабы не дочка, так и просто впал бы в забвение.

Так что сам Шекспир умер в итоге бездетным. Была дочь, любимая, но бездетная. Она и похоронила отца. Была вторая дочка, тоже любимая. У нее были дети. Но это уже другой разговор. Она вышла замуж, когда ее отец уже умер. Конечно, эти дети уже не Шекспиры. Вовсе не Шекспиры. Они уже совсем другие люди.

А Шекспир-ростовщик есть даже на входе в старый банк Страдфорда:


Кликабельно