papa_gen (papa_gen) wrote,
papa_gen
papa_gen

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Плачут корейские дети, смеется Ким Чен Ын



А теперь, дети, я отведу вас к своим собачкам. Они проголодались.
Tags: Элегируя на арфе
Вообще-то интересно - и в самом деле затравил? Уже есть надежные доказательства?
Вам подавай кадры кинохроники?
Ну, это было бы намного убедительнее, нежели публикация в китайской (да, в общем-то, и в любой другой) газете. То есть не то, чтобы я категорически не верил в эту историю, всякое бывает. Но пока самым интересным во всем этом остается не жестокость упитанного корейца, до которого мне нет никакого дела, а легкость, с которой публика поверила рассказу.
Да, узнаю в вас специалиста по сетованию на то, что сосиски при Брежневе постоянно дорожали. Т.е. вы в простоте душевной считаете, что все зрители этого действа вот так достали мобильники, фото- и видео-камеры и радостно его снимали? Экой вы, батенька, затейливый! Убедительности вам подавай. Вот о том, что кто-то вор, не имея на это никаких явных свидетельств, вы посудачить любите и даже активно распускаете слухи на эту тему, зато публикация в газете, издаваемой в КНР, где все "под колпаком" и такие статьи без одобрения в самом Пекине не выходят, у вас лично доверия не вызывает.

Очень затейливо вы мыслите. Причудливо, я бы сказал.

Убедительности вам не хватает. Т.е. человек смертельно рисковать должен был, чтобы вы, сидючи на продавленной тахте и кряхтя пия чай с бутербродом с химической сосискою, может быть, поверили в это.

Забавно.

Вы иногда хоть задумываетесь о том, чесо изрекаете?
"...публикация в газете, издаваемой в КНР, где все "под колпаком" и такие статьи без одобрения в самом Пекине не выходят, у вас лично доверия не вызывает..." - а у вас вызывает? Что ж, бывает. Я многих знавал, для которых публикация одобренных властями статей была окончательным критерием истины. Понятно, что от такого удобного подхода трудно отвыкнуть.

Забавно, что история эта не вызвала стопроцентного доверия и у западных СМИ - видимо, хорошо себе представляющих кухню новостей.

Ну и да, насчет дорожающих сосисок. Простите, но вы меня, вероятно, с кем-то путаете.
Нет, почти год назад вы очень так яростно ругали Брежнева за то, что сосиски дорожали и сокращались в количестве.

Забавно, что якобы взрослый человек, хочет узреть видео. Это говорит о многом. В том числе и о том, какое кино ему нравится.
Простите, но идея с видео пришла в голову именно вам. Я всего лишь усомнился в достоверности этой страшилки. И меня несколько удивило, что э-э-э... взрослый человек с такой готовностью не просто принял на веру ужастик (который, кстати, даже не перепечатали остальные китайские газеты), но и по мере сил его тиражирует. Не скажу, что это говорит так уж о многом, но все-таки, все-таки...

"...вы очень так яростно ругали Брежнева за то, что сосиски дорожали и сокращались в количестве..." - нет. Не я.
Мне сейчас как-то лень искать отрывочек про сосиски. Но было в посте про дома-брежневки.

Что касается идеи, то вопрос вами поставлен был именно так, что только кадры кинохроники могли вас убедить. О чем я вас и спросил. На что вы ответили, что это было бы убедительно. Простите, но со мною не нужно играть в такие детские игры. Я все-таки профессионально научен ловить человека на слове, нет, не подлавливать, а именно ловить, т.е. вытаскивать из него в том числе и помыслы и внутренних демонов.

Вот и из вас вытащили пристрастие к лицезрению кинохроники убийств человеков. Забавно.

И меньше несите пурги прА "взрослого человека" и "ужастики". Еще раз: раз газета выходит в КНР, верить можно. И вы это знаете, ибо знаете по своему советскому опыту, что такое всегда согласовывают, а чаще публикуют по прямому указанию. Значит, в КНР поняли, что история с пожиранием дяди скоро выползет и в другом месте, а потому решили откреститься от проделок молодого борова.

А вы тут пургу мне несете, да еще и с прямым привиранием, что про сосиски при Брежневе не говорили. Нехорошо, нелепо, т.е. некрасиво.
"... вопрос вами поставлен был именно так, что только кадры кинохроники могли вас убедить..." - не был. Про видео сказали вы, и я ответил, что это и в самом деле было бы убедительнее. Никаких "только" даже и близко не было, как мои реплики ни крути и ни страйся переиначить. Не стоит мне приписывать придуманного вами, включая страстное желание полюбоваться на кровушку. Вот то, что вы, не задумавшись, сразу готовы поверить кровавой байке - это несомненный факт. Уж извините, но утверждение "раз газета выходит в КНР, верить можно", да еще со ссылкой на советский опыт (...Боинг улетел в сторону моря, ага...) на продукт размышлений никак не тянет.

"...Нехорошо, нелепо, т.е. некрасиво..." - в общем-то, красиво было бы ткнуть меня носом в мои слова насчет тех сосисок. Даже видезапись необязательна. А то "лень искать" в своем же блоге выглядит совсем уж по-школярски.

Вы знаете, это довольно просто, коли вы их там не потерли.

А что до всего остального...

Мне всегда забавно наблюдать, как некий человек, посильно изображавший из себя моральный нерв общества, вдруг приоткрывает дверочку в свою подкорку, и оттуда, словно каркающие вороны, вылетают его подколдунки, что правят его строем мыслей. Ведь всякий прокурорский работник еще и экспериментатор над психикой людской. Но могу вас утешить, таких как вы - массы и толпы. В принципе обычные люди. Ходят в магазин, сыр там покупают. Так что не нужно так расстраиваться.

А про сосиски при Брежневе я вас как-то носом тыркну. Просто полвторого ночи искать это как-то недосуг. Баиньки хотца.
Задача прокуратуры - соблюдение законности, а не эксперименты над людской психикой. Имей вы минимальное представление о юриспруденции, знали бы, что ваши экзерсисы мало того, что не имеют решительно никакой доказательной силы, так еще и тянут на навет. Впрочем, при нынешнем-то состоянии российской прокуратуры уже ничего не удивляет.

Строй же ваших мыслей вы продемонстрировали более чем бесспорно, клюнув на китайскую утку (слава богу, теперь это уже выяснилось), которая у любого мало-мальски мыслящего человека сразу вызывала сомнения - да еще и дав своей вере уникальное по смехотворности обоснование.

Ну и, разумеется, с "брежневскими сосисками" у вас тоже полный конфуз. Это все уже стало скучным.
Вы батенька поменьше про наветы рассуждайте, а то можно будет припомнить, как вы людей, не имея фактов, ворами обзывали. Это - первое. Второе . Я служил в следствии, а не в надзоре.

А на счет сосисочек. Не извольте сумлеваться. Я специальный пост про них готовлю. А заодно коснусь вопроса о т.н. "колбасных интеллигентах". Вы - яркий образчик. Так что будет вам ваша цитата. :)))

И еще. Про наветы. Я высказываю в отношении вас свое оценочное суждение. Высказываю прямо. В лоб лично вам, не шепчусь по углам. А просто говорю то, что думаю о вашем строе мыслей.

Еще раз: я дал оценочное суждение вашей суетливости на предмет узреть кинохронику растерзания собаками человека. Плохой он или хороший, тут это совсем не важно.

Вот ваши слова (дословно): Ну, это было бы намного убедительнее.

Еще раз: вас никто за язык не тянул про то, что кинохроника была бы намного убедительней. Вас не пытали током, не морили голодом, не били по пяткам, не подвешивали к потолку. Вы сами все сказали.

Так что давайте уже сворачивать этот нудный разговор, а то вы еще чего такого наговорите, от чего волосы встанут дыбом во всех местах, а потом начнете обвинять в этом меня.
Во потеха-то. Вляпались по полной программе вы, поверив в откровенную чушь - а дело шьете тому, кто и сам не поверил, и вас пытался вразумить.

Ну, тут все как на ладони - и наше следствие, и наша прокуратура. Блеск.
Давайте уже вы прекратите свою самопрезентацию у шеста. Ваши унылые попытки сарказма показывают только то, что вы вероятно выпили изрядно вкусной и питательной водочки. Иных логичных объяснений вашему возвращению к беседе, что закончилась два дня назад, я не вижу.

И никого не нужно в таком виде вразумлять, тем более вам. Вам вообще вредно кого-либо вразумлять. А уж объектам ваших вразумительных практик и вовсе не позавидуешь.

Так что давайте вы уже пойдете баиньки. Гут?