Приступ первый.
Крещение есть единственное таинство, что может совершить не только любой мирянин, но даже мирянка. При этом форма крещения (погружение или обливание) роли не играет. Т.е. если к священнику приходит человек или ему приносят ребенка, крещенного бабушкой, он НЕ МОЖЕТ совершить таинство крещения повторно, но должен только совершить завершительные молитвы крещения и перейти к таинству миропомазания. При этом даже деноминация, кроме случаев совсем уж отвязного протестантизма роли не играет. Т.е. если человека покрестила бабушка-лютеранка, то его крещение считается действительным. Перекрещивание недопустимо.
Это правило существует с первых даже не лет, а первых дней Церкви. И действует оно в силу понятия Царственного Священства.
Приступ второй.
В спорах со всевозможными еретиками, а равно оголтелыми атеистами, родилась формула, что мы крестим малолетних детей в силу веры их родителей. Это неправильно. Таинство крещения есть акт индивидуальный в отношении конкретного человека (даже если крестят скопом сотню или две человек) и ни от каких внешних обстоятельств не зависит. Человек вступает в союз с Богом сам. Другое дело, что потом он может разорвать этот союз, но от веры родителей благодатная сила крещения никак не зависит. Вообще.
Приступ третий.
В Требнике святителя Петра Могилы, в его пояснительной части, разбираются весьма подробно случаи крещения. Там есть примечательное место о крещении "уродов", в частности таких, чью человеческую экзистенцию и не разберешь. Так вот, святитель Христов (память празднуется Церковью 31 декабря (ст.ст.) 13 января (н.ст.), см. Православный Церковный календарь) пишет о таком случае, что надлежит крестить и такое существо, с добавлением слов "Аще человек есть". То есть допустимо крещение даже таких существ, про которых не ясно, человек ли это.
Вывод.
Решение Синода о том, что крещение детей, рожденных от суррогатного материнства, нужно ставить в зависимость от покаяния их родителей в корне своем неверно. Оно противоречит как практике Церкви, так и тому, какое мнение о крещении человека составили свв. Отцы. Нельзя возводить средостение между человеком и Богом, только потому, что человек этот был зачат в сугубом грехе. Христос, Новый Адам, пришел в мир именно для того, чтобы разрушить клятву Адама ветхого.
Вопрос не в том, что человек крещается, вопрос в том, что его родители, включая и суррогатную мать, должны принести покаяние. Но и то, есть случаи, когда и покаяния не нужно. В той же Германии было несколько случаев, когда сестры мужа или жены, сами уже имеющие детей, соглашались стать суррогатными матерями для своих будущих племянников или племянниц. Просто, биологические матери не могли в силу каких-либо заболеваний выносить детей. Т.е. женщины сознательно шли и вовсе не за деньги на такой, прямо скажем, подвиг для того, чтобы подарить радость материнства и отцовства своим родственникам. И где тут грех? В известном смысле это есть вариант экстракорпорального оплодотворения. А действия женщин, что добровольно и безвозмездно вынашивали таких детей для своих родственников, должны встречаться обществом и Церковью как пример жертвенного служения ближнему.
Додаток.
Вообще вся эта история связана только с распоясавшейся примадонной, а равно с достаточно массовой украинской практикой оказания услуг по суррогатному материнству (центром считается Харьков). Это совершенно другой вопрос. И тут мы имеем дело с мерзостью великой - в угоду горделивым хотелкам примадон, люди, женщины, за деньги становятся некими машинами по производству детей. А вот это уже страшно.
Одно дело, когда сестра вынашивает ребенка сестры или брата, чтобы подарить радость отцовства и материнства людям и дать жизнь новому человечку, а другое дело, когда вот так, за деньги, жвачку и конфеты... Корова, прошедшая процесс искусственного оплодотворения, когда отелится лучше себя ведет, чем такие "девушки-машины".
Но это вовсе не значит, что надо возводить средостение между детьми, рожденными таким образом, и Богом.
PS. Это мое частное мнение христианина. И я вовсе не собираюсь устраивать кампф против решения Синода. Я только говорю о том, что оно неосновательно и во многом противоречит богословствованию свв. Отцов. Если же кто-то думает, что все решения Синода верны, то это не так. Есть много решений, что никто не отменял, но и никто не соблюдает. Нужно понимать, что в Церкви Православной не действует принцип непогрешимости. Только решение собора, идеже Дух Святый глоголет, есть окончательное мнение Церкви.
И я полагаю, что это решение никто не будет соблюдать. Т.е. никто не будет ставить условием крещения ребенка обязательное покаяние родителей, т.е. не только исповедь, но и соблюдение наложенной епитемии.
January 12 2014, 09:03:44 UTC 5 years ago
January 12 2014, 09:29:32 UTC 5 years ago
Нас всех можно только пожалеть.
January 12 2014, 10:33:29 UTC 5 years ago
January 13 2014, 06:37:14 UTC 5 years ago
>>Решение Синода о том, что крещение детей, рожденных от суррогатного материнства, нужно ставить в зависимость от покаяния их родителей в корне своем неверно>>.
Возможно в Вашем рассуждении на эту тему есть логическое противоречие. Не настаиваю, но есть такое мнение:
Дело вовсе не в суррогатном материнстве, дело в том, рассматривает ли человек себя как чадо Церкви или нет. Собор назвал суррогатное материнство неприемлемым для христианина. Если человек живет "своим умом", а Собор ему побоку, то у Церкви просто нет основания считать его своим чадом, а как следствие - крестить его детей. Он на положении неверующего, ну и все, а вовсе не дело в том, что "его дети уроды" (см. пункт 3 автора текста).
Такая тут логика, и в отказе крестить (детей) неверующих нет ну ничего исторически уникального. Если голубая пара усыновит ребенка и придет его крестить - им тоже наверняка откажут, и по той же причине.
Ну а если кто-то хочет обсудить, сделал ли Собор ошибку, назвав суррогатное материнство неприемлемым для христианина - надо открывать отдельную тему и рассматривать этот вопрос вне связи с крещением детей.
January 13 2014, 06:47:18 UTC 5 years ago
January 13 2014, 07:41:56 UTC 5 years ago
В НАШЕЙ Церкви без разрешения епископа крестить таких детей нельзя.
А Вы предлагаете рассматривать отношение к "суррогатному" материнству по положениям Семи Вселенских Соборов? Как бы сами святые отцы ответили, не трудно догадаться - анафемой.
January 13 2014, 07:49:30 UTC 5 years ago
Что я предлагаю, оставим в стороне. Это ваши, а не мои слова: "Собор назвал суррогатное материнство неприемлемым для христианина.". И я хочу знать, какой собор имел деяние по этому вопросу.
И вы вовсе не прочитали постскриптум. Я не собираюсь вести войну с кем бы то ни было по этому вопросу. Я только высказал, опираясь на богословствование свв. Отцов и практику Церкви, мнение, что определение Синода неосновательно и соблюдаться в приходской жизни не будет.
Но я таки хочу знать про соборное деяние. Может, я что-то и пропустил.
January 13 2014, 08:26:38 UTC 5 years ago
а) ни одно Таинство не совершается без священника,
б) и говоря строже, без позволения епископа
в) мирянин, в исключительных случаях если и может крестить, то "не без епископа"
г) и следовательно если Собор воспрещает крещение таких младенцев - то их не может крестить ни мирянин, ни даже священник. Сама действенность Таинства тогда под вопросом.
Все это, естественно, не приговор младенцу. Пожалуйста, если найдется кто-то кто поклянется воспитывать ребенка в вере (воспреемник), а родители поклянутся, что не будут тому препятствовать - то и Крещение возможно. Подразумевается, что родители признают, что поступили неправильно.
January 13 2014, 08:32:30 UTC 5 years ago
Вы мне не юлите. Вы мне скажите прямо, что за "Собор" вы имеете в виду, говоря такие слова: "...и следовательно если Собор воспрещает..." Где и когда состоялся Собор, что вы постоянно поминаете? Меня интересует только это. Мне любопытно знать, что за Собор принял деяние о суррогатном материнстве. Это мне любопытно, а не ваши выкладки.
January 13 2014, 09:59:07 UTC 5 years ago Edited: January 13 2014, 10:03:46 UTC
Это _соборно_ принятый документ. Цитирую:
«Суррогатное материнство», то есть вынашивание оплодотворенной яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребенка «заказчикам», противоестественно и морально недопустимо даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе.
Архиерейский Собор 2000 года. Нынешний документ лишь дополняет реализацию документа 2000 года в пастырской практике.
January 13 2014, 10:06:54 UTC 5 years ago Edited: January 13 2014, 10:09:08 UTC
Там сказано буквально следующее: "«Суррогатное материнство» травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя, которое впоследствии может испытывать кризис самосознания." Но где соборно сказано о том, что крестить человека нельзя?
Я имею в виду именно соборное деяние. И еще. Архиерейский собор есть собор между поместными соборами. И поместный собор вполне может и изменить решения собора Архиерейского.
И еще. В русской орфографии не принят такой вид написания: "слово_слово". Прошу это учитывать. Не нужно выдумывать. Это можно расценить либо как вашу безграмотность, либо как неуважение к собеседнику.
January 13 2014, 08:29:23 UTC 5 years ago
Что же касается до младенцев, которые сами неспособны еще ни иметь, ни свидетельствовать своей веры и покаяния пред Крещением: то они крещаются по вере родителей и восприемников, которые от лица их произносят и исповедание веры и отречение от диавола и всех дел его, обязываясь вместе пред Церковию воспитать крещаемых детей в вере и благочестии, когда они будут приходить в возраст (Прав. испов. ч. 1, отв. на вопр. 103; простр. хр. Катих. о Крещении). Этот обычай Церкви св. Дионисий Ареопагит производит прямо от Апостолов: «Божественным нашим наставникам, говорит он, изволися (έδοζεν) допускать к Крещению и младенцев под тем священным условием, чтобы естественные родители дитяти поручали его кому–либо из верующих, который бы хорошо наставил его в предметах Божественных, и потом заботился о дитяти, как отец, указанный свыше (θείος), и как страж его вечного спасения. Этого–то человека, когда он даст обещание руководить отрока в благочестивой жизни, заставляет иерарх произносить отречения и свящ. исповедание» [1002] . За тем о восприемниках при Крещении младенцев упоминают — Тертуллиан [1003] , Августин [1004] и другие [1005]
"Догматика" митр. Макария
January 13 2014, 10:10:31 UTC 5 years ago