Чем отличается обычный вменяемый европейский историк от гысторика сооветско-россиянского разливу? Ну, во-первых, он мало пьет напитков расширяющих личностные горизонты. А во-вторых, он анализирует факты, делает выводы, а не сочиняет исторические повествования. Он не производит мифы.
Вот перед нами известный феномен - первая русская монета. Называлась она пенязью, а потом деньгою. Название "пенязь" произошло вовсе не от польского слова "пененза", а произошло оно от слова "пфенниг", от которого произошло и польское название аналогичной монеты, пенензы в польском стали обозначать просто "деньги". Собственно, пфенниг, пенязь и пененза были одинаковыми монетами по сплаву (т.е. содержанию серебра) и по весу. Они отличались только т.н. "монетной легендой", а монета были одинаковыми. И бродила новгородская пенязь по всей Европе именно на правах пфеннига.
Что видит в этом феномене обычный нормальный историк? Он видит, что в определенном месте товарооборот достиг такого уровня, что нужно уже как-то упорядочивать денежную единицу, что его обслуживает. Слишком стали велики накладные расходы участников товарных сделок на менял. Это первое, что видит нормальный историк, который к тому же понимает, что такое металлическое денежное обращение, а потому никогда не напишет, описывая его, слово "валюта". Он-то прекрасно знает, что в мире золотых и серебряных денег существуют только две "валюты" - золото и серебро.
Но россиянско-советский гысторик этого не знает и своими корявыми мозгами понять не в силах, а потому, когда пишет про денежное обращение той поры слово "валюта" употребляет почти на каждой странице, понимая под ним обычно монету. До этого угрюмка не доходит, что монета это только слиток золота или серебра в удобной для обращения на рынке форме и имеющий "монетную легенду" от потентата (лица или органа, имеющего монетную привилегию) как обозначение ее "сортности" и "правильности". Т.е. потентат монетной легендой сообщает всем о том, что монета качественная и он, потентат, за нее отвечает.
Что еще видит обычный вменяемый историк из факта того, что где-то стали бить монету? И того, какую монету стали бить, он видит, с кем в этом месте идет наиболее активная торговля. Так если бьют монету своего причудливого сплава и причудливого весу, это означает, что монета обслуживает в основном внутренний рынок. Если стали бить монету сплавом и весом равнозначную или кратную, положим, персидским динарам, это означает, что торговые операции ориентированы на Персию. Если же бьют монету, аналогичную той, что бьют в Германии, то торговые операции в этом месте монетной фабрикации ориентированы преимущественно на Германию.
И нужно понимать, что в те времена, да и недавно еще, основная масса монет билась, как принято теперь говорить, "по требованию". Т.е. любой желающий мог прийти на монетный двор, сдать свое серебро (в виде необычных, например, арабских монет или серебряной посуды) и получить в итоге монеты, выпускаемые этим монетным двором. За такую услугу монетный двор брал обычно уступку в пределах 2% от массы чистого серебра или золота, что получались в весе выдаваемых монет.
Вот собственно и все, что видит обычный нормальный историк из того факта, что в Новгороде почали бить монету. Он видит, во-первых, что торг в Новгороде пришел в такое великолепие, что потребовалась своя собственная монета для его обслуживания. А во-вторых, он видит, что основные экспортно-импортные операции в Новгороде осуществлялись с купцами из Германии. Пфенниг и так был самой ходовой монетой, а потому долго репу не чесали, какую деньгу начать бить самим.
Что же видит полоумок, известный обществу под прозванием советско-россиянский гысторик? Этот умственный недоделок всюду видит знаки и всему приписывает значения. Какие значения? О роли денежного обращения в укреплении национальной идентичности древних русичей. О становлении древнерусской государственности и народности. Опять же еще что-нибудь дивное отковырять может. Читаешь такие писания, а в дрожь так и бросает. А читать иногда приходится, ибо посреди этого бреда нужно выудить жемчужное зерно - описание монеты, что нашли недавно. Наконец, добредаешь, и ничего понять в итоге нельзя. Хорошо, если фотокарточка есть, а то просто рисунок, выполненный корявейше.
И как это ни печально признать, но в России нету историков истории России. Есть сигурды оттовичи и фрояновы фсякие, что с удивлением узнают о том факте, что исторический факультет СПбГУ располагается в крупнейшем в свое время хлебном гостином дворе, с которого шла отгрузка русского хлеба во все страны Европы. Что биржа, построенная на Стрелке Васильевского острова, была только приложением к этому крупнейшему для Европы того времени хлебному магазину, как тогда называли склады. Вот этого они знать не знают, ведать не ведают, хотя ходят туда на службу каждый день, зато пишут бред про русскую торговлю воском и медом, а равно разводят сопли о роли новгородской пенязи в становлении русского самосознания.
И еще про деньги Древней Руси. Коли кто-то пишет или говорит, что гривна была денежной единицей, бегите от такого - это опасный для общества идиот. Гривна была слитком валюты под названием "серебро". Весовым слитком. При том, что важно, содержание серебра в этом слитке было непостоянным, а главное отличие деньги от слитка драгоценного металла - стабильность сплава. Т.е. в одном царстве государстве все деньги одной валюты (серебра или золота) чеканятся из одинакового сплава. А не так, что копейка чеканится из серебряного сплава 500 пробы, а рубль, положим из серебра 635 пробы. Нет, так не бывает.
Копейка должна чеканится из того же сплава, что и рубль, или рубль из того же сплава, что и копейка. Почему? А для того, чтобы в ста копейках было столько же серебра, сколько и в рубле. Важен именно весь валюты, т.е. драгоценного металла, а не то, как монетки называются. Это называется правилом монетной стопы.
Эта тарелка могла в Британии выполнять роль денег, ибо изготовлена она из того же сплава, что и тогдашние английские серебряные монеты, тот самый стерлинг. Такую тарелку просто взвешивали, по весу определяли, сколько в ней серебряных монет и принимали в уплату, давая сдачу монетами. Иногда брали уступку монетного двора (для изделий из стерлинга она равнялась 0,5%)
И стабильность сплава важна. Деньга тем и отличается от посуды из серебра, что содержание серебра в деньгах не меняется десятилетиями, а то и столетиями. Впрочем, в Англии в свое время под страхом смерти запретили изготавливать серебряные изделия, включая посуду, из сплава отличного от монетного (т.н. сплав стерлинг), так что в Англии и посуду принимали еще в конце 19 века - начале 20 в уплату за товар, при условии, конечно, что там стояла проба "sterling". Но это в Англии, и то после такой суровости, а на Руси гривны имели непостоянный сплав. Где-то как-то близко, но иногда и не очень близко. Так что не было никакой денежной единицы "гривна". Гривны были слитками. И даже вес у гривен бывал разный.
Еще раз: серебряная ложечка, тарелка или даже супница с клеймом "sterling" где-то до 1915 года были в Англии полноценным платежным средством и принимались в уплату за товары и услуги по весу в пересчете на монеты именно в силу того, что они были изготовлены из монетного серебра, а вот гривна денежной единицей не была, ибо гривны на Руси не имели постоянного сплава и часто отличались по весу. Гривны были где-то и как-то, а деньги не могут быть где-то и как-то. Человек должен знать, что в этой тарелке серебра столько же, сколько и в фунте стерлингов, тогда он будет считать тарелку с клеймом "sterling", что весит ровно один денежный фунт, фунтом стерлингов, что по причуде судьбы имеет форму тарелки и с него еще и есть можно пирожные всякие. Кстати, весьма удобно - накопления не просто лежат где-то в чулане, а активно используются в быту. Этим между прочим и объяснялась большая популярность столового серебра в Англии. И сбережения, что весьма просто пустить в оборот, и еще есть с этих сбережений можно.
Но наши гысторики, любящие всюду находить не пойми что и рассуждать о развитии производственных отношений, всего этого вместить в свои ссохшиеся мозги не в силах.
И на закуску. Потентатом новгородской пенязи, т.е. владельцем монетной привилегии, была не пресловутая новгородская республика, не город Новгород даже, а "вотчинник новгородский", т.е. великий князь, поначалу киевский, а потом володимерский и московский. Именно он был изображен на лицевой стороне пенязи и был гарантом честности монеты, а вовсе не мифическое гособразование "Новгородская республика". Не было ее - она плод спекуляций, в основе которых лежат чисто политические мотивы, а не подлинная история. Новгород был вотчиной, т.е. землей отичь и дедичь русского великого князя. И вотчина эта платила ему ежегодный оброк теми самыми пенязями, почему они и разошлись в итоге по всей Руси и стали основой рублевой монетной стопы.
