Бродя по просторам электрического интернету, набрел на дивное:
Заголовок гласит: "В Екатеринбурге правозащитники настояли на экспертизе дела «ЮКОСа», Медведев согласился".
Вчитываюсь и нахожу прекрасное: "Механизм экспертизы, уточнила Панфилова, в деталях пока что не продуман."
Это как это, господа хорошие? Вы чего за пургу, извиняюсь за выражение, несете? Да уже после этого заявления Панфиловой на этой экспертизе нужно ставить крест. Это же юридический нонсенс. Эта экспертиза уже сейчас противоречит понятию экспертизы.
Весь механизм судебной экспертизы четко прописан в УПК (стт. 195 - 207, 269, 282, 283). В УПК же прописано понятие эксперта. Цитирую статью 57 УПК РФ:
Статья 57. Эксперт
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 8] [Статья 57]
1. Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.
2. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195 - 207, 269, 282 и 283 настоящего Кодекса.
3. Эксперт вправе:
1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;
2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;
3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;
4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;
5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;
6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.
4. Эксперт не вправе:
1) без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;
2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;
3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;
4) давать заведомо ложное заключение;
5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;
6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.
5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
6. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обращаю внимание на выделенные мною жирным пункты 1 и 2 того, что эксперт делать не вправе. Кроме того, эта экспертиза вообще юридически ничтожна. Любой суд отведет ее как проведенную с нарушением УПК.
Медведев юрист. Он всего этого не может не знать. Значит, либо он готов наплевать на закон, либо просто водит благодурачков за нос.
