* * *

После присоединения Крыма Донбасс был неизбежен, поскольку нужно же было держать Украину за какое-то место. Таким местом мог быть и Крым, но его зачем-то предпочли отрезать.

Пу не может предстать перед народом в образе деятеля, который навсегда потерял Украину. Это ментально неприемлемая ситуация для его подданных. Поэтому не столь важно, что он сам понимает. Тут история диктует ходы.

Как бы реагировали люди на "у вас рак", если бы рак не переходил из первой стадии в четвертую.

1. Вы настолько предвзято формулируете проблему, что дальнейшие рассуждения будут идти в определенной коле - "РФ устроитъ еще и войну на Донбассѣ" - как бы между строк возлагаете войну на Донбассе на РФ.

2. К чему Вы думаете всё идёт сейчас?

1. "Подстрекательство" и "устроить войну" разные вещи. Тем более, что "подстрекательство" заключалось лишь в согласии присоединенить Крым. Мартовская фраза ***, что он русских в обиду не даст, уравновешивается фразой в том же обращении, что Ю-В Украины останется украинским.

2. Т.е. Вы считаете капитуляцию наилучшим выходом из ситуации?
(PS. в КНДР превратиться совершенно невозможно по ряду причин.)

1. войны бы не было без:
(а) русофобской и неосторожной политики киевских властей
(б) горючего материала
(в) вмешательства США и ЕС
(г) вмешательства РФ
При этом, Вы вину возлагаете на РФ ("РФ устроила войну на Донбассе"). Это интеллектуально нечестно, как минимум.
Людьми и оружием помощь, судя по всему пошла только летом. Стрелков, Моторола - классические добровольцы-"инициативники". Которых, кстати, *** очень не любит - вспомните его воспоминания о профориентации: "инициативников у нас не любят".
КНДР ложный образ, как ни крути. Иран, Ливия или Венесуэла на порядок точнее северокорейского.

2. Торг и примирение. Капитуляция более чревата деградацией и распадом, чем даже лобовое столкновение, имхо.

Однако, чем позже начнется торг, тем хуже условия будут для РФ, поэтому ее оппоненты и не спешат с началом торгов. У них время есть.
Для этого - "охранить болѣе значимую долю топливнаго рынка и получить средства и технологiи для собственнаго развитiя — заключивъ военно-политическiй союзъ съ Западомъ" - необходима не только смена лиц на первом плане (что осуществимо), но и отказ от советской модели контроля собственности, что вероятно в меньшей степени....
В любом случае - опыт Сербии сейчас очень актуален для России.
А.

Ну так в том, что упорствует, и полагают это самое благо, что с точки зрения актуальной сущности "отечества" справедливо. Другой же сущности в реальности нет. Она может быть создана (возникнуть) вместо данной, но только при известных и вполне определённых условиях.

///Иранъ, Ливiя и Венесуэла — три очень разныхъ сюжета///

Согласен. И любой из них более похож на возможный сценарий, чем КНДР.

///тоталитарный режимъ съ языческимъ культомъ диктатора возможенъ///

Невозможен. Даже без имхо, простите. Даже режим Туркменбаши до КНДРовских вершин не дотягивал.

///Не согласенъ, что отъ РФ были добровольцы///

???

///«Добровольцы» разсчитывали на помощь РФ изначально, значитъ, у нихъ были основанiя думать, что имъ помогутъ///

Прекрасная логика! "Если я рассчитывал, что мне повысят зарплату, значит, у меня были основания думать, что я прекрасно работаю." Это смешно, но Вы идёте дальше. Вы говорите "значит РФ развязала войну на Донбассе".

///имъ помогала пропаганда и собранная у границъ Украины группировка, не дававшая Кiеву погасить бунтъ въ зародышѣ///

Мягко говоря, это очень далеко от "устроить войну".

///Не думаю, что новыя украинскiя власти, на тотъ моментъ безсильныя, сдѣлали достаточно глупостей, адекватный отвѣтъ на которыя заключался въ войнѣ///

Дык, войну "новыя украинскiя власти" и начали.

///выборъ въ качествѣ пророссiйской фигуры такой фигуры, какъ Януковичъ, — какъ бы помягче выразиться, — не оптимальное рѣшенiе///

Вы упускаете, что Януковича выбрал не Путин, а Кучма. А потом "его не надо поддерживать, он сам ходит" - удивительно политически устойчивый тип оказался.

///И еще я не понимаю. въ чемъ воздѣйствiе Запада. Полагаю, что оно по своему масштабу не могло спровоцировать войну.///

1. Поддержали приход к власти в феврале, обтекаемо говоря, конфронтационных по отношению к Ю-В сил.
2. Поддерживали эти силы в их попытках задавить протестное движение на Ю-В.
3. Поддерживали новые власти, косвенно укрепляя их возможности и решимость в подавлении Ю-В.

///Я бы раздѣлилъ отвѣтственность такъ: РФ — 75 % (60 — политика весной и 15 — выдвиженiе и поддержка Януковича), украинскiя власти — 20 % (10 —до Януковича, 5 — Януковичъ и 5 — «хунта»), мѣстные жители — 4 % и Западу отвелъ бы не свыше 1 %.///

При чем здесь Янукович?? Тем более, его выдвижение! Тогда уж Австро-Венгрию учитывайте, германский генштаб, иезуитов и татаро-монгол.
А как можно местным жителям дать 4%??? А Западу 1%?!

///Но нужно (можетъ быть, изначально этого не декларируя) отдать Крымъ и заплатить за возстановленiе Донбасса///

Это капитуляция и есть. Причем ничто не гарантирует, что получив Донбасс и Крым, не потребуют дальше Арктику и т.д.

///Я полагаю, что Гиркинъ и прочiе были агентами россiйскихъ спецслужбъ///

А какие у Вас есть основания так полагать, кроме жгучей ненависти к ***?

///Масштабъ поддержки ихъ дѣйствiй со стороны РФ — для меня достаточное доказательство///

Масштаб их поддержки - доказательство обратного, а именно несогласованности их действий с "РФ".

///разногласiя тутъ ничего не значатъ, агентъ можетъ желать использовать спецслужбу въ своихъ видахъ такъ же, какъ спецслужба его///

Тогда в чем претензия?
Вы же не приписываете Германии (или Англии) 75% вины за ВОСР.

Хм, грустно.

Вы на откровенно абсурдном основании ("просто изъ мелкаго пакостничества, изъ мести за Майданъ") построили вопиюще лживую картину "агенты ФСБ изображают народ". При таком подходе 75% вины можно возложить хоть на РФ, хоть на США, хоть на жыдо-масонов, хоть на Англию.

Я тоже полагаю, что ни при делах (кроме США).

Насколько абсурден выдвинутый Вами мотив, настолько же и "операция". В этом смысле одно другого стоит. Насколько понимаю, даже украинская пропаганда (на минуточку, пропаганда государства, считающего себя ведущим войну с нами!) перестала утверждать, что большая часть антиукраински настроенного народа на Ю-В изображалась агентами ФСБ.

Нет никакой мести. Операция планировалась задолго до Майдана.

Про этих добровольцев даже пословица есть - "добровольцы бывшими не бывают".

Смишно.
Ознакомьтесь с биографией Стрелкова. Это человек солженицынской силы духа и цельности.

Особенно если иметь в виду Н.Д. Шёнфельд-Светлову-Солженицыну, как носительницу "духа" и "цельности" :)

не надо её :))
Надо Александра Исаевича.
Кстати, АИС, насколько понимаю, в юности занимал оппортунистическую позицию (в АГ он относил себя к лоялистам на момент начала ВОВ). Это его лагерь закалил. А Стрелков, шутка ли, в 20 лет твёрдый монархист.

1. Точно так же можно утверждать, что войны не было бы без вмешательства США и ЕС. Любая гражданская война происходит с вмешательством внешних сил. Для государства в таком состоянии, как Украина, до которого украинцы же его довели, гражданская война или вооруженный мятеж - нормальное явление.

2. Если бы нашим властям предлагали капитуляцию, они бы капитулировали - 100%. Но им, похоже, ничего не предлагают, потому что такая вещь, как присоединение Крыма, могла быть сделана только от отчаяния.

Мог бы СССР в 1941-м году капитулировать, как Франция? Никто не предлагал капитуляцию. Предлагали план "Ост", геноцид, либо положение рабов, с полным гарантированным уничтожением правящей верхушки и политического класса. Перчатки из человеческой кожи предлагали.

План "Ост" не нашли. Но перчатки-то нашли? Да и поведение немцев на оккупированной территории надежд на светлое будущее не сулили.

Видимо, в народе сложился консенсус, что лучше не сравнивать. Или что свои сукины дети - они все-таки свои. Не было бы такого консенсуса, не было бы и Сталинградской битвы.

В которой около четверти сражавшихся с германской стороны были б. советские граждане - это ли не консенсус!

Главная беда войны в Донбассе для РФ в том, что ее в принципе нельзя выиграть.
Ситуация уперлась в тупик, выход из которого никто не торопится предлагать.
А.

А я, напротив, расстроен тем, что все совершенно не серьезно. Вот если б было серьезно (а Украину после Крыма, да даже после переворота в Киеве) надо было однозначно добивать еще в марте-апреле), т.е. либо отсекать от Харькова до Одессы, либо иди на Киев). Это было нетрудно тогда, а конфронтация последовала бы всерьез, а только в этом случае пришло бы понимание, что для того, чтобы "конфронтировать" с "Западом" надо самим быть чем-то подобным, а не "особенной гордостью". А при той дурацкой возне, которая имеет быть и будет тянуться без серьезных последствий, вместо такого понимания пойдет эволюция в "корейскую" сторону, тем более естественную, что с РФ уж и подавно никто ничего поделать никогда не сможет. И это может длиться очень долго.

> надо было однозначно добивать ещё в марте-апреле...

А для чего? Разве это было бы обусловлено хоть какой-нибудь целесообразностью, исторической, внутриполитической или экономической? идеологической разве что. Вы вряд ли ответите, скажу, Ваш комментарий меня страшно расстроил; наверное, я вижу много уже, чем Вы.

В данном случае я говорил "надо было" с т.з. интересов П. и РФ, имея в виду, что уже после переворота, а т.б. после Крыма Украина неминуемо стала навсегда категорически враждебной РФ, и надежд на переориентацию ее (каковые связывали ранее с кучмами-януковичами, хотя и напрасно) теперь уж нет никаких. Более того, на повестке дня заключение ею союза с США и появление амер. баз или ракет где-то под Черниговом (что с т.з. понятий безопасности РФ очевидное фиаско). Поэтому логично было бы такого абсолютного и непримиримого врага хотя бы максимально обезвредить: либо сменив режим, либо "ополовинив".
Я лично отношусь нетерпимо как к совр.режиму РФ, так и к самой идее украинской "незалежности". Но в РФ что-то может меняться в лучшую сторону только когда вопрос встанет "на грани выживания" (как то могло быть, начнись конфронтация из-за Укр. по полной). Упрекать П-режим в нежелании радикально меняться и тем самым самоубиваться, конечно, глупо, но расстраиваться это не мешает.

Мне кажется, что П-режим чётко показал, в какую сторону он будет меняться, если вопрос встанет таким образом. Это сторона - тоталитаризм, мобилизация, кореизация. И изменение его может наступить уже только ПОСЛЕ краха этой стратегемы (если до него дойдёт, разумеется), точнее, это уже будет не он, а что-то другое.

Так пока вопрос и близко еще не встал. Если помните, Сталин поначалу-то тоже "к истокам" обратился (снова комиссаров ввели на прежних правах), а потом - к чужим истокам. Кореизация - хороший путь при вялотекущей и длительной конфронтации, но думаю, что он попробует или во всяком случае продекларирует другой (вот посмотрите в ежег. "послании", мне почему-то кажется, что социалисты будут разочарованы).

Ну и что, что Сталин обратился "к чужим истокам"? В результате получился отвратительный гибрид национал-совка, соединение крестов с пентаграммами, символом чего до сих пор является наш Кремль (там, кстати, затеяли ремонт башен - вот бы и снять их - ни за что!)

А противостояние и будет вялотекущим - никто не хочет обострений. И тут опыт чучхе - как раз. Но не в крайних формах, разумеется.

Ну, так и хрущевский Совок был отвратителен. Однако по сравнению с изначальным вариантом 20-х это была оч. большая эволюция. А только такими эволюциями он и меняется. Иначе - никак. О "крахе режима" и не мечтайте. Поэтому "острые моменты" - по крайней мере шанс. Вот я на них и надеюсь.

Ну да, геологическая эволюция известной субстанции. Во-первых, чрезвычайно медленно, с регулярными возвратами, а во-вторых, всё равно не даст того, чего хотелось бы, потому что эволюционировать будет известная субстанция, со всеми её атрибутами, традициями, практиками, всё та же золото-рубиновая амальгама "единства нашей истории".

Да, медленно, вот уж столетие. Но у Вас есть лучший вариант?

Тот, который позволит радикально избавиться от всего нынешнего правящего слоя, с его политическими и экономическими практиками и идеологическими предпочтениями, составляющими "совок".

Вариант замечательный. Но его у Вас (у нас) на самом деле НЕТ.

Все рассматривают вопрос об Украине в двумерной плоскости, но на мой взгляд он даже более чем трехмерен. У меня нет точной картинки - но есть некоторые контуры. Для простоты разделим на внутреннюю и внешнюю составляющие.
Внутренняя такова: есть два клана/банды - "днепропетровские" и "донецкие". "Днепропетровские" последнее время были "главными" отдав "донецким" просто часть "поляны". К "днепропетровским" относятся Кучма, Ющенко, Янукович, беглый Лазаренко, сиделица Тимошенко и тд. К "донецким" Ахметов - третий человек в СНГ по величине состояния. Есть (и всегда была) война между донецкими и днепропетровскими, равно как есть и всегда была война внутри каждого из кланов, равно как и их взаимное сотрудничество. Ибо сегодня я хочу тебя убить, а завтра заключаю союз - ничего личного, просто деньги.
Россия: наша вертикаль не такая уж и вертикаль. Россия поддерживала одной рукой днепропетровских - этой рукой является Семен Могилевич (он же Шнайдер), разыскиваемый ФБР и спокойно проживающий в городе Сочи ни от кого не прячась. Другой же рукой - помогая донецким. Иными словами в местных кланах/бандах началась ротация руководства силовыми методами - они по другому не умеют. Вылупилась "молодая поросль", которая решила "убрать" стариков и забрать "поляну" под себя. Естественно российские кланы, видя что идет переформатирование верхушки и передел денег не могли остаться в стороне. Украина - это бутафорское государство, живущее по принципу: "друзьям-всё, остальным - закон". Там руки в крови у всех, начиная от Кучмы точно.
Что касается внешней составляющей, то Америка, Германия, Англия прекрасно знают кто за кем стоит, где у кого какие потоки/деньги/счета и кто кого в свое время убивал и тд. Видимо эти страны имеют свои планы на переформатирование этой территории. Только и всего.
Так что это не война России и Украины, это гангстерские разборки между различными бандами, члены которых в бутафорском статусе бутафорских "министров", "президентов", "генеральных прокуроров" и тд, где население выполняет роль статистов и обрабатывается пропагандой. Поэтому "войны" между двумя "суверенными государствами" не было и не будет. Будут "стрелки" и "разборки по понятиям". А картинка в телевизоре - ну это уж кому какая нравится ....

РФ устроитъ еще и войну..

Война это регулярные части входят в киев в марте и к лету уже вся украина забыла свидомость как сон. А не та порнография что там сейчас происходит

Звучит удобно

На мой взгляд, все писавшие, включая уважаемого хозяина журнала, совершенно необъяснимо и несправедливо забыли о Майдане, с которого все и началось. Все геополитические размышления недорого стоят, когда есть люди, способные идти с деревянными щитами против снайперов, которые их убивают, как это не странно, единственный политик, правильно оценивший значение этих людей - Янукович, и повел себя при этом совершенно адекватно, хотя наверняка вопреки всем планам, ему предписанным.