philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius

De litteris

Мнѣ кажется небезсмысленнымъ сформулировать свои взгляды на то, чѣмъ должна быть современная литература.

Прежде всего она дѣлится на поэзiю и прозу. Относительно поэзiи — таковой не является все, что выходитъ за рамки ломоносовско-блоковской силлаботоники съ правильными риѳмами. Но и силлабо-тоника съ правильными риѳмами не является поэзiей, если имѣетъ функцiональную компоненту влiянiя на ближнихъ (какъ, напр., мои стихотворныя посланiя). Въ отличiе отъ античныхъ временъ, въ силу нашей занятости и общаго недостатка досуга доминировать должны малые жанры.
Что касается прозы — на мой взглядъ, литература вымысла не нужна. Можно ей оставить тотъ сегментъ, какой у нея былъ въ античности, — развлекательнаго чтива. Пушкинъ былъ правъ, и проза требуетъ мыслей, — но мысли можно формулировать и непосредственно — по той же причинѣ недостатка досуга. Изъ трехъ античныхъ направленiй non fiction должны остаться философiя и исторiографiя, написанные человѣческимъ языкомъ, и къ нимъ прибавляется эссеистика.
Что касается театра, приличную трагедiю александрiйскимъ стихомъ все равно никто сейчасъ не напишетъ, а и напишетъ — некому ставить. Такъ что лучше обойтись вообще безъ театра.
Tags: pensieri
Верлибры и прочие вольности сойдут за эссеистику. В остальном согласен с Вами.
Какъ только записываешь прозу рублеными строчками, она теряетъ прелесть.
Хорошо, что литература на самом деле Вам ничего не должна. "Когда это я успела так задолжать?" :)
Я часто пишу эссе метром, ничуть не напрягаясь "сочинительством".
Метром или свободным ритмом?
Метром, но пишу свободно)). Просто в последнее время как-то не так легко)). Время уплотняется, его приходится расслаблять в ручном режиме)).
а и напишетъ — некому ставить

И незачем: эта приличная трагедия вполне пройдёт по разряду недоминирующих больших жанров поэзии.

И то вѣрно.
Во многом согласен. Почти во всём, кроме театра. Но это не так важно - театр сам за себя решит)).
театр убил сам себя, давно решил ))
Сегодня я дважды онемел на время, читая ЖЖ. Один раз, когда прочел где-то в подборке Иванова-Петрова о "лучшем романе последней трети 20 века" (уже забыл название, что-то похожее на "Виль Липатов"). И второй раз - только что. Но по причине прямо противоположной. Этот Ваш пост, по совести, "должен был написать я". Написано ясно, просто и окончательно верно. Снимаю шляпу.
Тоже удивился, прочитав про "Территорию" Куваева, что это лучший роман).
Спасибо!

chaource

January 6 2015, 13:20:31 UTC 4 years ago Edited:  January 6 2015, 13:21:24 UTC

По-моему, Вы сформулировали задачи литературы, исходя изъ предположенiя, что ея творенiя должны быть цѣнными съ Вашей точки зрѣнiя. Я бы задалъ вопросъ иначе, сперва вставъ на эмпирическую позицiю. Какова была раньше и какова есть сегодня литература, которую мы реально наблюдаемъ въ разныхъ странахъ (причемъ разсматривать нужно не только страны съ тысячелѣтней культурой), и какiя задачи ихъ нацiональная литература рѣшаетъ?
Да, съ моей точки зрѣнiя какъ читателя, на большее я не претендую. А Вы ставите филологическiе вопросы — но ими я заниматься не сталъ бы, поскольку для меня какъ филолога не слишкомъ интересно то, что творится послѣ WWI.
Надо немного погодить. Совсем скоро информационная и повествовательная функции окончательно перейдут в видео (это видно уже по ЖЖ), тогда и можно будет поразмышлять над тем, что остается нераздельным с формой выражения мыслей в виде текста.

Кажется, именно выражение мыслей и остается. Рассказать историю можно при помощи видео и аудио. Высказать мысль пока можно только при помощи текста.
съ правильными риѳмами

Отчего Вы пишете "риѳма" через фиту, но не пишете по той же логике и через ижицу - "рvѳма"? Ведь же Rythm и всё такое?
Понял Вас.