* * *

Согласна.
Новое прочтение классики обычно бывает ерундой, ибо этим занимаются те, кто не сможет сочинить нового и оригинального

Это все же вопросы вкуса и личное мнение - они не должны влечь за собой (репрессивные) действия государства, как произошло здесь

Прежде чем утверждать такое, следует приложить к себе.

Нет, я не настолько жесток, и каторга - это все-таки форма наказания, в отличии от увольнения, но предлагаю Вам представить себе, что с Вами будет, если Вас уволят.

вопрос целевого использования средств. почему ерунду ставят на государственные деньги?

Ерунда - слово оценочное, субъективное)
Сериалы про ментов и все тв - тоже на государственные деньги, а это гораздо более массовое предприятие, чем новосибирский театр
Но это все и ежу понятно))

Менты не выдают себя за новое прочтение Конан-Дойля )))

Это единственная и самая зловредная "ерунда", которая делается на государственные деньги? Виктюк вот ставит пошлятину который год - и его никто не трогает.
Это типично советский подход - проработка по идеологическим (а не художественным) соображениям и увольнение в назидание другим.
Этот спектакль понравился многим людям, у них тоже есть права. увольнять режиссера за любой спектакль - нельзя.
Пока художники на своей территории, они могут делать что угодно. Не нравится - можно не смотреть.
А на государственные деньги делается много чего (сколько денег пошло на фальсифицированные выборы?)

Это же не эстетика, а политика.

Но к режиссерам других постановок, которые бы Вам тоже не понравились, не применяют мер.
Дело только в сегодняшней государственной политике, когда называющие себя верующими, имеют больше прав, чем все остальные, - и министр, желая выслужиться и угодить Начальству, идет у них на поводу.
Эстетика его волнует в последнюю очередь.
Но Вы же это и сами понимаете.

Если деньги воруют в одномместе, это не значит, что можно разбазаривать и в другом.
Если бы режиссёр ставил спектакль по сути - комедия эротики из жизни богов, ему бы не дали это поставить на сцене гос.театра, поэтому он свою эротика замаскировать род Вагнера

Есть право ставить, есть право смотреть или не смотреть, если мы не в Иране.

"Эротика из жизни богов" - это вообще вся античная литература))
Мы же понимаем, что тут дело не в вольной интерпретации классиков - такое ставится (пишется и рисуется) постоянно.

только что посмотрела по интернету сегодняшнюю программу шведского тв - встречи с писателями. В том числе был и Сорокин. Как же он выделялся своей неудобностью. Шведские дамы под 80 рассуждают об оргазме, а этот русский - об апокалипсисе.

Возможно, "апокалипсис" в его устах был лишь иносказанием.

Присоединяюсь к Вашему мнению (нежно любя Вагнера и в частности "Тангейзера").

Не могу не отметить что театры, в которых Сорокинп нет и  пока не будет в стране есть. Ну хотя бы Малый. Хотя там средний возраст актеров как бы не за семьдесят. Но Мольер будет такой же как в 1913м.

Вы, наверное, лет тридцать не бывали в Малом.

Сходите, хотя бы, на "Степанчиково". Вот где оскорбление - моим - религиозным и эстетическим чувствам.

(Кстати, ведущие актеры (и актриски) не достигают там и 40-летнего возраста).

Пусси, возможно и неожиданно для себя, позволили увидеть сколько человеческого в фарисеях и сколько в заключённых.

Многие думают, что христианство -- "это наша корова".

Может быть. Я бы на такой спектакль, наверное, не пошёл. Но тут возникает много других вопросов. Например, возможно ли сейчас нормальное прочтение Вагнера без фокусов и вывертов? Не обречён ли нормальный спектакль по Вагнеру на существенно более низкое исполнительское качество просто потому, что певцам будет скучно. В этом спектакле оно, судя по отзывам, неплохое. Болезни культуры не лечатся увольнениями с должностей.

Ну, не знаю. Несколько десятков лет "ничто", и вообще о Вагнере забудут. Или, по крайней, мере петь его совершенно разучатся. А мнение музыковеда действительно интересно. Зачем нужно музыкантам и оперным дирижёрам переносить действие классических опер в дурдом? "Иоланту" кто-то, кажется, перенёс в дурдом совершенно буквально.

В общем, это степень деградации жанра,его формы.Что проку в том,что сорок лет назад деградирующие формы были "пристойны"?Они вели в современное состояние...Тут ведь,для успеха, совместно необходимы компоненты профессионализма и таланта.Сложно вспомнить профессиональных театральных режиссеров кроме Фоменко и Эфроса.Когда это было...?

И.А. Есаулов тоже у себя немного написал об этой постановке: http://esaulov.net/uncategorized/strahi-moskovskih-komsomoltsev/

Так известная и сто раз происходившая коллизия: автор - исполнитель (бездарный дурак). Не можешь играть, как написано? Скучно? - Не играй вообще. (Ср. изв. эпизод "Равель - Тосканини")

Нормальный исход (культура+темперамент): дефенестрация (с обязательной навозной кучей внизу - гуманизм прежде всего!)