* * *

О-о, дорогой друг, если даже такой консервативный человек как вы так ставит вопрос, то мы уже совсем приплыли.

А возможность есть заниматься наукой где-то?

У меня впечатление, что Россия любит заимствовать с чужих берегов далеко не самое лучшее, а то, что способна под себя адаптировать (что естественно).

Ох, не надо о больном -- это кошмар, наши нагрузки и зарплаты. Подруга по приглашению финской коллеги два раза в Финляндию ездила, говорит, что у тамошних доцентов аудиторная нагрузка достаточно высокая -- 22 часа, но при этом есть свой маленький кабинетик, где можно поставить компьютер и пару полок с книжками повесить, с дипломниками побеседовать, студенческие работы в шкафчик положить. Плюс университет оплачивает как минимум две поездки на международные конференции в любую часть света. Если не ошибаюсь, в случае необходимости оплатит и больше, но это уже надо договариваться отдельно.

А я, сколько себя помню, всегда только один раз съездила на конференцию в Питер за казённый счёт. А так -- всё на свои.

Да, малейшее подозрение, что научную работу может прочесть кто-то из российской власти, начисто отбивает охоту ее публиковать.

да ужъ !!!

Простите за пафос, но ВСЕ ваши статьи и книги и есть общественное благо. А уж как там сложится с выбором... как знать, что для нас лучше.

При возстановлении же здравого смысла в официальных учреждениях ничто не помешает вновь поступить на службу.

А это, возможно, единственно верный подход.

Разумеется так, уже по обстоятельствам устройства внутреннего мира мотивация не может быть ни абстрактной, ни безличной.

Что не мешает результатам деятельности быть более или менее полезными для общества. Как непосредственно, так и косвенно, ибо занятия науками несомненно улучшают нравы.

всѣгда, какъ сталъ заниматься наукой, считалъ злобнымъ идiотствомъ "актуальность" науки выдвигаемую какъ трѣбованiе

актуальной должна быть изпользующая подходы и результаты наукъ коммерческая разработка, но не ВАКу и не научнымъ редакторамъ съ учёными секретарями заниматься опредѣленiемъ актуальности, а, -- пардонъ меня, -- заказчику оной коммерческой разработки !!!

(я естественно понимаю, что въ СССР заказчикомъ могъ быть по сути только режимъ СССР, но это монополизмъ, а , какъ говаривалъ совѣтскiй вождь-основатель Ленинъ, "всякая монополiя имѣетъ тенденцiю къ загниванiю"... да и сейчасъ заказчиковъ разработокъ на базѣ науки кажется довольно много... )

ну какая можетъ быть актуальность у результатовъ археологическихъ разкопокъ ? или скажемъ, даже у копошенiя въ тайныхъ складкахъ геннаго кода -- въ нихъ обязательно долженъ разбираться ВАК, а главное его эксперты изъ конкуррирующихъ изслѣдователей ? да ещё неясно, когда и насколько могутъ стать актуальны эти данные

заподозрю, что къ примѣру отъ открытiя Helicobacter pylori въ 1875 и до опытовъ Уоррена-Маршалла году въ 1981 эта бактерiя не считалась актуальной , напомню, что она возбудитель кучи желудочныхъ хворей, кстати о ней , о Helicobacter pylori, СИСТЕМАТИЧЕСКИ забывали сами естественнонаучники и врачи

а вотъ разработка коммерческаго лѣкарства противъ этаго микроорганизма -- стала актуальна когда указанные опыты таки состоялись

у насъ определенное родство душъ, я возможно скоро на какое-то время отбуду пожить заграницу ковать докторскую