Я бы предложил такой проект спасения науки: вывести научные учреждения хотя бы частично из государственного подчинения, дать им автономию (как НКО) и разрешить финансироваться из всех источников, какие найдут (включая пожертвования, и т.п.)
Но этого в России не может быть, потому что не может быть никогда.
Вожди непременно хотят рулить, причём всем.

Вообще кошмар. Напоминает совещание у командира батальона перед инспекцией: "Почему трава на позициях не зеленая? Взять со склада краску и покрасить!"

Оттого он так и привлекателен, по крайней мере для тех, кому для работы недостаточно карандаша и бумаги.

Скажите, пожалуйста, для гуманитариев в РФ последнюю дюжину лет существует/существовал ли меценат, подобный Д. Б. Зимину для естественников? Или в нынешней ситуации об этом невозможно даже мечтать?
Для примера скажу, что моя нынешняя докторатская стипендия на целых 4 года и для двух университетов (в Германии и Австрии) целиком частная. Есть ли что-либо подобное в РФ?

По нынешним временам получать финансирование своих проектов в РФ от американцев значит быть в своём роде врагом народа :)
Кстати, нашёл один экземпляр Вашей книжки про школу на немецком Амазоне, да уж больно дорого, 205 евриков :( Пока посматриваю и только облизываюсь.
http://www.amazon.de/Istoriya-russkoy-shkoly-t-1-kn-1/dp/5917612986/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1433155926&sr=8-1&keywords=lyubzhin

О, спасибо!

а еще лучше пдфики бесплатно :)

Примерно так и было в 90-е. Толку тоже было немного

по гуманитарным направлениям толку было много

Возможно. Про гуманитариев мало что знаю.
Но тут ещё, полагаю, сыграло во-первых деидеологизация и, во-вторых, восторженное отношение к любому сотрудничеству с "Западом". Сейчас мы в противоположной фазе и результат можно ожидать совсем другой

В 90-е, простите за резкость, российская номенклатура советской выучки пыталась применить для лечения российских недугов демократию, примерно так же, как известная мартышка очки, с тем же успехом и с тем же итогом.

Непонятно, кому в России вообще нужна наука и зачем ( кроме самих учёных ) .
Об этом предпочитают не задумываться.
Какое же может быть реформирование, если непонятно для чего ?

вторая цель -- бесперебойная труба

ИМХО раз советская система "Большой Академии с Институтами" все равно разгромлена, надо НИИ как-то к вузам и другим научным учреждениям подсоединять, возможно - разделив некоторые НИИ, в других случаях - наоборот, назначив "семеро няняк" вузовских для одного. "Другими" для гуманитарной сферы являются музеи, архивы и т.д., есть ли такое у естественников в сколь-либо заметном масштабе, не знаю (наверно, у них больше может распространиться вариант с "няньками"). Ну, будет ли при этом "дитя без глазу", это надо подумать, а может и посмотреть на практике сразу. В чем плюс: в этом случае менее ценные или менее активные сотрудники б.НИИ смогут получать зарплату как преподаватели, либо как сотрудники "организаций-нянек", а целевые гранты и программы - лучшим как запланировано (хоть бы и по новым бюрократическим критериям с рейтингами, экспертами и т.д.).

Бюрократических, организационных мер по спасению науки и быть не может. Это, в общем, понятно - любые попытки в этой сфере будут ухудшать ситуацию. "Спасение" возможно совсем иным способом - посредством личных усилий. Организационные меры могут состоять лишь в максимально бережном отношении к результатам таких усилий. То есть, иначе говоря, возможен крупный ученый или организатор науки, который личными усилиями, на основании личных мнений и впечатлений, что-то делает, а роль бюрократии - в оформлении и поддержке его инициатив. Любые другие меры - выведение науки из-под государства, засовывание ее туда поглубже и пр. - будут иметь исключительно разрушительный эффект.

Как же сможет в нынешних условиях в РФ вырасти такой учёный, когда вся среда этому, по всей видимости, враждебна? В Германии во второй половине 19 века как на дрожжах росли, к примеру, востоковедные кафедры. Крупные учёные воспитывали учеников, под которых местные властители раздробленных тогда Германских княжеств и королевств создавали кафедры. Им оплачивали командировки на несколько лет на Ближний Восток или в Азию. Правда, на Азию тогда была определённая мода и общественный запрос.

Много аспектов. Личное потому и не общественное, что может вырасти вопреки условиям. Иначе бы... впрочем, я думаю, Вам в деталях разъяснять не надо. Если имеете в виду, что такой человек не пробьется в верха - спорить не буду, очень может быть. Я не говорил о "плане спасения", а сказал только о диапазоне возможности, а уж осуществится ли - ? Я не думаю, что есть существенные шансы.

Я испытываю скепсис относительно качества и научной эффективности самородков, вырастающих без надлежающего академического окружения и школы. Понятно, что именно такова в основном традиция в России, но это вряд ли хорошо, это от недостатка ученичества. Вон в конце 19 века на многих академических постах в РИ были немцы, или российские молодые таланты проходили Schulung в европейских университетах. Они потом создавали свои школы, которые большевики благополучно уничтожили.
А что сейчас, даже и не знаю. Я вот несколько лет кропотливо создавал network, налаживая контакты с академическими коллегами Питера, Москвы и Новосибирска, хотя о переезде в РФ давно не думаю. Благодаря этому, например, моя научная руководительница пригласила из Питера в Вену студента-востоковеда и аспиранта-философа на стажировку, один из них потом попал в магистратуру Гамбург.
А потом пришёл Крымнаш и всё полетело насмарку и псу под хвост, вместе с мозгами многих из этих коллег, которых я раньше ценил. Значительная часть контактов были невозвратимо разрушена. Трудно общаться марсианам с венерианцами. Прошу прощения за тренодию :)

Да кто ж говорит, что "хорошо". Речь тут шла, если не ошибаюсь, о призрачных шансах спасения науки. Какой смысл говорить, что в хороших и правильных условиях вообще все должно быть не так. Ну конечно. В правильных условиях науку спасать не надо, сама прозябает, как ей следует быть. Спорить с тезисом о важности традиции ученичества, конечно, не буду - мне как раз близка мысль, что наука - довольно хрупкое социальное образование, и, конечно, тут нужно и личное ученичество, и академическая среда, и развитые институты, и традиции.

какая глупость!

Простите уж. Я вообще не удался.

А чем станете заниматься - если не секрет ?

Мурси )!

и хорошо бы это делать в испании.

Жаль.
Но понимаю вас.

Ух, ты! а есть такой спрос?

фи!
куда лучше -- поместье, цветы... и книжки читать...

С частной т.зр. кОта основная проблема науки в РФ
- отсутствие возрастного ценза (в Европе 65 лет - это уход на пенсию) и ротации кадров (в Европе любая адм. должность - не более 3-6 ти лет).

И нужна конечно система контрактов (пост-доков).

Кот в науке ничего не смыслит.

В отечественной - точно не смыслю )!
Тем паче в духовной )))

Чтобы человек к примеру 20 лет возглавлял РАН (как Осипов)
- так это тока Патон в Украинской АН на равных будет )))

Буржуины с ротацией кадров каждые 3 года и возрастным цензом
- ни в жЫсть до нашей российской науки не дорастут
- по количеству бездельников и начальников)))!

А, думаю, никто не знает, как её надо обустраивать - науку. Как бы друзья ни садились, результат от этого не зависит.

Exegi monumentum...
Вот это в самом деле здравая мысль -- бросить все... издав памятник.