Опытъ опроса

Могу только методом исключения.
Факультативно и по решению школы - бред. Школьники общаются друг с другом. Будет только хуже.

Либо недопустимо, либо обязательно.
Логика та же - а если недопустима, ограничить показ телепередач с сексуальными намеками получится? Книги с книжных полок убрать?

Получается - обязательно, как бы это ни было противно. Жму.

Соображения те же, вывод противоположный. Не вводить.
Понимаете, речь здесь даже не о воспитании целомудрия ( это отдельный вопрос, если уж делать сие- то на уроках литературы или закона Божьего, буде таковой введется). Есть сферы, передача информации в которых допустима только в узком кругу. От отца к сыну, от матери к дочери, от старшего брата к младшему. Или анонимно, через книги или телепередачи. Когда "это" перестает быть таинством и становится школьным предметом, смазывается разница между оргазмом и чашкой кофе на завтрак. Пожалеем наших детей!

Я пессимист.
Пожалем наших детей, оградим их от их родителей!

И вообще всех людей надо убить (цы, Миша Вербицкий)

детей моно оставить

Всякий ли отец в состоянии толково изложить информацию? То есть, он, конечно, более или менее умеет делать свое дело (иначе не имел бы детей, хотя исключить добрососедскую помощь не всегда возможно без анализа ДНК), но для того, чтобы рассказать о биологии человека, может не хватать знаний. В конце концов, школа должна обучать навыкам, необходимым для самостоятельной жизни. Умение заниматься любовью — это один из них. От недостатка знаний — и множество абортов (не только ранних, бывает, что и взрослые люди мало что знают о контрацепции и верят в действенность coitus interruptus), и куча стервозных дам (неудовлетворенных неумехой — но не физически импотентным, просто не знающим, как доставить жене удовольствие — мужем), отравляющих жизнь себе, своей семье и всем, кто попадается на пути, и многое другое.

Дык я ж не отрицаю- книжки- передачи, консультации один на один и прочее- дело полезное, сам в молодости из книжек узнал поболе, чем от старших ( на практике, впрочем, еще больше- природа штука доходчивая). Но только не в классе, не в случайной компании. Оттого как то отношение, которое таким способом вырабатывается- хуже любой безграмотности. ИМХО.

А чем плохо знать свой организм?
ИМХО - вводить надо обязательно. Больше всего проблем с сексуальным воспитанием как раз у детей из тех семей, где тема секса под запретом. Но пусть хоть кто-нибудь расскажет мне, почему, чем секс греховен? В Библии же сказано: "Плождитесь и размножайтесь". И ни одна религия не налагает ограничений на процесс размножения.
Почему девочки-подростки должны переживать дикий стресс, связанный с первыми менструациями? Зачем? За что их мучить? И не надо ссылаться на то, что "В царской России акого предмета не было". Тогда люди были ближе к природе, и на вопрос "Откуда дети берутся" ответ знали на примереживотных с раннего детства.

Простите, Вы, очевидно, не слишком внимательно читали то, что я написал Я совсем не о греховности секса, я, наоборот, о, если угодно, в некотором смысле его святости:) О том, что это ни в коем случае не должно быть чем-то обычным, что надо учить как тычинки с пестиками, иначе ( что и происходит) интим становится чем-то обыденнюм. И жизнь, эмоциональная в частности, сильно обедняется.
А некоторая информация на уроках биологии, разумеется, нужна.

Понимаете, в чём штука. Секс - достаточно обыднная вещь. Сакральным его делают чувства и цель. Ну и техники, безусловно, но только как инстурмент.
Когда секс становится обыденным - это правильно. А вот когда становится обыденным секс без разбору с кем, где и зачем - это уже неприятно, как для общества, так и для конкретного индивида. Если уроки полового воспитания будут направлены в том числе и на то, чтобы объяснить детям, что живя с кем попало, они обедняют свою жизнь (а не только про риск венерических заболеваний и последствия нежелательных беременностей, к чему этот курс и пытаются свести), то с таких роков польза будет. И ничья мораль не будет при этом оскорблена.
Кстати, если ввести в эти уроки культурологический аспект, как то побивание камнями блудниц у иудеев и мусульман с социологическим и биологическим обоснованием этого дела и экстраоляцией на мужчин, то будет только лучше.

Таки, мне каатся, очень не есть хорошо, что секс- вещь обыденная. В идеале секс- подарок, таинство, если угодно, которым двое ( ну, допустим, иногда трое, четверо- все бывает на белом свете) душевно или дружески близких ( как минимум) людей одаривают друг друга (пусть даже одаривают ежедневно- если здоровья хватает и жизненные обстоятельства позволяют. Все равно - архиважно сохранить вот это отношение) И именно его, это отношение, и стОит воспитывать в подростках, иначе их жизнь будет обеднена. А вопситать или даже просто не разрушить это на школьных уроках- ну, быть может, найдется чудом учитель, который с такой задачей справится, один на тысячу школ.
А если секс становится обыденным- тогда, честно говоря, я не вижу причин, отчего бы и не с кем попало. Кроме соображений религиозного и гигиенического плана. Но первые для большинства, мягко говоря, неочевидны, а проблемы со вторыми решаемы техническими средствами- те же презервативы, "не целоваться с незнакомыми"- и вперед:))

Sorri, eto byl nezaloginennyj ja

Утверждение "Секс - явление, из ряда вон выходящее", "Секс греховен" и т. п. - наследие тезиса "Секса в Советском Союзе нет" и прямой показатель сексуальной безграмотности социума, с которой срочно надо что-то делать. Там ниже по ветке один из юзеров дает цифру: 80% взрослого наседления России заражено какой-нибудь венерическойй болезнью. Я там даю необходимые уточнения, а здесь по секрету скажу ещё одну штуку. Из 20 здоровых процентов 15 просто уже вылечились.
То есть, мы когда про курс сексуального воспитания оворим, беседуем про это в основном.

Всё-таки отвечу на Ваш комментарий прямо.
Для меня секс - штука вполне себе обычная. Именно поэтому меня не тянет на секс с кем попало. Это всё равно как искать собутыльника среди случайных прохожих.
При этом секс не потерял для меня ореола чего-то таинственного, нового, чудесного. Секс с любимым человеком - это всегда чудо, чудо ощущения предельной близости, которое очень сложно описать словами. Секс же "с кем попало" - такого ощущения не даёт. Именно поэтому, а не из соображений религиозно-гигиенического плана, беспорядочная половая жизнь бессмысленна.
Хотя вот этого в школе не объяснишь. Это как раз воспитательный компонент, который должен ложиться тлько и исключительно на семью.

Добавлю. От отца к сыну и от дочери к матери передаётся традиция, т.е. духовная практика + техника. Об этом на уроках говорить смысла, конечно, нет. Про традиции пусть в семьях рассказывают, а про техники многие подростки нынче и вправду знают больше учителей.

Да, дополню. Курс нужен а вот в школе ли, или стоит объяснять детям про их половое устройство в более интимной обстановке, чем школьный урок?

Замечу еще, что отчего-то самыми лучшими сексологами становятся ... эээ... лица нетрадиционной ориентации.

В курсе.
Менять критерии давно пора.

курс нужен

но не в школе

это могут быть отдельные консультационные пункты при поликлиниках (??), куда школьников централизовано водят.

Как в музей.

"...если вы посмотрите направо... ой, девочки, ну не стыдно вам?!..."

М.

собственно, там могут происходить и заключения браков

музей - клуб (дискотеки) - загс - роддом
и все при поликлинике.

Очень удобно.

главное - -не в школе.

зато какие диссертации можно катать, записывая разговоры школьников на перемене после урока....

М.

диссертации можно катать не выходя из дому слушая соседей через фонендоскоп

в чем ваша мысль?

мысль? я не могу понять, нафиг нужен этот опрос, и вообще подобные разговоры "в пользу бедных". остаётся посмеяться, раз уж повод есть.

М.

паддерживаю.

я, кстати, вообще не могу понять - нафиг всё (в смысле - универсум?)?

ну как сказать.... универсум больше и пуще, без нас разберётся. а вот если представить, как смешны темы сексуального образования в школах с точки зрения универсума?

М.

универсум не имеет убеждений - поэтому он не имеет чувства юмора

но идея хорошо. При встрече спрошу (у универсума)...

Будем реалистами: уровень преподавания даже традиционных веще в школе ни в какие ворота не лезет. Этот же курс и вовсе читать будет некому, всё свалится на несчастных учителей биологии или вообще классруков. Представляете, что из этого получится? О ужас...
Вывод: идея курса мне в принципе понятна, но вводить его в отечественных школах недопустимо по вышеописанным причинам.

З.Ы. Из личного опыта. Со мной мама никогда на эти темы не разговаривала, зато лет с шести подкидывала книжки разного уровня. В школе же максимумом было устройство половых органов в анатомическом курсе биологии.

Из личного опыта.
Мне тоже родители ничего не расказывали.
На полке стояла энциклопендия домашнего хозяйства, там про противозачаточные было.

Было мне 21 год. Подрабатывал в школе сторожем.
Девочки часто спрашивали чистую тряпочку на отдать.
Одна спросила "а тампоны только женщинам или девочкам тоже можно?"
Я - к маме. Та - чуть не в обморок "твой отец до сих пор не знает, чем когда и зачем женщины пользуются". Но подсказала.

Мой знакомый гинеколог на общественных началах ходил в школу с девочками разговаривать. Меня не пустил, только пересказывал. Но пустил на "школу молодой матери". И дурная башка как-то занесла меня с расспросами в отделение абортниц. Но это уже совсем другая история.

А меня как-то в качестве пропаганды "безопасного" секса добрые друзья-медики сводили на экскурсию в абортарий. Итог - 3 года воздержания, которое прекратилось только после визита к врачу и подбора методов контрацепции с доооолгой лекцией про то, как что применять.
Не жалею, кстати.

Обязательно. С акцентом на опасности раннего секса, незащищённого секса, на опасности венерических заболеваний и ВИЧ, на психологию отношений.

Можно и даже нужно сообщить детям, что с точки зрения религии аборт представляет собой грех, чтобы те из них, которые веруют в Бога, могли принять сознательное осмысленное решение, с учетом собственных религиозных верований.
Воздержание можно рекомендовать, но не прибегать ко лжи в его пропаганде (классическая ложь в пропаганде "нравственного" поведения, практиковавшаяся в 19-м веке — это то, что от онанизма наступает расстройство здоровья). Ложь в данном случае, может причинить вред здоровью, вызвав индуцированные суггестией неврозы.
Гомосексуализм освещать следует с научно-биологической точки зрения, указав при этом, что все монотеистические религии относятся к нему как к греху и осуждают.
Оценки и лабораторные работы по предмету, естественно, ни к чему.

К началу разговора опоздала, уж извините. Но больно важная и интересная тема.
Что касается начала занятий - в среднем, думается, с 12-13, хотя можно сделать поправки на регионы по опросам начала половой жизни. Разнится года на 2-3 в среднем.
Оценки нужны. Поскольку к безоценочным предметам у школьников отношение становится менее серъёзным. Вопрос - за что. Контрольные по этому предмету с вопросами типа "Через сколько дней после незащищённого полового акта может наступить зачатие?", "Каковы первые надёжные признаки беременности", "как часто девушке нужно показываться гинекологу до и после начала половой жизни" и т.д. набираются запросто.
Курс должен быть раздельным: совместный будет таким же балаганом как объяснение на уроке биологии про женскую и мужскую половую систему. Кроме того, мальчикам, конечно же, надо много знать про девочек а девочкам про мальчиков, но кое-что следовало бы говорить только девочкам или мальчикам, а очень для многого нужны попросту разные слова и доводы.
Про кондомы, конечно же, надо (а главное - не забыть рассказать, что кондомы порой и рвутся). А вот разбор вопроса техники надевания кондома на уроке я слабо себе представляю.
Что касается морально-этическогй составляющей проблемы абортов - это лучше для дома оставить, ИМХО. Слишком много непоняток, и не только между верующими и атеистами. Самый простой пример. Для врача есть разница между оплодотворённым яйцом, зародышем, эмбрионом, плодом и ребёнком, а для беременной женщины выкидыш - это потеря ребенка, независимо от срока.
Про воздержание согласна. В конце концов, бывает петтинг, про который тоже надо много и долго рассказывать.
Что касается гомосексуализма и других девиаций... Очень сложный вопрос.
1. Не стала бы делать акцента на религиозном и социальном осуждении: запретный плод, как известно, сладок.
2. Ни к чему в школе вызывать у детей из верующих семей осуждение к кому бы то ни было, осуждать, если что, вообще грех. Пусть этим занимаются те, кто имеет на это моральное право, то есть, церковь.
3. Рассказ о девиациях ИМХО должен включать в себя следующие тезисы. Сексуальная девиация не делает человека совсем уж никуда не годным, но ставит его за грань общества. Изменённое сексуальное поведение должно быть сознательным выбором взрослого человека. Не стоит поддаваться на уговоры взросых дядь или (реже) тёть: ведь это они пытаются сделать за юношу выбор, последствия которого могут тяжело отразиться на ео, юноши, психическом здоровье. Девиант - это не приговор на всю жизнь, а состояние, которое можно изменить.
4. В качестве примера девиации стоит рассматривать только гомосексуализм. Остальные менее известны, незачем пропагандировать извращения.
Как-то так.

Спасибо. Из того, с чем Вы не согласны - это расхождения с Вашим комментарием или что-то ещё? Если что-то ещё, то, если не сложно, хотелось бы дополнений.
Меня очень интересует этот вопрос. В силу, наверное, записи в дипломе "преодаватель" и педпрактики в коррекционной школе VIII вида (политкорректно - для детей с особенностями интеллектуального развития). Для таких детей вопросы полового воспитания - разговор отдельный, кроме того, их именно воспитывать надо. Но этот вопрос я не считаю возможным обсуждать тут: хозяин журнала поднимал вопрос относительно средних школ.

1. Если упомнуть все мировые религии (а кстати, в некоторых регионах и язычество), то в качестве иллюстрации вполне возможно. При условии того, что детям объяснят: мировые религии выработали позицию в половых вопросах с целью сохранения социума.
Кстати, во многих обществах гомосексуалистов успешно использовали в войсках в качестве отрядов смертников.

2. Подпишусь под каждым словом.

К слову. Наш с Вами диалог доказывает, что люди, не договорившиеся по одному вопросу, вполне могут договориться по другому, не задевающему эмоций.

1. Ваша знакомая утверждала чисто марксистскую точку зрения на происхождение религий, усугубленную трудами В.И. Ленина, И.В. Сталина и прочих.
Ваши убеждения не менее и не более истинны, чем утверждения коммунистов:) Кстати, классика марксистов считает социальную необходимость ОДНОЙ ИЗ предпосылок появления религии. Это вполне логично, и современные знания, втом числе по генетике, это подтверждают. То есть, в школе именно такую позицию можно обосновать не только как "догма против догмы" ("христос сказал, а Маркс ответил), но и с естественнонаучнойточки зрения. С католической позицией про происхождение религии я, как археолог, спорить готова: а смысел?. Но. История знает такую штуку, как фратрии, созданные в глубоко дохристианском обществе имено как средство проив вырождения (ну и как политическе союзы, что тут первично, а что вторично, я спорить не буду, в те тёмные времена не жила).

Что же касается "спорили" - да, кажется мы встречались по вопросу актуальной ситуации с этносом русских в ru_nationalism. Там много кто кого чем обидел, поэтому тоже прошу извинить. Кстати, моя изложеная там позиция была сознательно отнесённой в определённую сторону, поэтому прошу извинить за провокацию.

"Как перверсию, извращение (чем он, по моему убеждению, является)?"
А Вы до сих пор такого мнения придерживаетесь?

Биологических? Не социальных?

Ответственность за своего ребенка - уже не биологическое последствие.

Неправда ваша.
Есть вопрос основной и вторичные.
Если "недопустимо" - то к чему подробности?
Вариант факультатива и выбора школой считаю излишними. Достаточно дать закрытым школам право отказаться от этого предмета. Но закрытым!
Уточнения нужны к варианту "обязательно", и то с поправкой на имеющееся время. МТВ сериалы с откровенными намеками давно транслирует во вполне "детское" время. Откровенные же намеки во многих "детских" книжках (Конан-варвар тот же).

Недопустимо. Одна из тех дисциплин, которые неминуемо в школе становятся пропагандой или просто учительским фиаско.

не считая анекдлотических случаев про японскую супружескую пару, которая не могла завести детей, ибо жена до 35 осталась девственницей, большинство мальчиков и девочек узнают о схеме размножения людей из татуировок своих родителей.

М.

Ну для меня это во-вторых: потому что это противоречит нашим традиционным нравственным и религиозным ценностям. А во-первых - не дело это школы! Все-таки, хоть я и сама писала в диссертации о необходимости воспитания в школе, школа должна прежде всего - учить, авоспитание - дело семьи. Другая проблема - то, что в семьях сейчас не все ладно... Если возникает у ребенка вопрос - маме или папе нужно ответить соответственно возрасту, и не погружаться в дебри физиологии...

Хм, _что_именно_ противоречит Вашим традиционным нравственным и религиозным ценностям?
В такой постановке вопроса вроде как что-то обсуждать сложно...
Скажем, я не совсем понимаю, что подразумевается у большинства под понятием "сексуальное воспитание".

Не у всех мама и папа могут правильно ответить на вопрос, заданный в 12-14 лет. Не со зла, а потому что сами не знают. Или знают, но какой-нибудь полный бред. А ребёнку потом расхлёбывай.
В курсе про секс должно быть как раз обучение основным жизненно важным вещам. Хотя бы "Как на аборт не нарваться".

Я так понимаю, вопрос завязан на главной проблеме -- приличности или неприличности секса. У нас в традиции принято говорить (в т.ч. детям), что секс это неприлично и фу-фу-фу. Считать ли такой подход нравственным -- вопрос спорный.

ИМХО сексуальное воспитание -- это не обучение грамотному онанизму, как его пытаются представить наши высоконравственные ультраправые (собственно, программ я не читала, но если ультраправые не передергивают, тогда у авторов программы в голове вместо мозга другая субстанция).
А у тех, у кого тут же возникают мысли про религиозность и нравственность, просто смешиваются разные вещи -- план "целомудренность--разврат" и план "грамотность--безграмотность". Имхо, сексуальное воспитание необходимо, чтобы девочка, у которой первый раз начались месячные, не испугалась, что у нее рак. Или чтобы ребенок не стал жертвой маньяка. Или чтобы он, прежде чем в двадцатиградусный мороз выйти на улицу с голой ж*пой (я утрирую), подумал, чем РЕАЛЬНО это ему грозит. Ну и про то откуда берутся дети тоже надо знать, конечно.
Только для этого нужны квалифицированные педагоги, которые и лишнего не брякнут, и детей не травмируют.

А то мы все очень тонкие и звонкие, услышим слово "секс" и боимся, что всё вокруг прокиснет.

А если школу организует монастырь -- то пусть сам с государством договаривается. Думаю, что договорится, благо у них отношения хорошие.

Дети все равно этим интересовались и будут интересоваться. Вопрос в том, откуда и в каком виде они получат информацию - от "больших девчонок/мальчишек" в подворотне с грязными подробностями или от нормального, умного взрослого, который сможет объяснить, что секс - это прекрасно и нравственно, если он по любви или хотя бы по критерию "у нас много общего и мы нравимся друг другу", а не просто по либидо.

Твердо считаю, что надо. Под замѣчаніями о традиціях и цѣломудріи подпишусь не задумываясь, а вот насчет здоровія націи -- не увѣрен. Важнѣе показать дѣтям (подросткам), что о половых вопросах возможно разговаривать без свойственной переходному возрасту похабности. Так что здоровіе здѣсь имѣется в виду, пожалуй, именно личное.

Элементарная грамотность в некоторых вопросах сексологиии, психологии, физиологии и медицины никак не противоречит соблюдению целомудрия, скорее наоборот. Кроме того, речь ведь не только об опасностях. Как на счет назначения и сути сексуальных отношений? Даже если человек планирует воздержание в течение всей жизни, грамотность в этих вопросах ему не помешает.
Очень любопытно было бы узнать, как и в каком возрасте "заметное меньшинство" будет получать образование в этой области???
Если так же как и сейчас, то есть кто во что горазд, то результат будет тот же. Думаю подробности нынешнего плачевного положения известны (Около 80 % взрослых людей в России заражены какой-либо половой инфекцией). Ведь наша проблема сейчас в том, что людей вообще надо обучать этим вопросам.
Ещё очевидно, что актуально поставить и другой вопрос:"Как организовать в школах сексуальное воспитание?" Вот на него ответ действительно неочевиден.

Один момент. Около 80% взрослых в россии имеют ИППП только потому, что лет 20 назад бывшая нормальная флора, те же мико- и уреаплазмы, мутировали в условно-патогенный тип. До 25% девочек, НЕ ведущих половую жизнь, носительницы уреаплазмы а то и больны уреаплазмозом.
В указанные Вами 80% входит и кандидоз, который часто развивается как реакция на антибиотики.
Я, конечо же, не к тому, что ИППП - тема, которую можно игнорировать. Наоборот, об этом нужно говорить. Нужно говорить и о том, что венерологи - добрые и хорошие врачи, и сидеть к ним в очередь ни разу не позорно. (И даже если человек планирует воздержание в течение всей жизни. Воздержание ни от чего не гарантирует. Многая зараза бывает и бытовой.)
Просто... Ваши цифры позволяют простор для трактовки, вот и вношу необходимые поправки:)

А хламидии, гарденеллы, трихомонады, они тоже мутировали?
Люди презервативами не пользуются. До сих пор в большинстве.
А Вы про условную патогенность...

Я привела всего лишь один пример. Я не врач, и с трудом помню все фишки про разные возбудители ЗППП. Я знаю только, что в 1956 г. таких болезней, как хламидиоз, уреаплазмоз и что-там-возбуждают-гарденеллы, просто не знали. Это сейчас выясняется связь этих зараз с невынашиванием беременности и воспалительными процессами мочеполовой системы.
Что касается бывшей условной патогенности, я просто подправила Ваши цифры, чтобы они не казались уж очень страшными в сравнении с числом сифилитиков в СССР (рост-то ощутимо больше чем на порядок).
Я не против использования презервативов. Я, более того, за. Хотя сама предпочитаю постоянного партнёра и регулярную сдачу анализов.

Извините, пожалуйста, произошел сбой при введении пароля.
Если будете отвечать на анонимный комментарий - то лучше сюда: анонимный всё равно мой, а отвечу скорее на то, что пришло на почту.

"Сексуальное просвещение" как особый предмет - не нужно. Оно формирует представление, что секс (именно как "определенные движения") - это что-то особенное и необыкновенное, и что физиологическая сторона секса существует в отрыве от всего остального, в т.ч. и от психологической стороны.
Я считаю, что в школе должны быть два дополнительных "практических предмета". Один - условно говоря, ОБЖ (сильно расширенное ОБЖ, на котором, в числе прочего, обучают водить машину, владеть оружием и т.п.), другой - практическая психология.
Соответственно, вопросы секса должны затрагиваться и там, и там. На ОБЖ - с точки зрения личной безопасности, на психологии - с точки зрения отношений между полами. Но именно затрагиваться, в числе прочих вопросов, а не выделяться во что-то особенное и ужасть-какое-интересное.
Кроме того, уже сейчас существует предмет "анатомия и физиология человека", на котором, в соответствующем разделе, дается вся теоретическая часть. Тоже - без особых песен и плясок по этому поводу, где-то между системой пищеварения и системой выделения.
Думаю, этого достаточно.

Все было бы так, если бы разговор шел:
"в течение 5-10 лет начнется трансляция МТВ с дневными передачами двусмысленного содержания; в это же время на прилавки книжных магазинов поступит..."

А ситуация уже несколько другая.

Мы обсуждаем "то, что должно быть", не так ли? Думаю, что гипотетическая идеальная ситуация включает в себя прекращение вещания MTV, а также многого другого, что сейчас происходит.

Я обсуждаю "как к этому относиться". Что не мешает вам обсуждать "как должно быть".

Ой, вот "владеть оружием" можно не надо в школе обучать? Да и машину водить тоже.

как выпускник школы хотел бы отметить, что даже в рамках гимназического образования эта дисциплина вызовет слишком много ненужных вопросов. тут действительно действовать надо сразу с двух сторон.
вы никогда не замечали,что большинство современных подростков не хочет и не общается с родителями даже на темы совершенно невинные, типа "что сегодня было..." или "а мы сегодня с друзьями..."? а что уж говорить о такой "серьёзной" теме как сексуальное воспитание. надо с этим что-то делать. это одна сторона.
с другой стороны, если даже с родителями дети не хотят говорить о таких проблемах, то со взрослыми учителями тем более. зато есть иной путь. вот кабы преподавателями этого предмета стали выпускники, старшие товарищи, то есть те, кого подростки знают, с кем могут свободно общаться, с кем граница минимальна. остаётся только вопрос как подготовить эти кадры?.. ... ... ...

ps выпускники в данном случае - не 11классники, а уже студенты

У меня в школе был курс "сексуального воспитания", в 9 классе. Без рассуждений, просто факты. Было очень полезно.

Посмотрел результаты опроса. Лишний раз убедился в том, что у нас очень серьезный раскол существует в обществе, потому что с заметным отрывом преобладают пукнты 1 и 3. Я бы, напротив, склонился к пункту 2.
Выше было очень грамотно сказано, что вопрос граничит между образовательной и воспитательной плоскостями. А значит, находится на стыке прерогативы семьи, как ключевого воспитательного института, и школы, как ключевого института образовательного (на стадии формирования человеческой личности). Следовательно, если родители хотят делегировать комплекс воспитательных мероприятий, связанных с сексом, школам, они должны иметь подобную возможность. Равно как и другие родители - иметь возможность оградить своего ребенка от подобного курса.

О... жалко, что уже утомился писать и читать...
Я сейчас зщанимаюсь подобным курсом, у меня сложились вполне конкретные представления по поводу того КАК и при каких условиях можно все провести ХОРОШО.
Осталось только получить это в реальном эксперименте - при общении с родителями и собственно, самой аудиторией.

По поводу возраста - четкая информация должна быть уже в 8-м классе, но с серьезным уклоном на психологию межличностного общения.
Я даже рискну предположить, в ЧЕМ заключается проблема непонимания "первой" и "третьей" группы. А на самом деле все просто. "Сексуальное образование" само по себе узко и не позволяет решить реальных проблем - это всего лишь часть образования. А основа - нормальное взаимодействие (навыки общзения и обсуждения) - куда-то выпадает.

Мое мнение - курс, который касается сексуального воспитания, _обязательно_ должен содержать в себе тренинговые моменты на отработку навыков общения.

Свои наработки буду выкладывать тут http://community.livejournal.com/reprod_health/
А здесь меня ругают :) http://community.livejournal.com/ru_school_prog/8813.html

Сейчас я уперся в проблему - как рассмотреть понятие СЕМЬИ в разных возрастах и чтобы интересно. Хорошего представления еще так и не получил (сам холост, 25 лет).

сложноватенько. Первая лекция по с-образ. была у меня в 4 классе (это примерно эээ 90-й год что ли). субъект долго говорил о половой гигиене и о том, что не надо первую встеченную вами даму в постели, прописывать у себя дома. В 10 классе нам говорили о новой технике секса, которую я счел довольно наивной, дескать, если очень сильно желать партнера (в оригинале "любить") то детей не будет. я очень долго удивлялся лекторше, а когда она забеременела, ей посочувствовал (вроде бы он ребенка не планировала), долго ей проповедовал секс вне брака, но вроде бы не убедил, хотя по своему, с позволения сказать предмету поставила мне "пять". Вообще, народ у нас несмотря на почти всеобщее употребление наркотиков среди мужской части был довольно стыдливый, и чувствовал себя на ее лекциях неуютно, маскируя это либо показным невниманием, либо бравировкой (мы раз коньяк выпили на троих на задней парте).
На практике у меня все было спустя года два-три - и довольно болезненно, как физиологически, так и психически. но ничего, теперь даже психологию проституток изучаю почти без напряга.

По-моему вопрос должен стоять так - чего на этих занятиях нужно обсуждать, а чего не нужно.

Очень правильный вопрос.
ИМХО, нужно обсуждать возможости обоих полов, причем те, которые укладываются в нормы общесвтенной морали. Например, вопрос секса в браке или вне его надо вообще оставлять за бортом: чёткая позиция преподавателя по этому вопросу окорбительна для некоторыз учеников, а это недопустимо.

>Стоитъ ли ихъ заставлять выслушивать объ опасностяхъ, которымъ они не подвергаются?
Ну если кто-то предпочитает, чтобы люди морально терзались из-за менструаций и поллюций, то из чистого человеконенавистничества, конечно же, курса про половое воспитание вводить не надо.
Далее. Не знаю насчет "заметного меньшинства". Если школа при монастыре - то может быть, конечно, но в средней школе назвать такое меньшинство заметным я не рискну.
Курс про половое воспитание не должен быть пропагандой секса, факт. Надо как-то постараться сделать программу этого (как и других) курса максимально этичной, это очень важный вопрос. Но предмет - нужен. Хотя бы для того, чтобы дремучий бред, засевший в головах многих наших сограждан, не передавался по наследству.

Нужно обязательно. Необходимо поставить информацию об интимных отношениях, которую дети так или иначе получат из СМИ и от "старших друзей", в правильный контекст. Пусть думают о процессе так: чувства, желания, отношения, секс, семья, желанные дети. "Семья" и "секс" при желании можно поменять местами для тех, кто не приемлет добрачный секс.

Про будущих (потенциальных) иноков - мне в голову не приходило, интересный аспект.

Есть один ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ момент:
Как ни банально звучит, любовь должна предшествовать сексу. Пусть это не будет что-то на все века, но это должна быть хотя бы влюбленность. То есть ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ВОСПИТАНИЕ ДОЛЖНО ПРЕДШЕСТВОВАТЬ ЭРОТИЧЕСКОМУ. Не говоря уже о том, что не только ВОСПИТАНИЕ, но СОЗРЕВАНИЕ - эмоциональное должно предшествовать.
У нас, к сожалению, особенно в эстетически ориентированных школах (уж музыкальных точно), ребенка развивают эмоционально раньше, чем он развивается биологически, навязывают ему переживание эмоций, которые в нем еще не созрели. Мало в этом хорошего. Выдерживают единицы.
С эротическим воспитанием - будет еще хуже. Не научив человека любви, хотят научить его предохраняться от плодов его дурости.
Кроме того, прежде чем вести разговор о ПОЛЕ, надо вести разговор о РОДЕ.
Мужской и женский не только пол, но и - род. Что это значит в нашей жизни? Что это - онтологически?

Вводить элементы в разных курсах в рамках подготовки к семейной жизни и ответственному отношению друг к другу. Например, на физкультуре для девочек - вместо прыжков через коня растяжки и другие упражнения, полезные для родов (с необходимыми пояснениями). На литературе и музыке - колыбельные и другие полезные для детей жанры. На труде - уход за детьми (как для мальчиков, так и для девочек), лучше с практикой в детсаду или доме ребёнка (под присмотром взрослых). На биологии (лучше раздельно) - поведение супругов при беременности и родах.
Просто главной проблемой, которая решается, должна быть семья и её благополучие, а не абстрактный "безопасный секс". А монастырь - это всё-таки особое призвание, и не у всех в молодости.