1. Была ли такая ситуацiя, чтобы кто-то требовалъ отчетовъ о сокращенiи переписки и преодолѣнiи формализма и бюрократiи?
2. Можно это воспринимать какъ недостатокъ воображенiя, можно, наоборотъ какъ слишкомъ послѣдовательную утилизацiю своего воображенiя — но большевики никогда не обвиняли своихъ оппонентовъ въ томъ, чего не дѣлали сами. «Шпiоны и вредители» — зеркальное отраженiе подрывной дѣятельности коминтерна. И конспирологическое сознанiе ихъ наслѣдниковъ со славой продолжаетъ традицiи.
3. Педагоги старой школы не спорили съ тѣмъ, что естественныя науки развиваютъ у школьниковъ наблюдательность. Возможно, я плохо учился естественнымъ наукамъ въ школѣ и наблюдательность въ себѣ не развилъ, но мнѣ ни разу не доводилось наблюдать, какъ развивается эта наблюдательность. Возможно, правъ старикъ Зѣлинскiй: лѣтомъ и на дачѣ, а не зимой и въ городѣ.
Но мнѣ не доводилось видѣть и серьезнаго преподаванiя естественныхъ наукъ. Мой собственный ученическiй опытъ по физикѣ состоитъ изъ 1) догматически излагаемаго теоретическаго матерiала; 2) лабораторныхъ работъ и 3) задачъ. Догматика вся въ одну цѣну; въ этомъ смыслѣ — не устану повторять — громыханiе колесницы Ильи Пророка ничѣмъ не лучше и не хуже любаго инаго объясненiя возникновенiя молнiй. Задачи я — хорошо соображая въ математикѣ и не интересуясь физикой совершенно — тутъ же реинтерпретировалъ какъ математическiя и рѣшалъ легко; лабораторныя были рѣдки и имѣли задачей подтвержденiе догматики, а не поискъ новаго; неизбѣжное слѣдствiе — подгонка данныхъ подъ заранѣе извѣстный отвѣтъ. У преподавателя (учитывая качество оперативной памяти, позволявшей отбарабанить что угодно) даже и мысли неоткуда было взяться, что отличникъ не понимаетъ въ физикѣ ничего. Я обсуждалъ это съ однимъ изъ лучшихъ практиковъ естественнонаучнаго образованiя въ Россiи — онъ сказалъ что ситуацiю бы понялъ (ни секунды не сомнѣваюсь), но давить не сталъ бы.
Разумѣется, сейчасъ я не могу сказать, интересовался ли я бы физикой, если бы она преподавалась иначе. Поскольку у меня былъ американскiй научно-популярный учебникъ, который я читалъ съ удовольствiемъ, дѣло было не такъ безнадежно; профессiонально заниматься бы не сталъ, но могъ бы быть въ курсѣ научной проблематики на дилетантскомъ уровнѣ.
Серьезное же преподаванiе естественныхъ наукъ требуетъ значительнаго времени (5 часовъ въ недѣлю на ведущiй предметъ), соотвѣтствующей квалификацiи педагоговъ и соотвтствующихъ способностей дѣтей. При этом — матерiалъ для развитiя «наблюдательности» обильнѣе всего даетъ бiологiя, а сценировать какъ развивающiй предметъ проще всего физику.
Какъ я бы это видѣлъ? Первое, что нужно сдѣлать, — эмансипировать физику — въ той формѣ, въ какой это возможно и умѣстно, — отъ математики, превратить ее въ самостоятельный развивающiй инструментъ. Для этого нужно перенести ее в лабораторiю. И, разумѣется, параллельно съ ней вести очень серьезный математический курсъ. Эксперимент и математическая интерпретацiя эксперимента.
Теперь смотримъ, что это значитъ для школьнаго уклада. У нас 7 часовъ математики и 5 физики въ недѣлю. Школа естественнонаучная, на химию и бiологiю меньше трехъ не дашь. Вотъ заняты уже три дня. Два остаются на все про все: 1) исторiя съ географiей; 2) иностранные языки; 3) русскiй языкъ и словесность. Размазывать не годится, пропадаетъ смыслъ преподаванiя. Чѣмъ жертвуемъ? Для меня отвѣтъ очевиденъ: признаемъ, что грамотность хороша, но личное дѣло каждаго, тѣ три часа, которые у насъ есть на русскiй языкъ и словесность, отводимъ на чтенiе хорошихъ книгъ (въ старомъ смыслѣ, Пушкинъ и вотъ это вотъ все), 7 часовъ на 2 языка (грамматика и чтенiе), 2–3 — на исторiю съ географiей. Мы почти уложились въ пятидневку по. часовъ. Если у насъ интернатъ, можно вводить шестидневную недѣлю съ двумя разгрузочными днями — среда и суббота — по 4 часа. Тогда на исторiю съ географiей можно дать еще одинъ часъ — преподавать ихъ въ разгрузочныя дни — или усилить одинъ изъ важныхъ предметовъ. Мусоръ изъ программы выкинуть, спортивная разминка каждый день, музыка и прочее пѣнье послѣ уроковъ по желанiю.
Здѣсь есть одна проблема, которую неопытный взглядъ не различитъ. Если интеллектуальная элита страны получаетъ естественнонаучное образованiе съ добавленiемъ роднаго языка, то культурный уровень будетъ въ духѣ КСП. Но я и такъ заболтался, потому продолжимъ въ слѣдующiй разъ.
4. «Дѣтскiй умъ душатъ подъ грудой безполезныхъ знанiй. Но, на мой взглядъ, изъ всѣхъ наукъ самая нелѣпая — та, которая способна задушить генiй любаго рода, — геометрiя. Эта вздорная наука имѣетъ своимъ предметомъ поверхности, линiи, точки, которыхъ не существуетъ въ природѣ. Въ умѣ можно провести сто тысячъ кривыхъ между окружностью и ея касательной, а в дѣйствительности туда не пропихнешь и соломинку. Геометрiя, на самомъ дѣлѣ, всего-навсего дурная шутка».
Вольтеръ.
5. Интегральное сужденiе о Маяковскомъ. Онъ очень талантливъ, но его творчество не имѣетъ ни малѣйшей цѣнности, поскольку — заключаясь въ формальныхъ новшествахъ, претендующихъ на рангъ системы, равномощной силлаботоникѣ, оно начисто лишено того содержанiя, которое въ русской эстетикѣ обозначается словами «мысль» и «чувство». Система же его, требуя технической подготовки не меньшей, нежели традицiонная силлаботоника, со своими глубоко эшелонированными и композитными риѳмами, оказалась не нужна, ничего достойнаго вниманiя съ ея помощью создано не было. Такъ что талантъ и незаурядныя техническiя данныя пропали впустую. Осталось — хулиганство и сотрудничество съ людоѣдами, и все это впрокъ не пошло.
6. Ловлю себя на томъ, что у меня напрочь атрофированъ интересъ къ Кавказу и Закавказью. Идея посмотрѣть красоты Тифлиса или Баку вызвала бы только желанiе покрутить пальцемъ у виска. Почему — не знаю, объективныхъ причинъ для этого нѣтъ.
August 21 2015, 12:52:32 UTC 3 years ago
5) "облако в штанах", например, как будто весьма осмысленно чувственно. возможно, не в терминах "русской эстетики".
August 25 2015, 05:02:15 UTC 3 years ago
August 21 2015, 13:10:36 UTC 3 years ago
"Баку.
Жирное пятно в пиджаке мира.
Баку.
Резервуар грязи..."
Поправьте пост, двоит.
August 21 2015, 13:29:29 UTC 3 years ago
August 25 2015, 05:02:44 UTC 3 years ago
August 21 2015, 13:47:52 UTC 3 years ago
"Материаль для развития наблюдательности больше всего дает биология" - вот да, согласен. Только надо учесть, что это это при наблюдении в природе, в полях-лесах. Полагаю, для такого дела класс должен быть 10-12 человек, не больше.
August 25 2015, 05:03:29 UTC 3 years ago
August 21 2015, 14:05:30 UTC 3 years ago
5. Литературный талант есть, а таланта к художеству - никакого.
4. Экий болван. Из Академии его поганой метлой бы вымели и правильно бы сделали. Но версификатор - гениальнейший.
3. С физикой - все то же самое. Чтобы в ней разбираться (т. е. уметь решать задачи) нужно обладать т. н. "физическим мышлением" (сразу видеть правильную упрощенную модель явления) - а это либо дано, либо не дано - как с музыкальным слухом. Я, например, был всегда начисто лишен этой способности.
August 25 2015, 05:04:11 UTC 3 years ago
August 25 2015, 07:22:34 UTC 3 years ago
August 21 2015, 15:26:59 UTC 3 years ago
При этом, в гуманитарном смысле я после окончания школы был совершенным дикарем, сильно недотягивая даже до уровня КСП. К счастью, оказалось, что с окончанием школы жизнь не заканчивается, так что, особой проблемы тут не вижу.
Лабораторные работы в преподавании физики, по моему и ученическому, и преподавательскому опыту, кажутся почти бесполезными. Во всяком случае, в моем школьном образовании они никакой положительной роли не сыграли. В университете некоторая польза была, но вполне вспомогательная.
August 25 2015, 05:36:21 UTC 3 years ago
August 25 2015, 15:45:28 UTC 3 years ago Edited: August 25 2015, 15:46:33 UTC
August 21 2015, 15:38:37 UTC 3 years ago
August 21 2015, 17:20:17 UTC 3 years ago
August 24 2015, 19:34:39 UTC 3 years ago
Школьная (да и инженерно-ВУЗовская) физика и так полностью эмансипирована от математики. Фактически, она вообще не имеет отношения к современной физике (науке о математическом моделировании природы посредством вещественных чисел), являясь разделом классического аристотелевского естествознания и используя формулы исключительно в качестве иллюстраций, никак не заменяющих "содержательных" рассуждений.