Iterum de praemiis

В минувшем веке премия играла важную роль, а сейчас это просто реликт культурной жизни 20-го века. Премия тогда была важна, как официальная справка, выданная писателю Западом, что он - выдающийся и признанный.
В наше время, когда любой человек планеты в любой момент может прочитать любую книгу в мире, премия больше напоминает конкурс красоты в борделе.

Как мнение читателя, влияние на литературу означает, видимо, что люди пишут ради нобелевской премии. Или более обобщённо, ради критики. Критика – предмет безусловно полезный, но влияет она на современного читателя более, чем на современную ей неизвестную литературу.

Простите, что не на вопросъ: вы могли пропустить, а тутъ интересное про гимназiю.
http://rus-turk.livejournal.com/431590.html

Она сыграла нѣкоторую роль какъ посредникъ между литературами: нобелевскiй лауреатъ привлекалъ къ себѣ вниманiе, откуда слѣдовали переводы, статьи, экранизацiи и т.д., - если раньше въ такой-то странѣ его и не знали.
При этомъ, конечно, все равно половина именъ сейчасъ ничегошеньки не говоритъ даже любителямъ и цѣнителямъ.

Не претендуя на социологическую, а тем более на литературоведческую истину, выскажу своё частное мнение: влияние этой премии на литературу равно нулю, и альтернативная история литературы ничуть не отличалась бы от наличествующей.

Например, чешская литература ХХ века безусловно существует, и даже пользуется определённой популярностью в мире. Как минимум Чапек, Гашек и Кундера, а возможно, и Грабал или Вивег, известны и за пределами страны. Есть и своебразные авторы, из-за трудностей перевода вряд ли интересные и понятные кому-нибудь в мире, но сыгравшие заметную роль в национальной литературе (например, Ванчура).

Но какое отношение ко всему этому имеет Нобелевская премия? Никакого. Единственный чешский лауреат Нобелевской премии по литературе - Ярослав Сейферт (1984). Местный Маяковский. Или, скорее, местная пародия на Маяковского. Пролетарский поэт без всякого образования, писавший в духе:

na ty barikády,
až bude revoluce,
s mou milou půjdeme spolu

В 20-х был коммунистом, потом перешёл к социал-демократам, потом опять стал поддерживать коммунистов, в 60-х они сделали его народным артистом и председателем Союза писателей, а в 70-х он подался в дисссиденты, за что, по сути, и был удостоен премии (перед самой смертью).

Факт получения Сейфертом Нобеля отмечается в его биографии одной-двумя фразами и в целом никого не интересует.

Думаю, примерно так же обстоят дела и в других странах.

А почему не Кундере ? Вполне диссидент и вполне писатель

Думаете, я член Нобелевского комитета?

"For his poetry which endowed with freshness, sensuality and rich inventiveness provides a liberating image of the indomitable spirit and versatility of man"

- Да, определенно Маяковский подошел бы лучше

еще и съ прожидью , кстати

/прочитав предыдущий коммент/ Да, с литературой у шведской академии с самого начала не задалось. Мне ужасно жалко.

Вряд ли в ЖЖ найдется кто-либо (по-настоящему) разбирающийся сразу в нескольких современных литературах. А если судить только по русской, то вопрос Ваш все-таки совершенно риторический, т. к. ответ совершенно очевиден.


Во всех случаях, кроме предпоследнего, - никак не повлияло. В предпоследнем повлияло - ну так какое это общество и что стоит его восприятие.

Премии на литературный процесс влияют от слова никак. Пишется потому что прет. Читается потому что прет. Это первично. Литературная критика важна, заставляя автора расти. Премия - как вишенка на торте. И без нее хороший тортик хорош. Василь Быков без Нобелевки обошелся, Хьюго за "Звездный десант" не сделала его лучше или хуже, а Хайнлайна более или менее Хайнлайном. Премии - способ сделать хорошему человеку приятно. Причем в случае Пастернака я б сказал, что получается иногда и очень наоборот.

Так было же время, когда никаких литературных премий и званий не было ! А литература прекрасно без них обходилась.
Премии относятся не к литературе, а к массовой культуре. Если премии влияют на литературу, такая литература ничего не стоит. Создать шумиху и моду лет 50 назад премии могли, сейчас, мне кажется, и этого почти нет.

Возможно, влияет на переводы произведений лауреатов на другие языки. Особенно из малых по числу носителей языка литератур ("Кристин, дочь Лавранса" и т.д.).

Полагаю на литературу и ее историю премия сия не влияет вовсе никак. И влиять по определению не может.
Я имею в виду - по определению самой премии: ведь ее положено вручать за деяния, "проверенные временем", т е достаточно давние.
Даже в ее "честных" научных разделах давность лет оставляет премии лишь форму чествования весьма уже немолодых ученых за то, что они сделали давным-давно и за что, очевидно, уже и так получили признание. В той или иной (часто зависящей от специфики страны) форме.

Для премии по литературе такой временной лаг - путь к обессмысливанию: классики рождаются редко.
Научная премия через 25 лет - это "премия за то, что до сих пор используют"; литературная премия за то, что было написано четверть века назад - это премия за то, что уже никто не читает.

Для того, чтобы этого избежать, организаторы отступают от определения Нобелевской Премии и присуждают ее существенно раньше чем все остальные: точнее почти все, такое же исключение сделано для премии Мира.
Результат тоже такой же как для Премии Мира: она столь же мало относится к делу мира как и литературная премия - к литературе, но выдается "в поощрение"

Несомненно, существование этих двух премий имеет значение для политической и общественной жизни, но для литературной - значение равно нулю.

****

Впрочем и для общественной жизни фактор этот постоянен и предсказуем а потому почти не вносит возмущений в установившуюся систему. Из года в год происходит одно и то же: группа людей, полагающих себя друзьями народных масс и противниками государства как машины насилия собираются вместе, чтобы выбратьтого кто наиболее смело режет правду-матку в лицо сильным мира сего. Это может быть Джон Стейнбек, а может быть Александр Солженицын, вектор неважен, лишь бы за народ.
А вечером все эти чудесные люди вручают избранному проценты с капитала одного динамитного олигарха и кушают мороженое в компании одного из европейских монархов.
Противоречивости происходящего замечать не принято , это хуже, чем явиться без фрака.

премiя предполагаетъ, такъ сказать, чинопроизводство въ генiи

однако, немало истинно великихъ писателей ХХ в. ея не получили по разнымъ причинамъ, въ частности потому что выдаётся только живущимъ

такъ безъ нея остался А.П.Чеховъ , скончавшись

премiя по сути не выдаётся за фантастику

такъ ея не получилъ Хайнлайнъ, допустимъ

и за детективъ

такъ безъ премiи оказалась Агата Кристи

и почти никогда за описанiя путешествiй

такъ безъ премiи оказался вообще много кто

ея довольно не часто даютъ за историческiя сочиненiя и мемуары

понятно, что такъ кругъ не удостоенныхъ ещё разширился

премiя имѣетъ свою собственную внутреннюю разнарядку -- она довольно много выдавалась представителямъ недоразвитыхъ странъ и народовъ


изъ великихъ авторовъ худлита ХХ в. Нобелевскую премiю по литературѣ НЕ получили также Дж.Джойсъ, Л.Ф.Селинъ, Э. Юнгеръ, Дж.Р.Толкiенъ, Д.С.Мережковскiй ... это только кого выдвигали