* Меланхолично *

Да, недостижимость и обозримый потолок сильно влияют на предпочтения. "Эта книга может сделать нас лучше. Но будет ли от этого лучше наша жизнь?"

Это любимая мысль Бердяева, "отсутствие середины". Источник её, видимо, Достоевский.

Способность читать совершенно не имеет прямого отношения к возникновению интереса в направлении той или иной, пусть даже и прекрасной с отдельной точки зрения книги.

И, как показывает исторический опыт, книги, прекрасные для масс, не приносят сколь-нибудь заметной пользы для развития людского. Возвращаясь к способности читать: букварь никого не сделал хорошим человеком, не нужно лукавить. А развитие "великого среднего" вещь не техническая, в том числе в образовательном смысле.

Забавно, что, сетуя на отсутствие "великого среднего человека", никто не работает для его создания, хотя представляется понимающим причины. А ежели отсутствие хорошего среднего уровня видится "объективно непреодолимым", то странно сетование вдвойне.

просто такой персонажъ будетъ куда болѣе ФЕОДАЛЕНЪ и ЦЕРКОВЕНЪ, чѣмъ это готова терпѣть либеральная публика

Причин много. Невменяемость издательств - они у нас имеют самые странные представления о качестве интеллектуальных книг. Их дикая редакционная политика вследствие этого.

Отсутствие дистрибьюции дальше Москвы и Питера. Разрушенная система литературно-критических обзоров новинок. Ну и наконец, пиратство - last, но очень сильно не least.

Поэтому какие тиражи? А так-то интеллектуальные тесты совсем не проваливаются в черную дыру, их вполне себе читают в интернете. Тысяча читателей для хороших книг всегда набирается, иногда больше.

Живя 12 лет на западе не заметил хоть сколько-нибудь интеллектуальной интенсивности: читают меньше, чем в России и, в основном, всякую макулатуру. Конечно от страны зависит, не стоит всех под одну гребёнку равнять.

в России вообще всего значимого мало

Ваши три малахитовых томика легли тяжким грузом на полку, с трудом растолкав соседок в девятом книжном шкафу.
Поэтому осталось куда-то пристроить только остальные четыреста девяность девять экземпляров.

Это вряд ли утешит автора, но схожая участь постигает здесь не только специализированные монографии (сравнительно) малоизвестных писателей. Отчественный интеллектуальный слой не сумел переварить даже первое за сотню лет ПССиП К.Леонтьева - вроде бы национального гения и как будто бы единственного российского философа. Начавшись с тиража 3000 экз., издание постепенно съехало на две, затем полторы тысячи, а сейчас, видимо отчаявшись, вовсе перестало его указывать в исходных данных.

Тем не менее, это печальное обстоятельство может послужить и некоторым маркером качества: если книга вышла тиражом, не превышающим определенный порог (индивидуальный для каждого читателя), ее имеет смысл рассмотреть, приобрести и прочесть. В Вашем случае этот опытный критерий меня не подвел.

Про Розанова хорошо сказано :)

На уровне понятном более-менее образованному обывателю, об этом кажется, много было у Лотмана в "Культура и взрыв" - сплошная бинарность русской культуры (в противовес тернарности западной) проявляется в том числе и в отмеченном Вами разрыве.

просто не лотманамъ было усматривать русскую тернарность

а она -- есть

Вероятно, имеется в виду этот отрывок из Бердяева (enzel уже упомянул его имя)?

"Святость остается для русского человека трансцендентным началом, она не становится его внутренней энергией. Почитание святости построено по тому же типу, что и почитание икон. К святому сложилось отношение, как к иконе, лик его стал иконописным ликом, перестал быть человеческим. Но это трансцендентное начало святости, становящееся посредником между Богом и человеком, должно что-то делать для русского человека, ему помогать и его спасать, за него совершать нравственную и духовную работу. Русский человек совсем и не помышляет о том, чтобы святость стала внутренним началом, преображающим его жизнь, она всегда действует на него извне. Святость слишком высока и недоступна, она-уже не человеческое состояние, перед ней можно лишь благоговейно склоняться и искать в ней помощи и заступничества за окаянного грешника. Почитание святых заслонило непосредственное богообщение. Святой - больше, чем человек, поклоняющийся же святому, ищущий в нем заступничества, - меньше, чем человек. Где же человек? Всякий человеческий идеал совершенства, благородства, чести, честности, чистоты, света представляется русскому человеку малоценным, слишком мирским, средне-культурным. И колеблется русский человек между началом звериным и ангельским, мимо начала человеческого. Для русского человека так характерно это качание между святостью и свинством. Русскому человеку часто представляется, что если нельзя быть святым и подняться до сверхчеловеческой высоты, то лучше уж оставаться в свинском состоянии, то не так уже важно, быть ли мошенником или честным. А так как сверхчеловеческое состояние святости доступно лишь очень немногим, то очень многие не достигают и человеческого состояния, остаются в состоянии свинском. Активное человеческое совершенствование и творчество парализованы. В России все еще недостаточно раскрыто человеческое начало, оно все еще в потенциях, великих потенциях, но лишь потенциях."

С описанием симптомов соглашусь, но причины, скорее, конкретно-политические.

Более того, столь ненормальное положение будет преодолено. К тому идет.

Разве не расходятся ? У меня приятель работает в книжном издательстве и торговле и считает, что до 1000 экз. можно продать всё. Всё вообще: хоть без текста с вырезом под бутылку, хоть полностью запечатанное твердым знаком вместо текста :-). А 500 экз. - еще и быстро (1000 все-таки не за год обычно)

Возможно, неагрессивно продают. С сумкой на колесиках наверняка никто из издательства не бегает ? Не "по электричкам", конечно - по научным учреждениям, конференциям, книжным выставкам и пр. с выездной торговлей для потенциальной аудитории.

Кажется, еще одно описание проблемы отсутствия "середины" и преобладания героики и пафоса - стихи Михаила Щербакова, "Мой несчастный друг господин Н.Н.", и "Призвав решительность и строгость...".
Если, конечно, предположить, что проблема есть, и что это - проблема.
Не будет ли тут уместным поискать свидетельства обратного - например "маленький человек", "простой человек" в искусстве и пропаганде - и задаться вопросом: как, собственно, будем мы подтверждать или опровергать такие утверждения?

«В России нет средних талантов, простых мастеров, а есть одинокие гении и миллионы никуда не годных людей. Гении ничего не могут сделать, потому что не имеют подмастерьев, а с миллионами ничего нельзя сделать, потому что у них нет мастеров. Первые бесполезны, потому что их слишком мало; вторые беспомощны, потому что их слишком много». В.О.Ключевский

Hmm, очевидный и массовый Достоевский за человека, Островский за, Толстой, Горький, а человек, кажется и против.

Декларация культуры... Способность читать не всегда означает пользу читающего, по меньшей мере, социальную. Это не особый путь России, это обычный путь мещанства.

Сколько раз сам это повторял и от знакомых слышал (правда, применительно к русской литературе только). А тут - и Фильтрий, и Бердяев и с Ключевским. Соломон прав был, оказывается.

я полагаю, что всё лучше, но надъ языкомъ и стилистикой надо работать

да и переходный слой общества -- кстати долженстующiй по-моему быть больше феодальнымъ, --надо устаканивать