moidodblr.Почему Запад не боится политиков-популистов.
Угасание публичной политики в нашей стране сопровождалось все возрастающим интересом к выборам на Западе. Мы настолько захвачены их партийной борьбой, что склонны придавать ей преувеличенное значение. Мы забываем о системе сдержек и противовесов, предусмотренной в любой развитой демократии как необходимой предосторожности против узурпации власти со стороны чересчур сильных и популярных политиков. В европейских государствах фактором, сдерживающим популистов, является чиновничество (Civil Service), чья верхушка состоит из людей, получивших гуманитарное образование на уровне, принципиально недостижимом в сегодняшней России.
В наиболее чистом виде эта модель воплощена в Британии — самой старой и устойчивой из западных демократий. «Политическая» должность британского премьер-министра относительно демократична: среди премьеров последнего столетия есть люди не только без университетского, но даже и без школьного диплома. Зато все до единого кабинет-секретари, руководители чиновничества закончили частные или религиозные школы, и все, кроме одного, — «Оксбридж». Единственное исключение — артиллерийский офицер, назначенный в разгар Первой мировой войны. Восемь из десяти последних кабинет-секретарей изучали в Оксфорде или Кембридже классическую филологию и историю, один — экономику, еще один, ныне действующий, — историю и экономику.
Кабинет-секретари обладают в Британии огромной, часто недооцениваемой властью. Так, согласно действующим правилам, министры не имеют доступа к документам предыдущей администрации, отражающим «политические взгляды их предшественников». А значит, единственным лицом в каждом министерстве, которое имеет доступ к любой документации, остается его постоянный секретарь.
В США, как отмечал еще Токвиль, роль противовеса популизму играет корпорация юристов. Американские обладают правом Judicial Review — вынесения правовой оценки законодательным и подзаконным актам других ветвей власти. Эта традиция нередко подвергалась критике со стороны политиков — например, со стороны Авраама Линкольна.
К юристам в США предъявляются соответствующие требования. Приемная комиссия Школы права Гарварда отмечала, что большинство их успешных студентов закончили бакалаврские отделения английской филологии и антиковедения. Они, как правило, оказываются способны глубоко понимать прочитанное, в отличие от большинства выпускников колледжей.
Почему же в самых передовых государствах мира элита и в первую очередь ее контролирующие органы рекрутируются из людей, получивших такое архаичное образование? Рискну предположить, что в реальности именно классическое образование позволяет подготовить человека к жизни в современном мире.
Человек «природный» к рациональному мышлению совершенно не склонен. Племена, до сих пор находящиеся в первобытном состоянии, живут в мире магии, табу, ритуалов, сакральной кастовой системы. Основными кузницами подобного сознания в России являются тюрьмы — они еще ждут своих исследователей-антропологов.
Бертран Рассел полагал, что важнейшим событием в мировой истории является рождение рационального мышления. На Западе будущих администраторов годами знакомят с плодами этой революции, начавшейся в Древней Греции. Учат, например, приемам дискуссии. Вспомним структуру американского экзамена GRE, необходимого для поступления в магистратуру или аспирантуру. В нем абитуриентов проверяют на способность выявить неявные допущения, на которых основано то или иное рассуждение. Подобные навыки почти не развиваются у российских студентов.
Отсутствие этих навыков очевидно в тех случаях, когда наши юристы попадают в состязательную среду в зарубежных судах. Тут и выясняется, что разница между нашим правоведом и, скажем, британским — такая же, как между палачом и спецназовцем. Первого хватает лишь на то, чтобы пристрелить надежно зафиксированного приговоренного. На процессе по делу Закаева в Лондоне представитель Минюста давал суду гарантии относительно условий его содержания в изоляторе ФСИН. На вопрос, как он может гарантировать, что подсудимый не попадет в изолятор ФСБ, чиновник не смог дать внятного ответа. Оно и понятно — на родине никто бы не потребовал от него последовательности в рассуждениях.
Камиль ГАЛЕЕВ,
историк
April 6 2016, 06:26:01 UTC 3 years ago
Вот и всё у них так
April 6 2016, 07:58:00 UTC 3 years ago
Re: Вот и всё у них так
April 6 2016, 11:50:18 UTC 3 years ago
Deus ex machina. Британский вариант
April 6 2016, 09:34:23 UTC 3 years ago
http://sturman-george.livejournal.com/8381.html
Re: Deus ex machina. Британский вариант
April 6 2016, 11:51:11 UTC 3 years ago
Re: Deus ex machina. Британский вариант
April 6 2016, 16:09:33 UTC 3 years ago Edited: April 6 2016, 16:24:08 UTC
>"В гос. службе Sir Gus O’Donnell проходит под кличкой «God»
>(по инициалам, по-нашему «Бог».) К тому же он триедин,
>занимая три главнейших поста в гос. службе: Cabinet
>Secretary, Head of the Civil Service, Permanent Secretary.
>Он и есть британское правительство. Три премьер-министра
>работали с ним, а точнее, он с ними, включая нынешнего:"
-------
Его предшественники тоже занимали несколько постов одновременно?
Кто назначает людей на этот пост?
UPD:
Нашел:
-----------
The position of Cabinet Secretary was created in 1916 for Maurice Hankey, when the existing secretariat of the Committee of Imperial Defence, headed by Hankey, became secretariat to a newly organised War Cabinet.[1]
Since 1981[2] and until the end of 2011, the position of Cabinet Secretary has been combined with the roles of Head of the Home Civil Service and Permanent Secretary of the Cabinet Office. The first means that the Cabinet Secretary is responsible for all the civil servants of the various departments within government (except the Foreign Office), chairing the Permanent Secretaries Management Group (PSMG) which is the principal governing body of the civil service. The second means that the Cabinet Secretary is responsible for leading the government department that provides administrative support to the Prime Minister and Cabinet. The post is appointed by the Prime Minister with the advice of the out-going Cabinet Secretary and the First Civil Service Commissioner.[3]
----------
Премьер министр ходит под Cabinet Secretary, a Cabinet Secretary в свою очередь назначается формально премьер министром, но по "совету" First Civil Service Commissioner'а.
А кто назначает First Civil Service Commissioner?
Куда нас ниточка приведет в итоге?
They are then appointed by the Queen under Royal Prerogative.[3]
Прелестно. "Декоративная" монархия. :)
То есть вертикаль власти по восходящей:
Prime Minister->Cabinet Secretary->First Civil Service Commissioner->Queen
April 8 2016, 14:41:10 UTC 3 years ago
Re: Deus ex machina. Британский вариант
April 8 2016, 15:37:15 UTC 3 years ago
Re: Deus ex machina. Британский вариант
April 10 2016, 11:38:18 UTC 3 years ago
Такъ что, сначала все-таки правительство назначаетъ, потомъ королева ставитъ подпись.
April 6 2016, 16:21:47 UTC 3 years ago
April 6 2016, 18:37:02 UTC 3 years ago
April 6 2016, 18:47:59 UTC 3 years ago
April 6 2016, 17:43:06 UTC 3 years ago
James Allen Rogers, Russian Opposition to Darwinism in the Nineteenth Century, Isis
Vol. 65, No. 4 (Dec., 1974), pp. 487-505
В статье была описана интересная деталь российского образования того времени: как оказалось, в царской России классичесое образование использовалось в реакционных целях. Роджерс видит в этом иронию, поскольку в западной Европе классическое образование служило гуманистическим идеалам. Так что непонятно, как будет выглядеть классическое образование в современной России: что немцу хорошо, то русскому смерть.
April 6 2016, 18:01:25 UTC 3 years ago
April 6 2016, 18:16:26 UTC 3 years ago
April 6 2016, 18:36:04 UTC 3 years ago
April 7 2016, 02:25:36 UTC 3 years ago
April 7 2016, 03:44:42 UTC 3 years ago
April 7 2016, 04:10:29 UTC 3 years ago
April 7 2016, 04:27:09 UTC 3 years ago
April 7 2016, 13:49:53 UTC 3 years ago
April 7 2016, 14:05:47 UTC 3 years ago
April 8 2016, 21:29:54 UTC 3 years ago
Послужило поводом к посту http://redreptiloid.livejournal.com/8900.html
заранее извиняюсь за тон поста, он не в ваш адрес направлен.
- Человек «природный» к рациональному мышлению совершенно не склонен.
Рациональность мышления это общевидовое у нас. И именно это отличает нас от других видов
- Племена, до сих пор находящиеся в первобытном состоянии, живут в мире магии, табу, ритуалов, сакральной кастовой системы
Это все очень рациональные и работающие механизмы, не смотря на внешнюю иррациональность. Проблема в том что эти механизмы архаичны и устарели, но рациональности от этого они не потеряли. Простые и действенные в своих границах применимости. А сложность и гибкость это конечно хорошо, но дорого стоит.
April 9 2016, 08:26:13 UTC 3 years ago
http://sozzini.livejournal.com/680.html
April 9 2016, 08:45:51 UTC 3 years ago