philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius

* Меланхолично *

Недавно, пресмыкаясь по +++скому проспекту, пришла въ голову такая мысль: мы вѣдь можемъ реконструировать до опредѣленной степени информацiонную среду, въ которой пребываетъ человѣкъ, — напр., житель Москвы 1759 г. И сравнить это съ реальнымъ событiйнымъ рядомъ. И сравнить потомъ результаты такихъ сравненiй, построить какой-нибудь графикъ…
Это по поводу текста, на который недавно появилась ссылка у С. Щеглова, о вредѣ знакомства съ новостями; было бы не безполезно знать, насколько вообще можно быть освѣдомленнымъ о событiяхъ. Я неоднократно писалъ, что мы ничего не можемъ знать о современной намъ литературѣ; въ разномъ ли положенiи литература и исторiя?
Какъ показываетъ опытъ Квакля (слава Богу, безъ послѣдствiй), будьте осторожны и никогда не выкладывайте въ сѣти фрагменты того, что потомъ собираетесь публиковать на бумагѣ. Отроцы съ антиплагiаторами создадутъ вамъ проблемы, какихъ не ожидаете.
Tags: pensieri

zigmund_balash

April 21 2016, 04:55:54 UTC 3 years ago

Наверное, сколько реконструкторов, столько будет и разных, существующих параллельно в ноосфере прошлого этих самых реконструций. Достаточно вспонить Тарантино с его Бесславными... и сравнить, например, с Они сражались за родину. Кроме имен основных действующих лиц и деталей обмундирования, остальные совпадения, как говорится, случайны.

zaharov

April 21 2016, 05:50:14 UTC 3 years ago

Когда читал "Золото бунта" Иванова, обратил внимание, насколько у него все герои информированы о происходящих событиях в местах действия и мире вообще. У него там в любом разговоре персонажи выкладывают все собеседнику все, что знают, и получают в ответ не меньше информации. Мне кажется, это очень глубокая деталь. Похожее поведение описано, например, в китайских "Речных заводях". Может быть, до начала информационной эпохи люди понимали максимально свободный обмен информацией, как общественный долг. Сейчас же информация понимается, как личное достояние, общество осуждает как излишнюю информированность (меньше знаешь - крепче спишь), так и излишнюю открытость (болтун - находка для шпиона).
Кстати, устный обмен информацией был очень надежен (т. к. децентрализован), достаточно быстр, и настроен на ваше восприятие, так как люди, которые вас знают не будут вам сообщать то, что вообще вам не интересно.