* Меланхолично *

1) "дать ученику возможность рѣшить, его это или не его"
2) "это невозможно въ масштабѣ всей системы"

Вы сглаживаете противоречие утверждением "поймутъ и у дурнаго учителя", но вот с ним-то я и не согласен категорически.

Дело в том, что в большей части школ сейчас, да и при СССР тоже, эти плохие учителя физику дают и давали как разновидность практической математики, что для физики в корне неверно.

Поэтому ученик не может у плохого учителя физики понять, его это или не его. Как следствие этого (но не только - физика как наука основывает на себе и ряд простейших приложений других - например, химии, включая основы валентности элементов), полагаю, что масштаб должного преподавания физики в школе должен быть если не тождествен, то хотя бы того же масштаба, что вся школа.

предметных областях, но и на знании о методиках работы с ними. И вот в этом плане физика низкого уровня в школе неизбежно дезориентирует.

Разочарования из-за того, что люди неверно мыслили о методах исследования, довольно часты даже в вузах-"флагманах" и следуют более всего где-то посреди вузовского обучения.

+

Как вы считаете, каким должен быть учебный план для начальной школы (1-4 классы):
1 урок словесность
1 урок математики
+ язык в игровой форме
Чтобы Вы еще включили в обязательном порядке?

Спасибо, но переформулирую вопрос по другому (я сам папа, мне это близко): ребенок идет в школу в первый класс. Зачем он туда идет? И что он там делает с 8-30 и до 12-00 пять дней в неделю?

чтобы сделать ее ядром всего курса. Однако, понятно, что велик соблазн преподать юным урок, продемонстрировав предсказательную силу науки о природе, где простая простая теория всегда сходится с правильным экспериментом. Англичане делают это, вычленяя из физики механику - уж ее можно преподать детям почти корректно, включив туда основы диф. исчисления. Это работает, но дети могут получить отвращение к науке, т.к механика скучна, а в бытовом прикладном смысле не нужна.