* Меланхолично *

Сильный вывод, который пойму и приму. Наверно так и есть.

Товар... Тогда надо за товар деньги получать. Это можно делать разными способами, интересно, какой реализуется.

Случай, когда производитель не получает денег за товар, встречается когда товар вредный (радио- или токсические отходы, например). Аналогичный политический процесс, когда целенаправленно создают все условия смыться с подконтрольной территории - Curley effect (в честь ирландского мэра Бостона, который притеснял неирландцев, чтобы они покидали город).

Со всем можно согласиться, кроме будущего времени. Кажется, именно так оно всё и работает уже лет 20.

Да, пожалуй.

Те школы для богатых деток, что я наблюдал, отличало хорошее питание, транспорт, оборудование в классах и т.д. при достаточно средненьких учителях.

Наверное, учили в них получше, чем в совсем плохих школах. Но ничего выдающегося. Основная фишка - условия. Это именно то, что видят родители и то, что они покупают. Оценить навыки преподов они все равно не могут.

Но ведь чем меньше людей интеллектуального труда, тем больше на них спрос.

Это не всегда так. На многие вещи и услуги спрос растет с предложением. Помните шутку про деревню, которая не может прокормить одного адвоката, но всегда прокормит двоих?

Это легко можно проверить. Вырос ли спрос на филологов-классиков после открытия классических гимназий?

То, что какие-то выпускники все равно захотят уехать, это уже не один год как факт - интеллектуальный труд в общем случае имеет спрос в основном от госструктур, поэтому оплата зависит от бюрократов.
Поэтому Вашу оценку можно свести к  "иностранными бюрократами будут предлагаться более доходные места, нежели отечественными".
Но что-то мне не кажется, что текущее равновесие между иностранным и отечественным спросом как-либо может измениться в краткосрочном периоде - год/два, поэтому с негативным прогнозом динамики согласиться трудно.

Ну как же, а балет с фигурным катанием? Спрос не меньше, чем на математику.

И кстати а эту тему: на ютюбе есть выпуски старых телепередач, где Пенн с Теллером ездят по миру и находят местных фокусников. В Китае они посетили элитную школу фокусников, где дети сидят и уныло всем классом разучивают фокусы. Но фокусников Мао не любил, поэтому школ фокусников мало, а любил он акробатов, поэтому элитных школ акробатов в Китае много, и весь мир заполнен китайскими акробатами.

Мне кажется - должен сразу сказать, что это мнение профана, никак не могущего оспаривать ваши высказывания об образовании вообще, возможностях школы и пр. - мне кажется, что тут есть некая нестыковка. Школа отвечает (как - это вам, конечно, виднее) потребностям родителей, которые соответствуют их иллюзиям и амбициям, сложившимся залолго до того. "Рынок" соответствует ситуации, в которую попадают выпускники, уже новые люди, и с запозданием лет на пять-десять. Вполне вообразима ситуация, в которой установилось и поддерживается в течение долгого времени полное несоответствие требований "родителей" и "рынка". Тем более, если под "рынком" понимать глобальный рынок интеллектуального труда, на который попадают "продвинутые" выпускники национальной школы - он-то уж точно не обязан соответствовать иллюзиям родителей в одной отдельно взятой стране. Стало быть, выводить перспективы школ из потребностей рынка - дело не такое очевидное?

Спасибо! Мне кажется, однако, есть и утешение: современный интеллектуальный потенциал, как бы там ни было, все менее и менее помещается в одну страну. Подмораживай - не подмораживай...

)

Именно так.

Ну математика то давно неактуальна- чисто по инерции всё воспевают чудесную науку а на самом деле математиков уже девать некуда; тренд- биология химия и медицина- с химиками совсем беда- их по всему имру отчаянно не хватает- это не математика; наука сложная и не для всех. И да- выучиццо на химика или биолога и уехать- очень даже неплохая идея.

Ну они местами есть; при медицинских точно есть что то типа медико- биологических школ; а организовать единственная сложность- это набрать учеников. Химия непопулярна. Почему то по факту она оказалась даже сложнее чем физика- а физику в ЕГЭ решались сдавать очень немногие.

Ну, а почему в матклассах обязательно специализация и пренебрежение культурой? По-разному бывает. В школы, где дети мотивированы на учёбу, стекаются хорошие учителя по всем предметам. При этих школах открываются и хим-био классы, и экономические, и гуманитарные. По моим наблюдениям, в такой гимназии с широким спектром профильных классов и в точных науках у детей успехи выше, чем в физ-мат лицеях узкой направленности.

Ну да, не влияет. Но, слава Богу, дети - это дети. И думают они не только про будущую конкурентоспособность, а и про учителей, которые интересно учат, и про одноклассников, с которыми интересно общаться. И нормальные родители это учитывают. В математических классах дети учатся ещё и потому, что им там просто хорошо.

В упомянутом Вам посте: идея, что школы это инструмент поддержания равенства, неверна. Я склонен думать наоборот: это инструмент создания разных (социальных, профессиональных, каких угодно, но разных) групп. Инструмент дифференциации.

Идея, что элитные или псевдоэлитные школы все губят или создают наследственное неравенство, тоже неверна. Они создают "зависть", соревновательность, "чем мы хуже", желание других групп создать свои школы, тоже псевдоэлитные с бассейно-конюшнями, или вопреки им - "истинно элитные", с хорошим тренингом.

Хуже образовательного общепита ничего нет. Вот где стагнация и болото.

Согласен.

Мне всегда казалось, что основная роль школы - это вертикальный лифт, возможность для талантливого или просто любознательного ребенка, родившегося в семье, где ему не на кого ориентироваться, получить профессию, соответствующую его наклонностям. Если современные школы перестали выполнять эту функцию, это плохо.

Однако же при этом сегодня гораздо больше семей, в которых ребёнку есть, на кого ориентироваться. Чем 50 или 200 лет назад.

А если искра высекла пламя, топливо найдётся.

А разве связаны школа и развитие мозгов? В XXI-то веке?