philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius

Category:

Varia

1. Сейчасъ запасаемся ​попкорномъ​ и смотримъ, что будутъ дѣлать ​просвѣщенные​ мореплаватели.
Я въ свое время писалъ, что ​они​ смогли сдѣлать противъ Павла I. Ничего. Развѣ только Копенгагенъ сожгли.
2. Вотъ, по поводу только что написанной реплики ​Иванова​-Петрова. Я категорически не согласенъ съ однимъ пунктомъ: о составѣ доступнаго въ сѣти. ​Есть​ ​прекрасные​ проекты типа Gallica, да и у насъ ​РГБ​ дѣлаетъ массу очень цѣнныхъ ​оцифровокъ​ (если бъ я не имѣлъ возможности ими пользоваться, не представляю, какъ бы я писалъ книгу по исторіи школы. Ничего нельзя подѣлать съ ​тѣмъ​ фактомъ, что античная литература доступна въ сѣти цѣликомъ.
​Все​ это относится — въ рамкахъ исходной терминологіи — къ «невостребованной классикѣ». Возможно, просто мнѣ хочется думать въ свою сторону и въ свою пользу, но интересы могутъ — въ ​достаточно​ широкихъ кругахъ среди узкихъ круговъ — смѣщаться въ сторону стараго и рѣдкаго. Что же касается большинства, то ​ему​ ничего, кромѣ рекламы и новостей, и не нужно.
Возможно, наряду со злой волей заправилъ то, что развитіе сѣти пошло по этому сценарію, а не по другому, и связано съ наличной ​соціальностью​: наличному народу это болѣе доступно, понятно и пріятно.
3. Не кажется ли вамъ, что буква ё смотрится нѣсколько деревенски?
Tags: pensieri
3. Не более деревенски, чем ä, ö или ü.

От этих букв так и несет скандинавским хутором.

Скандинавским-то почему? Это от букв Å или Ø должно скандинавским нести.
3. Не смотрится, а звучит. Смотрится она не хуже в ряду других прочих: ѵ, ѣ, ѳ, i, ё.
3.Пожалуй, что да.
Я категорически не согласенъ съ однимъ пунктомъ — напоминает "а в остальном прекрасная маркиза".
Чего стоят все остальные пункты без этого одного? Я вот с Вами согласен — если в сети есть Платон и Августин — в сети есть всё.
Что ещё нужно? Всё остальное можно восстановить, как кто-то там восстанавливал облик доисторических животных по одной кости.
Думаю, что вообще достаточно одного ... Витгенштейна:)
3. кажется. но, правда, у меня с ё личные счеты
3. есть такое. но ее мать - диереза
ё - это е с семками.

flying_bear

March 20 2018, 08:10:42 UTC 1 year ago Edited:  March 20 2018, 08:11:10 UTC

1. Текст про Павла пропустил (кажется, тогда мы еще и не были знакомы). Интересно. Пес с ними, с мореплавателями. А вот о двух - и только двух - ошибках Павла, так что, избежав любой из них, он мог бы до сих пор запрещать носить круглые шляпы и предписывать время обеда - наводит на мысли. Но, как обычно, непонятно, на какие.

2. Сеть колоссально важна и в естественных науках (собственно, ее и придумали физики для удобства обмена научной информацией). Без arXiv’а вся физико-математическая жизнь была радикально другой и, несомненно, хуже. Можно печалиться, что недоступна вся информация (где и когда она была доступной?), но было много, много хуже. Проблема open access существует, воспринимается в Америке и Европе очень серьезно (и общественным мнением, и правительствами) и, думаю, так или иначе, решится.

3. «Штирлиц знал, что запоминается всегда последняя фраза» (комменты).

Эти две ошибки сняли ружье со стены и сняли с предохранителя, на курок нажало другое, и именно тут англичане были ключевыми ;)

А так очень удачная ссылка, тоже раньшес автором не дружил, теперь придется читать всю "подшивку" журнала. Отдельно мне понравилось как салери, в своем блоге выверяющий все тексты, в комментах показывает свое истинное лицо :)

Оцифровки в сети отличаются от оригиналов примерно как аудиокниги от текста. Кажется, что одно и то же, но специалисты знают, что это кардинально разные в восприятии объекты. ;)

Я, наверно, не понял - или Вы отвечали не мне. Насчет оцифровок. Статья по физике или математике, выложенная в arXiv - это и есть оригинал. От чего она отличается?
Возможно я что-то не понял, но находился под впечатлением, что в контексте данного обсуждения имеются в виду оцифровки исторических документов.

Хотя, конечно, мой любимый пример цирка с доказательством гипотезы Пуанкаре, демонстрирует что и до сих пор "материальное" окружение статьи по-важнее ее содержания будет.

Не кажется ли вамъ, что буква ё смотрится нѣсколько деревенски?
-------Не кажется.

travellersjoy

March 20 2018, 08:54:15 UTC 1 year ago Edited:  March 20 2018, 08:56:52 UTC

3) "Черная сотня" Ольденбурга, считаю, испортила. А давеча Немировский "неумёху" выдал - так я чуть не отписался от него. Но Депардьё прекрасен, особенно когда в "Грин карте" на рояле играет.
И по-звериному воет людьё.
Бессмысленные вздорные вирши - к чему они?
Буква "ё" - последний резерв серьёзности.
Буква Ё выглядит шикарно и даже артистически.
3. Кажется. А без точек она выглядит и ведёт себя как люмпен.
ибо во многих областях городская (и пригородная) часть народа, чтобы специально подчеркнуть особую "деревенскость" называемого, говорят в его адрес "дерЁвня".

Впрочем, вверху верно поправляют, что не смотрится, а именно что звучит.
Траванули какого-то перебежчика и повесили все на РФ. Эрефийская элитка с авуарами, семьями в Лондоне и прочих парижах не знает что делать (впрочем, ей шепнут). Как-то так.
ну или спровоцировали травануть. Походу результат тот же: ребятам со стрёмными деньгами надо из Лондона сдёргивать. А некуда, кроме Родинки. Кстати, это и может быть ответом на вопрос о том, кому выгодно. Один принц давеча с родственников похожим образом 200 ярдов насшибал. Немножко их испугал, они и отдали. Почему бы одному непринцу такой фокус не повторить? Разозлить бритов, бриты испугают ребят с мутными деньгами, ребята с мутными деньгами испугаются и сдернут в Москву. Где их с доброй улыбкой и примет в свои объятия непринц. Ярдов 200 вполне может образоваться. А шпион... ну может выживет. Ничего личного, да.
Думаю, что никакого ХПП не существует. Если и будет такой сценарий, то только с санкции мореплавателей. Если бы им было выгодно - замели бы под ковер, не моргнув глазом. Буквально в то же время в UK "умер" подельник Березовского. И - тишина.
не тишина, а полицейское расследование. Поднятие всех случаев сомнительных смертей за последние 20 лет тоже имеется. Я думаю, что и токсикологическая экспертиза скоро подоспеет и много чего еще.

Вообще, непринца откровенно и открыто предупреждали еще в 2009 году, после известной речи, что ему стоит держаться рамок и хвост на мировой порядок и Вестфальскую систему поднимать не надо. И даже премию пообещали - свободу рук на постсоветском пространстве. Ну не понял, объяснили, опять не понял, опять объяснили, опять не понял. Все устали и начали процесс помножения на ноль. Вот он и идет, этот процесс. Походу страдают нещясные шпионы...

great_decorator

March 20 2018, 11:32:28 UTC 1 year ago Edited:  March 20 2018, 11:43:11 UTC

3. Ё подчёркивает различие прежнего и нового написаний. Такое дистанцирование, разумеется, необходимо - и как напоминание самому себе.
--
В изданиях классики следует также брать разную гарнитуру для оригинала и редакционных текстов.

glavbuhdudin

March 20 2018, 15:58:02 UTC 1 year ago Edited:  March 21 2018, 13:40:58 UTC

Вспомнился британский фильм "Ограбление на Бейкер стрит". На Оскар не тянет, но заслуживает внимания хотя бы по той причине, что раскрывает сущность методов влияния разведки на события, не участвуя в них непосредственно. Вроде бы ничего особенного, банда радостно ограбила хранилище банка, но только ближе к развязке бандиты с ужасом стали понимать что вляпались в дела разведки. Разумеется, британские сценарии хэппиэндами не блещут. Выжили не все.
К слову сказать, в истории с Распутиным англичане ни при чем, как они смогли бы повлиять на великих князей, когда им духу не хватило закончить дело? Не смогли, поэтому точку в этом деле пришлось ставить самим.
Технически, важные вещи сейчас вполне умещаются на один жесткий диск (вообще все важные оцифрованые).
А сеть - это где можно последить с попкорном, или поучаствовать овациями в действии.
У меня на одинъ трёхтерабайтный дискъ не помѣстилось не то что "всё", а просто то, чѣмъ одинъ другъ съ близкими интересами пожелалъ подѣлиться. И это тамъ ещё не было ни одного файла видео.
Нет, поделится много чем хочется. И почитать тоже много хочется.
Насколько это важно, чтобы делиться этим в сети? Чтобы хранить вечно?

Фотографии - довольно объёмная вещь, есть ещё ДНК расшифровки.
Видео в 16К несомненно может помочь утилизировать любые хранилища.

Но это вряд ли можно относить к важным вещам, только как материалы к важной работе.

Нашёл статью (2009 год): "в Библиотеке Конгресса оцифровано 700 Террабайт." Сдаётся мне, что уже в этих 700 информация на 99/100 из мусора, а сейчас они все твитты сохранять пытаются.
Въ помянутомъ мною случаѣ чуть больше половины объёма - это словари. Это важно или неважно?
Сканы словарей в высоком разрешении?

Это же рабочие материалы, после обработки останется несколько мегабайт (а то и килобайт) важной информации.
Кажется, Вы согласны считать эти матерiалы важными. Я радъ.

Что касается ужатiя въ "килобайты" - не существуетъ такихъ распознавалокъ (и не будетъ). Фактически, Вы предполагаете, что кто-то перенаберётъ словари вручную (и съ минимумомъ ошибокъ). Я абсолютно твёрдо увѣренъ, что этого не случится никогда.
Любые рабочие материалы важны на этапе работы с ними.

Имеющиеся распознавалки могут справится, просто требуется грамотное их обучение и кодировка, что по трудоёмкости для редких словарей может совпадать (а то и превосходить) с перенабором вручную. С перенабором в вашей задаче тоже всё не просто - кодировка символов может отсутствовать.

Сейчас у вас нет автоматизации решения задачи, и вы даже отказываете думать о реализуемости этого проекта. Использование компьютера в качестве печатной и копировальной машинки - достаточно частое явление, иногда вполне оправданное, но не уверен удобнее ли просто бумажных книг.

Пожелаю, чтобы и для ваших задач со временем нашлось решение, автоматизирующее процесс. Чтобы осталось несколько мегабайт действительно информации (тут вы вроде тоже согласны, что именно информации у вас не на террабайты), а не фотографии в хорошем разрешении пыли и артефактов на страницах бумажных словарей.
По-моему, Вы всё поняли. "Распознавалки могутъ справиться" - въ другой вселенной. Я не отказываюсь думать, я подумалъ и сдѣлалъ выводы. У меня есть знакомые, много лѣтъ занимавшiеся конкретно оцифровкой, и вообще я какъ бы айтишникъ и какъ устроена жизнь въ этой отрасли б.-м. понимаю.

Кстати, нѣтъ, въ несколько МБ всё равно всё не влѣзетъ (1 МБ - это всего лишь 1 двуязычный словарь статей на 30К, и это будетъ ещё очень экономно). И это всего лишь лингвистика, гдѣ большая часть матерiаловъ - всё-таки тексты. Въ другихъ предметныхъ наукахъ всё бываетъ гораздо хуже.

И ещё такой моментъ: нормальный спецiалистъ всё равно предпочтётъ сканъ, а не распознанное неизвѣстно кѣмъ нѣчто съ неизвѣстнымъ количествомъ ошибокъ распознаванiя. Автоматически распознанныхъ текстовъ не будетъ ещё и потому, что они не нужны.
Очень интересно. То есть вы эти ИИ для распознавания, самообучающийся алгоритм и прочий computers science последних лет трех считаете полным bullshit?
А кто и на чёмъ ихъ будетъ обучать?
Думаю до сих пор. Вы денег просите у меня? Если окажусь у бюджета, про вас не забуду.

Кто:
Наверно, те же люди, что и отсканировали и дали вам скопировать отсканированное. На том же оборудовании, что и раньше использовали. Три терабайта нашли для работы, найдёте и тридцать.

Что нет единой реляционной базы языковой, и никто её не пытается сделать - странно. А уж что "сканы лучше данных" странно вдвойне.
Вы совершенно правы, господин Фильтриус : и буква ё смотрится по-деревенски, и советскому правописанию до русского по изяществу -- как пыльным кирзачам до лакированных штиблет.
1. Судя по их центральной прессе, приуныли мореходы.

Deleted comment

Просвещенные мореплаватели играют очень важную роль в западном мире, им может быть по привычке верят, или как сейчас говорят они определяют повестку.
В нашем случае они объявляют войну и больше делать ничего не будут- " до тех пор, пока, в благословенное Богом время, Новый Свет, со всей его силой и мощью, не отправится на спасение и освобождение старого"
когда кажется креститься надо, по деревенски :) а вот ѣ смотрится имперски и иероглифично