* Угрюмо *

Нет.

Есть ещё совецкий анекдот про ППС.

Спорят два генерала, американский и совецкий.

- Наш солдат каждый день получает провианта на 2 000 килокалорий! - хвастается совецкий.
- А наш - на 4 000! - парирует американский.
- Врешь, сволочь! Ни один солдат два мешка брюквы не съест!

Тогда уж тем, кто жует Биг Мак.

Да.

Это можно было бы спросить у автора теории паритета покупательной способности, но, к сожалению, её автор - Карл Густав Кассель - скончался незадолго до окончания Второй мировой войны. Впрочем, в любом случае Кассель вряд ли носил ботинки "Большевичка" или костюмы "Скороход", а значит, мы можем предположить, что руководствовался он какими-то другими соображениями.

P.S. А в какой удивительной стране половину ВВП создают охранники?

Учитывая, что "Там" в расчет ВВП "труд" проституток включают, охранников гнобить особо не за что.

"Суммарное общественное удовольствие" это что-то из Маркса? Хехе.

"Контекст" мы, конечно, все не одобряем, но все-таки кажется мне, изначальная проблема в идиотичности ВВП как показателя чего-либо, остальное только следствия.

Не совсем так. Сравнивать государства по суммарному ВВП по покупательной способности действительно бессмысленно. Такое сравнение действительно греет душу указанным Вами категориям и другого смысла тут нет.

Но имеет некоторый смысл сравнивать государства по ВВП по покупательной способности на душу населения. Это позволяет получить сравнение уровня жизни. Грубое, но все же

Чем же утешаться, когда даже и сырные продукты уходят в прошлое, а остаются только сыроподобные?

Не получится утешения. Неконкурентоспособность сырного продукта уже отражена во внешнеторговом балансе --- сыр импортируется, а сырный продукт нет, и, соответственно, в валютном курсе. Это утешение только тем, кто купил задёшево хрущобу в Нижних Мымрах и сравнивает её с ценой коттеджика в Астурии, то есть когда речь о товарах, принципиально не экспорируемых, и о получателях принципиально "местных" услуг (дешёвая проститутка в Латинской Америке сравнивается с дорогой в Амстердаме по курсу один к одному, то есть одна к одной).

- В полнолуние надо показать денежку луне и сказать, - Месяц, дружочек, наполни кошелечек...
- Министр финансов, у вас есть другие предложения?

Браво! Л.ф. Мизес объясняет это же целой главой своей монографии "Теория денег и кредита" -- но он не знал перечисленной вами фактуры в 1912 году.

Нет - этот инструмент статтстики придумали совсем не эти люди.

нет
если вкратце - одинаковые профессии в обществах разного уровня жизни при одинаковом качестве оказываемых услуг оплачиваются по-разному
пример - украинский парикмахер-новичок стрижёт +- так же, как русский, но получают они в 2-3 раза разные деньги
и услуги их стОят по-разному при этом - т.е. на то же количество долларов можно купить разное количество "производных" услуг в разных странах
ППС придуман именно для того, чтоб выравнивать вот такие перекосы; упрощённо его можно трактовать как логарифмическую шкалу при сравнении уровней жизни разных стран и их "базового богатства"

Если "французик из Бордо" на свою зарплату может купить 50 кг Пармезана (того самого), а житель "самой лучшей страны" - 50кг "непонятно чего, похожего на сыр", то ППС их зарплаты одинаковы.

В условиях глобального рынка, все товары стоят +- одинаково: если, например, "Рено Логан" стоит 10 000 евро, то во всех станах, где официально продается. То есть никаким ППСом даже близко не пахнет.

Верно.

ППС придумали, чтобы бедные страны не казались такими бедными, потому как качество продукта/услуг в ППС полностью игнорируется.

Нет никаких теоретических препятствий к тому, чтобы в паритете покупательной способности учитывать потребительские свойства товаров.