* * *

Она в оппозиции как потомственный людоед к искренним каннибалам. Красные не краснеют и "православная бабуля", коей она представляется, так упражняется в воспоминаниях, что волосы могут дыбом подняться. Вот прямая речь -
"..Моя бабушка Настя, Анастасия Карповна. С нее я и начался. Так мне казалось. Во всяком случае, именно через нее я ощутил связь с тем, что было до меня. Она родилась в ткацком городке, в рабочей семье. Пошла на фабрику. Это был единственный путь, выбора не было. Среди фабричных девчонок выделялась красотой и набожностью. Верила чисто и строго, без исступления и фанатизма, но всем сердцем и разумом. Самой светлой и гордой для нее радостью было пение в церковном хоре. А полюбила неверующего конторщика. Был он не атеистом-циником, а тем ищущим русским интеллигентом, каких земля наша породила немало. И видно, велика была их любовь, и велико было его обаяние: Анастасия не только родила ему семерых детей, но и перестала верить в бога. Я знаю деда Ивана только по фотографиям и рассказам бабушки. Аккуратно подстриженная бородка и сходящиеся с ней усы придают его доброму, чуть иконописному лицу облик, который стал хрестоматийным для мужских портретов того времени. Дед много читал. Пробовал писать стихи и прозу. Не пил, что на фабрике было редкостью. Анастасия не только бросила церковь, не только обучилась с помощью деда грамоте, но и по его примеру втянулась в революционное движение на фабрике. Вместе с мужем встретила Октябрь как праздник. Дел прожил по-новому недолго. Умер от тифа в глуши, в далекой провинции, куда уехал в составе продовольственного отряда.."
"Русский интеллигент" оказался не единственным "ищущим" в семейке -
"..Дед Николай, рабочий, специалист по обработке металлов. Потомственный москвич, обитатель Даниловки, в Замоскворечье. Юношей пришел в революционное движение, стал большевиком задолго до Октября 1917.
Все семеро его сыновей (была еще одна дочь) пошли за ним, тоже стали коммунистами до Октябрьской революции.
Мой отец, например, родившимся шестым, был принят в партию весной 1917 года. Вместе с братьями делал революцию и до Октября, и после него.."
И т.п. Мало того, что "славного прошлого" своей семейки она не стесняется, так ЭТИМ открыто и без тени смущения гордиться. Дедушка её тоже был не чужд проблем образования и писал вполне конкретные сочинения, типа:
"XXIV съезд КПСС о возрастающей роли партии в период коммунистического строительства [Текст] : (В помощь лектору) / Ф. Ф. Петренко, канд. филос. наук. - Москва : Знание, 1971. - 34 с.; 20 см. - (Стенограмма лекции, прочитанной на Всесоюзной конференции-семинаре "XXIV съезд КПСС об актуальных проблемах коммунистического строительства" в июне 1971 года/ Всесоюз. о-во "Знание". Науч.-метод. совет по пропаганде ист. знаний).
(Стенограмма лекции, прочитанной на Всесоюзной конференции-семинаре "XXIV съезд КПСС об актуальных проблемах коммунистического строительства" в июне 1971 года/ Всесоюз. о-во "Знание". Науч.-метод. совет по пропаганде ист. знаний)"
И как преподавателю культуры речи и практической стилистики русского языка на факультете журналистики МГУ мы обязаны ей "запредельным" уровнем этой самой культуры в журналистике РФ.

В коллекцию: в 11-м нумере "Нового мира" за ушедший год некто Мих. Павловец (ВШЭ) критикует идеализацию дореволюционных гимназий и нынешние попытки "обучать древним языкам". Аргументы у него такие (цитата почти дословная): "О действительном положении дел в дореволюционных гимназиях можно судить по К. Чуковскому в "Серебряном гербе" или Ф. Сологубу в "Мелком бесе"... писали со знанием дела, ведь один из них был бывшим учителем провинциальной гимназии, а другой - бывшим гимназистом".

А о богоугодных заведениях императрицы Марии Феодоровны одна донельзя простодушная лицекнижница вздумала судить по "Ревизору" Гоголя.

Можно понимать поступление в университет без подготовки не как цель, а как свидетельство высокого уровня образования.

Она все же еще написала, что при Сталине в школе давали Знания.

Читаю сейчас «В.В. Розанов и К.Н. Леонтьев. Материалы неизданной книги», а там в разделе «Тетради с наклейками» есть статья Н.А. Любимова «О газете «Гражданин», из которой ясно виден накал полемики между «Московскими Ведомостями» и «Гражданином», в том числе и о вопросе полезности классического образования. Любимов пишет: «Не было правительства, которое с большим бы усердием, хотя, может быть, и не всегда умело, поощряло просвещение, привлекало к учению, как делало это Русское правительство в после-Петровскую эпоху» …