* Угрюмо *

Если мы говорим про русскую образовательную систему, то основная претензия к ней в том, что выпускник в массе не знает даже той программы, которая у него была - и что толку составлять для него какую-то другую?

"представить себѣ учебную программу, которая давала бы эти знанія, невозможно".

Производственная практика?

Производственная практика даст знания о работе конкретного предприятия/учреждения. Таких знаний о соседнем месте работы, даже сколь угодно близком по роду деятельности, она не даст.
Работодателю, которому жаль времени и сил на обучение нового сотрудника, вряд ли будет охота точно такие же образовательные усилия тратить на студента, который может пойти работать куда-то еще.

>представить себѣ учебную программу, которая давала бы эти знанія, невозможно

На самом деле, вполне возможно. Под каждую конкретную задачу теоретически можно создать профессиональный обучающий тренажер.
Только именно под такую задачу его никто делать не будет, потому что массовое обучение людей, способными описывать фонды конкретной библиотеки никому не нужно - одного-двух или даже десять человек проще обучить непосредственно на рабочем месте.

Задача образования всегда - дать основы знаний, натаскать где искать то, что тебе потребуется. А дальше все зависит от человека - многие и эти основы брать не хотели и слушать не желали, а умоляли - поставьте мне три. А тот, кто освоил, быстро доучится уже на конкретном производстве под конкретные задачи.

сетование работодателя не про "университет научи"
а про "дай мне скидку государство, если я доучиваю" - либо "дай нам возможность сорганизоваться самим, чтоб доучивать, и дай скидку"

ну, это толкового работодателя, конечно - бестолковый всегла плачет, авось налоги снизят и денег дадут

Если сотрудника нужно доучивать, он стоит меньше, чем сотрудник, которого доучивать не надо - просто по законам рынка. Какую еще скидку надо?

бОльшую, чем эта, очевидно, чтоб доучивание стало выгодным и бизнес массово кинулся доучивать - если вы о том, как формулирует запрос бизнес, когда говорит "надо больше кадров"
может ли его государство удовлетворить, надо ли его удовлетворять, полезно ли, что будет, если удовлетворить - вопросы совершенно иные; речь ровно о хотелках

Хотелки должны быть хоть сколько-то связаны с реальностью. Когда бизнесу нужны подготовленные кадры, и он хочет, чтобы кто-то ему заплатил за то, чтобы он свои же потребности реализовал - это уж совсем маниловщина.

>> должны быть

кому должны, вы о чём вообще, Артём?! : (
вот есть тезис автора поста "непонятно, чего это они"
есть моё "они - по крайней мере где видел - вот чего"

вы хотите сказать, что они это "вот чего" зря - но как это соотносится с установкой самого факта?

или я вас не понимаю : (

Тезис "многие бизнесмены хотят, чтобы им давали денег непонятно за что" правдив, но вряд ли дает нам много новых знаний о мире. Я хочу сказать, что озвученные Вами мечтания представителей бизнеса именно к этому тезису и сводятся.

чёрт знает
если бы было нормальное обоснование широкоотраслевое, что вот эта бизнес-хотелка стоит миллиард рублей налогов сейчас и даст от нуля до трёх миллиардов потом, и экономику поднимет - минразвития уже поперёк визга бежал бы в Думу бюджет перевёрстывать
но настолько глобальных штук нет
а за несколько десятков миллионов рублей биться - так законотворцы и так перегружены, емнип больше тысячи проектов в бэклоге, самый старый с 1994го лежит : )
вот никто и не : (

а те же амеры так отлично делают! у них, правда, оно на уровне штата решается, что куда быстрее, и через снижение налогов на университетские фонды - выходит тройной вин

У меня был такой опыт. Работая в строительной фирме, я как раз занимался организацией доучивания бывших студентов. Там ситуация была какая -- их в строительном вузе готовили как инженеров: учли всяким сопроматам, технологии стр-ва и т.д. Но лишь немногие из них шли потом работать проектировщиками, большинство -- менеджерами на стройплощадку. Начиная от прорабов и вверх. Причем, они, с одной стороны реально стремились к этой работе, а с другой стороны совершенно не представляли, что инженерных знаний будет недостаточно. То есть, не только имели дефицит, но и не догадывались о том, что его имеют. В общем, приходилось их доучивать - в том числе через традиционные семинары в классных комнатах -- учили азам экономики (они вообще не понимали, что в строительстве участвуют деньги), азам управления . Ну и , как ни странно, по части технологий строительства тоже оказалось, что их есть чему учить - даже в теории. Это были лучшие строительные вузы Питера, начало 2000-х.

Как раз занимаемся тем же.

Можно ли к вам обратиться по обмену опытом?

да, чем могу. но это был давно

Работодатель может не понимать, чем его собственные процессы отличаются от процесса образования, но от прошедших некое образование он может требовать способности (и желания) разобраться в его процессах. Не очень понятно, над чем тут рефлексировать.

Наши работодатели в основном являются кинстетиками. То есть, если их по голове молоточком приложить, то быть может, лёжа в травматологии, они и займутся рефлексией, нетипичным для них занятием. А так - нет, не рефлексируют.