* Меланхолично *

Мне кажется, это надуманная проблема, вызванная желанием преподавателей сэкономить на своем времени, причем не совсем приемлемым даже для "хорошего" студента образом (всеобуч таки имеет свои недостатки, это верно). Представьте себе такие заранее объявляемые студентам правила:
1. Выбирая себе курс обучения, задумайтесь - а будет ли вам он действительно интересен настолько, что вы его будете готовы изучать вне зависимости от способности преподавателя его рассказать.
2. На экзамене будет разрешено пользоваться всем, включая консультации с другими студентами, но за каждый неудачный подход к ответу будет добавляться штрафной вопрос или незасчитываться балл - на ваш выбор. Количество подходов неограничено - в любой момент вы можете согласиться с текущей суммарной оценкой и закончить экзамен.

При такой схеме никакое списывание не будет влиять на мнение о справедливости полученной оценки самого студента - вопрос сам по себе отпадает.

Физически невозможно одному принять такой экзамен у потока в 90 человек. А письменный -- возможно.

Физически невозможно переложить бремя проверки реализации интересов студентов на компьютер: вы будете все равно тратить усилия на контроль и наказание "хакеров", даже если изобретете искусственный интеллект. Образование по своей природе - взаимодействие людей, ставящее своей основной целью удовлетворить их потребность в ускорении роста по социальной лестнице, и стимулы должны быть соответствующие. И даже написание шпаргалки студентом - это тоже часть обучения его же, мало чем отличающееся от написания рефератов. А если другие студенты считают, что кто-то "читер", то они не будут ему помогать.

У нас обычно было двое (лектор и семинарист), плюс аспирант в помощь, для оформления наборов вопросов (он же нередко потом и давал подсказки студентам на экзамене). На потоке в 100 человек на экзамен отводилось максимум два дня, в реальности укладывались в один - студенты тоже по многу не готовы сидеть на экзамене, на этом моменте правила игры и построены.

Экзамен письменным не считался (письменные задания давались в течение семестра), хотя для ответа требовалось написать/нарисовать на листке бумаги, а затем тезисно рассказать свои наброски преподавателю, ответить на его комментарии. Указывать на ошибки, пояснять их, чтобы студент имел возможность самостоятельно устранить пробелы в знаниях - нормальная часть деятельности преподавателя.

Когда я учился в Канаде на МВА, о списывании предупредили в первый день на вводной лекции. За два года на этом попалась-таки одна студентка из Индии. Отчислили в ту же секунду.

Посмотрим на проблему с другой стороны. Я порой развлекаюсь следующим образом: выхожу из аудитории, в которой пятерка студентов готовится отвечать на экзамене, оставляя их одних на наедине с бесплатным вай-фаем и своими сотовыми телефонами. Разумеется, они пытаются списать. Здесь ключевое слово -"пытаются". Потому что, когда возвращаюсь и начинаю слушать их ответы, выясняется, что списали но не то или списали, но хватает интеллектуальных усилий адекватно артикулировать списанное. Менял условия и проводил экзамен в форме компьютерного теста, также выходя их зала тестирования. Итог один и тот же.. Поэтому в условиях, когда система образования тотально профанирована, в контексте обсуждения указанной проблемы уместна лишь поговорка про снятую голову и волосы.