В принципе 5 ("никаких перемен, никаких планов, никаких мечтаний"), а утопически 3. От лишнего повода подумать и позубрить еще никто не умирал. Ну, практически никто:) Да, и со словом "марксизм" был бы поосторожнее - истматом, диаматом, историей партии и т. п. замечательными вещами содержание этого понятия все же не исчерпывается:)

Скорее 2, но тоже - зависит от программы, КАК ее реформируют.

Что такое обществоведение? Какая программа подразумевается хотя бы примерно.

Лично я считаю, что обществоведение надо убрать! (т.е. пункт 1, может быть, в менее категорической формулировке, но и Вы, и я понимаем, что суть от этого не меняется).
Однако для пользы общего дела, мне кажется, было бы правильным оставить этот вопрос на выбор вузов и студентов (т.е. включить в вариативную часть, в так называемые "Курсы по выбору"). Т.е., видимо, пункт 6.
А на самом деле мне кажется, что все зависит от конкретной ситуации в конкретных вузах (кто читает, как читают, насколько современна программа и т.д.).
При этом, разумеется, речь не идет о направлениях, где обществознание является профильной дисциплиной (впрочем, как я понимаю, это подразумевается).
Увы, на социологические опросы я, как правило, отвечаю слишком объемно. Задача ведь была просто поставить цифру :((

Я считаю, что это было бы интересно. Я, когда ваш журнал листала, некоторыми опросами заинтересовалась, но, поскольку они были давними, решила не отвечать, сочтя, что Вам это уже не интересно...

П №2.

в чём отличие обществоведения от социологии?

опросы надо обособить, да. часто у Вас они очень интересны.

я думаю, что все преподаватели-марксисты сейчас в основном уже мертвы и замены в этой науке им нет. по крайне мере замены в количестве, способном обеспечить нужное количество преподавателей данного цикла.

предмет сам тоже устарел, хотя нужен как "гуманитариям", так и "технарям" (но в виде курсов различной продолжительности).

очевидно, п.2. курсы обновить необходимо. неизвестно только, кто этим будет заниматься.

1.

Скорее 2. Реформировать, побольше о новых концепциях, но и марксизм не надо упускать из виду. Предмет не должен быть идеологически нагружен. Главное - показать проблему с разных сторон. А технарям это тоже полезно будет послушать.

1

1. лучше на что-нибудь более полезное это время пустить.

1.
Подчеркну, что мне бывшие диаматовцы/истматовцы достались во вполне милом варианте (одни были неприхотливы, другие даже интересные вещи рассказывали). Но с потраченным на них временем можно было распорядиться гораздо рациональнее.

2.

Кажется, не нужен. У нас его не было, и я просто не знаю, что бы там могло быть такое важное для всех.

Да, опросы интересны.

1. И без того сборная солянка в изложении "советских" марксистов, у которых было 15 лет на эклектизацию своих курсов - это, надо думать, душераздирающее зрелище. Точно такого курса у меня не было, но я могу себе представить по похожим. Если даже обществознание будет немарксистским, думаю, вреда от него будет больше, чем пользы. Социологи, экономисты, политологи подходят к изучению общества по-своему, и если смешать все в кучу, есть риск, что оно будет воспринято как возможность изучать что попало как попало. Вот почему мне не нравится вариант 2.

Что касается опросов, то я бы с удовольствием оставил там несколько коментариев, если это представляет интерес. Пост со ссылками лишним не будет, но и обойтись без него не трудно.

2.

Но вообще-то присовокупить - спец. приложением - к курсу всеобщей истории.

Скорее 2.
Сам по себе предмет полезный, преподавание, как водится, препоганое.

(1) или (3), но при условии добровольного изучения узкими специалистами
Абсолютно нетерпимым сейчас является существование вступительного и кандидатского экзамена по философии (или похожим предметам с другим названием). Это один из худших советских атавизмов (как по сути, так и форме его проведения), его давно пора отменить. Экзамен этот -- вещь не такая безобидная, человек может не поступить в аспирантуру даже из-за четверки.

скорее 3. для технарей и естественников эти предметы были и остаются полным фуфлом.

как у гуманитариев - не знаю, возможно там уровень другой. если и там то же - тогда 1.

6.

Обществоведение - пустое понятие. Ему на смену должны прийти профессиональные социология, политическая наука и обществознание. Практика показывает, что бывшие преподаватели марксистских дисциплин за редкими исключениями не перевоспитываются. Поэтому их следовало бы ради нашего и их блага отправить на повышенную пенсию.

Я ни разу такого преподавателя не встречала.

Пожалуй, второй вариант.

4. "Мы не вылечим мир, и в этом всё дело".
Вообще говоря, сложности не только с остаточными разносчиками научного коммунизма. Либеральные обществоведы/политологи - не меньшая тоска с ужасом.

6. Образование вообще не нужно.

Замечено три ошибки.
1) "вузы" пишутся со строчной буквы;
2) марксизм - одна из наиболее точных и действенных социологических теорий. И потом, мне кажется, Вы слегонца попутали марксизм как науку и то, что из него сделали в СССР.
3) гуманитарные специальности вообще-то и занимаются изучением социума. С различных сторон. Поэтому как раз курс обществоведения необходим технарям чтобы они солвсем-то из жизнеи не выпадали. Историки же, социологи и т.п. изучают различные аспекты обществоведения все 5 лет в вузе.

1. Попробуйте почитать орфорграфический словарь.
2. Это позиция современной науки. Марксизм перестал быть единственной догмой, но его состоятельности как одной из теорий никто и никогда не отменял.
3. Что Вы имеете в виду под предметом филологии?:)) Язык, если что, продукт, созданый социумом:) Почитайте, например, что такое этнолингвистические исследования:)))))

Я не признавалась в симпатии к чему-либо, равно как и в антипатии. Просто я Вам сказала, что марксизм - есть:) А Вы Маркса читали кстати? Ну или Энгельса?

6. Обществоведение - это методологический нонсенс.
И, как следствие, удобный инструмент для лжи и манипуляций.
Убрать!
По мне так нужна старая добрая ФИЛОСОФИЯ. :)

4

Голосую за второй вариант. Правда, обществознание это школьный предмет. В вузах преподают отдельно историю, экономику, философию.