philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius

Очень грубо и схематично — о томъ, можно ли учить думать.
Собственно, любое ученiе опирается на какую-то базовую способность; нельзя научить музыкѣ человѣка совершенно безъ слуха, сравнительно просто — съ абсолютнымъ слухомъ, но большинство случаевъ — переходныя формы, когда и дѣло не безнадежно, и труда много. Въ обученiи главное — поставить въ такую ситуацiю, когда способность работала бы, усложняя упражненiя; и воспитанiе мысли ничѣмъ принципiально не отличается отъ воспитанiя слуха или развитiя тѣла. Обычно проблемы, съ которыми мы сталкиваемся въ жизни, либо слишкомъ просты для такихъ тренировокъ, либо слишкомъ сложны; педагогика выстраиваетъ градацiю упражненiй. Другое дѣло, что больше всего такихъ возможностей у математики и древнихъ языковъ; причемъ возможности эти немножко разные (математика развиваетъ виденiе, а языки — использованiе ресурсовъ памяти). Исторiя и литература требуютъ мысли уже на высокомъ уровнѣ; такого рода систему упражненiй въ нихъ выстроить трудно. Естественныя науки, какъ мнѣ кажется, тоже; по моимъ устойчивымъ воспоминанiямъ, все, что касалось мысли, цѣликомъ и полностью въ ихъ епархiи покрывалось математикой. Учителя физики и химiи въ школѣ могли даже не замѣтить, что я вообще не беру въ голову то и другое: задачи я благополучно рѣшалъ (математическихъ знанiй было достаточно), отбарабанить наизусть любой кусокъ текста было нетрудно, а въ черепную коробку къ каждому не заглянешь.
Tags: ludus litterarum, pensieri
Да, с физикой, астрономией и химией была примерно аналогичная ситуация. Выезжал на математике.
Мнѣ, помнится, въ школьные годы было понятно, что скорость — производная пути по времени. Присутствовалъ въ качествѣ класснаго руководителя на урокѣ математики (велъ прекрасный педагогъ, и дѣти не самыя глупыя), эта мысль всячески разжевывалась, чтобъ ее съѣли, и пришлось разжевать уже до полной очевидности…
Не самый плохой вариант, думаю.
По крайней мере, лучше, чем когда просто вдалбливают для механического воспроизведения остающиеся иногда без понимания школьниками фразы "производная -- это предел отношения...", не подкрепленные хорошими интерпретациями.
Математика и древние языки - это, конечно, хорошо, но единственная дисциплина, ко-я "учит думать", - это логика. У меня она в школе была два года (школа была перестроечная и потому с экспериментами). Всё было легко и приятно: объём и значение понятия, почему они не совпадают, как надо чертить кружки, ко-е показывают это наглядно, потом связки, таблицы истинности и т.д. по плану. "Учили думать". На самом деле, как истовый картезианец могу сказать, что научить думать невозможно, пот.ч. каждый это и так умеет от природы. Есть один декартовский отрывок, сохранившийся в выписке Лейбница. Там очень резонно сказано, что науки, учащие думать ("диалектика, риторика и поэтика"), думать, скорее, разучивают, сбивают с толку, лишают ориентиров чрезмерным количеством правил. Собственно, они нужны "умам столь грубым", ко-х природа обделила - все остальные, войдя в необходимый для свободного пользования своим разумом возраст, могут спокойно обойтись безо всяких обучений.:)
после школы в институте у меня не возникало проблем на логике)))) Выезжала всегда на понимании задач (на естественнонаучных предметах), потому как память у меня совершенно отвратная.