Небезосновательно - но как-то трудно верить автору, рассуждающему о дурном качестве советского образования и правящего слоя в целом с применением выражений типа "самыми худшими".

Да я не о том. Бог с ней, с греческой терминологией (отчего-то вспомнилось Иной действительный статский советник из молодых превосходно довольствуется ласками своей кухарки или какой-нибудь несчастной, гуляющей по Невскому, но послушать его, так он заражен всеми пороками Востока и Запада), нам бы по-русски выучиться. Превосходная степень в дополнительном усилении не нуждается - более лучший, менее худший, самый худший и прочая другая алшьтернатива и первоочередной приоритет.

Ну как же: высший политико-управленческий слой отличался едва ли не самыми худшими культурно-образовательными характеристиками.

Что-то меня смущает в вашем Волкове. И хотелось бы верить в чудесным образом сохранившегося эдакого гуманитарного проф. Преображенского, но случалось мне читать его публицистические опыты - развинченная фрагментарная логика, и обиженный этот тон - не знаю, не знаю.

Я знаю, что не согласны - потому с вами и говорю. Мои определения еще не определились - надо, что ли, книжку эту почитать повнимательнее.

Как же самыми уместно, когда его можно вычеркнуть без ущерба для смысла.

Ну или вот еще навскидку: известное противопоставление «чиновник — интеллигент» (лишенное смысла до революции, когда культурный уровень высшего эшелона власти был выше среднего уровня тогдашнего интеллектуального слоя). Ага, светлый образ Александра Христофоровича Бенкендорфа так и встает перед глазами (и это если не на советские источники опираться, а на верноподданейшего Вигеля)- или этих многочисленных культурных управленцев, описанных в Былом и Думах. Монархизм монархизмом, но надо и стыд иметь.

Под "средним уровнем тогдашнего интеллектуального слоя" имеется в виду, вероятно, "обычный русский инженер и врач = плохой инженер и врач" (кто-то то ли из "Вех", то ли из "Смены вех"), по сравнению с ко-ми тогдашний "высший эшелон власти", конечно, был лучше образован (Училище правоведения всё-таки), чего - это, по-моему, любимый ход Волкова - не скажешь, к примеру, о 70-х, когда любой школьный учитель был заведомо образованнее Брежнева. Ссылаться на Герцена и Вигеля (пристрастных и никого не любивших наблюдателей) - это хуже, чем на "советские источники" (тут должно стоять не "источники", а "исследования" или "работы": никаких советских "источников" о досоветской истории быть не может по определению).

Батюшки светы, сто лет вас не слышно было! Вот уж не ожидала. Да живы ли вы, друг мой? Хотя нет, судя по журналу, не живы, а жаль.

Бог с ними, со средними учителями, но вот насчет Вигеля хочу возразить. Как же это никого не любивший - он Николая Павловича нежно и трепетно любил, со всеми прилагающимися гомосексуальными коннотациями и частно-государственными садомазохистскими отягощениями.

А "наихудший" можно? В ушаковском словаре, кстати, определяется как "самый худший".:)

I think I have to offer you my apologies for this ridiculous scene. The young man in question is a former mutual LJ-friend of mine, noted for his combination of quite remarkable erudition (of Francophile tendency) and schoolboy manners. He is prone to sudden bursts of unmotivated aggression, which finally caused the termination of his journal - rather a pity. So I was glad to have a chat with him, for old time's sake. I hope you will excuse the liberties we've taken with your respectable place.

Что вы, я никогда своих комментариев не стираю. Но, согласитесь, быть приглашенной в гостиную на общий разговор и затеять ссору за портьерой с одним из гостей - не лучшая манера. Зато благодаря этой зажигательной беседе я отыскала хороший мемуарный сайт - вот такой. Думаю, вы его знаете. Там, в частности, Вигель выложен, что приятно.